Синоптическая проблема

Матфей, Марк и Лука настолько схожи — по содержанию, по порядку и нередко по словесному выражению, — что их можно расположить в параллельных столбцах и «увидеть вместе» (таково значение слова «синоптический»), и при этом они различаются так, что никакая теория независимой памяти не объясняет этого с лёгкостью. Этот файл излагает данные, требующие литературного объяснения: тройную и двойную традиции, согласия в расположении и словесном выражении, а также малые согласия; отмечает раннее наблюдение Августина; и ставит вопрос первенства, который рассматривает следующий файл.

Традиция: Общеправославная (апостол и евангелист)

«Увиденные вместе»

Первые три Евангелия разделяют столь много материала в столь схожей форме, что учёные со времён J. J. Griesbach (который ввёл термин synopsis для своего параллельного издания 1776 года) называют их синоптическими Евангелиями, а вопрос об их литературном отношении — синоптической проблемой. Иоанн стоит особняком, пересекаясь с остальными лишь изредка и рассказывая свою собственную историю на своём собственном языке; но Матфей, Марк и Лука идут бок о бок через одно и то же галилейское служение, одно и то же путешествие в Иерусалим и одни и те же Страсти, часто в одной и той же последовательности и иногда слово в слово на протяжении долгих отрезков. Эта близость слишком велика и слишком детальна, чтобы быть случайным плодом независимого воспоминания; она указывает на некое отношение литературной зависимости, прямой (одно Евангелие использует другое) или опосредованной (общие письменные источники). Определение этого отношения — кто кого использовал и какие общие источники лежат за ними — и есть синоптическая проблема.

Стоит сказать с самого начала, что эта проблема есть литературно-исторический вопрос о каналах, через которые евангельский материал достиг своей письменной формы. Сам по себе это не вопрос об истинности или богодухновенности Евангелий, и ни один вселенский собор не определил ответа на него. Православная традиция исповедует все четыре Евангелия как богодухновенное и апостольское свидетельство о Христе и оставляет литературный вопрос открытым; последующее обсуждение предлагается в этом духе (см. Священное Писание).

Тройная традиция

Наибольший корпус общего материала — это тройная традиция, отрывки, встречающиеся во всех трёх синоптиках. Бо́льшая часть содержания Марка вновь появляется и у Матфея, и у Луки: из примерно 661 стиха Марка существо подавляющего большинства имеет параллель у Матфея, а значительная доля — у Луки. В этом тройном материале три Евангелия часто согласуются в порядке — те же эпизоды в той же последовательности — и нередко в словесном выражении, иногда на протяжении целых предложений. Поразительная и много обсуждаемая особенность порядка состоит в том, что там, где Матфей отступает от последовательности Марка, Лука обычно поддерживает Марка, а там, где Лука отступает от Марка, Матфей обычно поддерживает Марка; Матфей и Лука редко согласуются против Марка в расположении. Эта закономерность — Марк как «средний член», за порядком которого склонны следовать оба остальных, — есть одно из центральных данных проблемы и главный довод в споре о первенстве (см. Вопрос первенства).

Двойная традиция и малые согласия

Помимо тройной традиции, Матфей и Лука разделяют значительный корпус материала — около 220–235 стихов, — который отсутствует у Марка: это двойная традиция. Она в подавляющем большинстве состоит из материала изречений, в значительной мере учения Господа (Заповеди блаженства, молитва Господня, бо́льшая часть Нагорной проповеди, проповедь Иоанна Крестителя, диалог искушения, многие притчи и обличения), и Матфей и Лука часто передают её на близко схожем греческом, иногда почти тождественно. И всё же они размещают этот материал по-разному: Матфей собирает бо́льшую его часть в свои великие речи, тогда как Лука рассеивает его по своему «повествованию о путешествии» (Лк 9–19). Двойная традиция требует объяснения — Матфей и Лука разделяют то, чего недостаёт Марку, в схожих словах, но при разном расположении, — и она есть главное основание для гипотезы об утраченном источнике изречений, условно называемом Q (от немецкого Quelle, «источник»). Существовал ли Q, или же Лука просто использовал Матфея (либо Матфей использовал Луку), — один из живых вопросов следующего файла.

Третий, более тонкий корпус данных — это малые согласия: места, где Матфей и Лука согласуются против Марка в мелких подробностях словесного выражения внутри тройной традиции — общая фраза, общее опущение, общее добавление там, где Марк отличается. Они по отдельности незначительны, но в совокупности важны, ибо по господствующей теории (первенство Марка плюс Q) Матфей и Лука работали независимо и не должны были бы согласоваться против своего общего марковского источника; малые согласия поэтому суть главное затруднение, выдвигаемое против этой теории её критиками, и постоянная тема обсуждения.

Августин и древнее осознание

Синоптическая проблема не есть нечто чисто новое. Августин в начале V века уже видел, что первые три Евангелия пересекаются, и спрашивал, как они относятся друг к другу. В сочинении О согласии евангелистов (De consensu evangelistarum) он предположил, что евангелисты писали в своём каноническом порядке и что каждый последующий знал труд своих предшественников, — и он знаменито назвал Марка «спутником и сократителем» Матфея (tamquam pedisequus et breviator eius), Марком, следующим за Матфеем и сжимающим его (Augustine, The Harmony of the Gospels 1.2.4; NPNF I/6). Схема Августина — сначала Матфей, затем Марк, зависимый от Матфея, затем Лука — есть прародитель всех позднейших теорий «первенства Матфея», а его наблюдение, что Евангелия литературно связаны, а не независимы, предвосхищает всё новейшее предприятие. Отцы в целом ставили Матфея первым в каноне и обычно полагали, что Матфей был написан первым (Origen and Eusebius, in HE 6.25 and 3.24), так что традиционным ответом на синоптическую проблему была форма первенства Матфея задолго до того, как возникли новейшие альтернативы.

Очертания решений

Данные — тройная традиция с Марком как средним членом, двойная традиция, указывающая на источник изречений или на прямую зависимость между Матфеем и Лукой, и малые согласия — допускают более одного объяснения, и история этой проблемы есть история соперничающих решений. Два великих семейства — это традиционное/святоотеческое первенство Матфея (Августин; гипотеза Грисбаха, или двух Евангелий) и ныне господствующая теория двух источников (первенство Марка плюс Q). Каждое хорошо объясняет некоторые из данных и подвергается сильному давлению по другим; каждое имеет выдающихся сторонников и обширную библиографию; и вопрос в подробностях остаётся подлинно открытым даже там, где теория двух источников пользуется согласием большинства. Следующий файл излагает оба решения, их доводы и их сторонников и обозначает спор как тот неразрешённый вопрос, каким он и является.

См. также

References

  • Augustine of Hippo. The Harmony of the Gospels (De consensu evangelistarum) 1.2.4 (Mark as follower and abridger of Matthew). Nicene and Post-Nicene Fathers, Series I, Vol. 6.
  • Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History 3.24; 6.25. Trans. McGiffert. NPNF II/1.
  • Streeter, B. H. The Four Gospels: A Study of Origins. London: Macmillan, 1924 (the classic statement of the data and the Two-Source/Four-Document theory).
  • Sanday, W., ed. Studies in the Synoptic Problem. Oxford: Clarendon, 1911.
  • Stein, Robert H. Studying the Synoptic Gospels: Origin and Interpretation. 2nd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2001.