Евангелие от Марии и современные мифы

Два современных источника смущения о Марии Магдалине рассматриваются здесь на исторических основаниях: гностическое Евангелие от Марии, фрагментарный текст II века, в котором фигура по имени Мария наставляет учеников, и современный миф о «жене Иисуса» — утверждение, популяризированное Кодом да Винчи и псевдоисторией за ним, что Мария Магдалина была замужем за Иисусом и родила Ему дитя. Первое описывается точно тем, что оно есть; второе опровергается молчанием всякого источника I и II века.

Традиция: Общеправославная (равноапостольная, мироносица)

Евангелие от Марии

Евангелие от Марии есть неканонический, фрагментарный текст, сохранившийся в коптской рукописи V века (Берлинский кодекс, Papyrus Berolinensis 8502) и в двух малых греческих фрагментах III века (P. Oxyrhynchus 3525 и P. Rylands 463). Учёные датируют его составление II веком (Карен Кинг доказывает раннюю-среднюю II век; другие помещают его несколько позднее) — то есть веком или более после событий и много позднее четырёх канонических Евангелий (King, The Gospel of Mary of Magdala, 2003). Это не «утраченное Евангелие», подавленное Церковью, но один из ряда текстов II и III веков, несколько из них гностических по характеру, что обращались вне канона и не были приняты как апостольские.

Около трети короткого текста сохранилось; остальное утрачено в недостающих страницах рукописи. В уцелевшем Спаситель, после Воскресения, даёт наставление ученикам и отходит; ученики опечалены и устрашены; и жена по имени Мария утешает их и затем передаёт частное откровение, которое Спаситель дал ей о восхождении души. Пётр и Андрей возражают, что Спаситель не дал бы тайного наставления жене в предпочтение ученикам-мужам; Левий защищает Марию, говоря, что Спаситель «возлюбил её более нас» и «знал её совершенно»; и ученики выходят проповедовать (Евангелие от Марии, Берлинский кодекс, изд. и пер. King, 2003).

Два пункта должно изложить ясно. Во-первых, текст богословски гностический. Его наставление касается восхождения души мимо враждебных «властей», освобождения от «материи» и знания (gnosis) истинной природы себя — темы, характерные для гностицизма II века, а не для канонических Евангелий или апостольской веры. Он не представляет воскресения тела, Креста как искупления или Бога Израилева как Творца в духе Евангелий Церкви; его рамка есть дуалистическая космология, которую Отцы (Ириней, Против ересей; Ипполит, Опровержение) опознали и опровергли как ересь. Во-вторых, «Мария» текста не надёжно есть Мария Магдалина. Текст называет её просто «Мария», и хотя многие учёные принимают её за Магдалину, отождествление есть вывод, а не утверждение текста (King, 2003, обсуждает неоднозначность). Евангелие от Марии есть поэтому свидетельство о гностических кругах II века и их интересе к женской фигуре-откровительнице; оно не есть исторический свидетель о Марии Магдалине I века, и оно ничего не говорит о браке с Иисусом.

[Disputed: датировка *Евангелия от Марии* обсуждается — Карен Кинг (2003) доказывает раннюю-среднюю II век, тогда как некоторые учёные помещают его составление позднее во II веке; все согласны, что оно следует за каноническими Евангелиями и неапостольно. Есть ли его «Мария» Мария Магдалина, Богородица или собирательная литературная фигура, также обсуждается, причём отождествление с Магдалиной есть большинственное, но не единодушное прочтение. Что не подлежит спору, так это то, что текст гностический в богословии и не есть исторический источник о Марии Магдалине I века.]

«Спутница» из Евангелия от Филиппа

Второй гностический текст, Евангелие от Филиппа (валентинианская компиляция III века из Наг-Хаммади), часто привлекается в современном мифе. Он называет Марию Магдалину «спутницей» (копт. koinōnos, заимствование из греческого) Спасителя и утверждает, в отрывке, разорванном лакуной, что Он часто целовал её в […] — решающее слово утрачено в дыре рукописи (Евангелие от Филиппа, NHC II.3, 63–64). Мифотворцы восполняют лакуну словом «уста» и читают отрывок как свидетельство плотской связи. Но koinōnos в таких гностических текстах означает духовного сотоварища или причастника gnosis, не обязательно супруга; целование в гностической литературе есть образ передачи духовной жизни («поцелуй», которым совершенные «зачинают и рождают», как тот же текст говорит в ином месте); и лакуна не может нести тяжести, на неё возлагаемой (Ehrman, Truth and Fiction in The Da Vinci Code, 2004; King, 2003). Разорванная фраза в гностической аллегории III века не есть свидетельство об историческом Иисусе и Марии I века.

Современный миф о «жене Иисуса»

Утверждение, что Мария Магдалина была женой Иисуса и родила Ему дитя, от которого нисходила царская кровь во Франции, вошло в массовую культуру через псевдоисторический бестселлер 1982 года Святая Кровь и Святой Грааль (Бейджент, Ли и Линкольн) и было сделано всемирным явлением романом Дэна Брауна 2003 года Код да Винчи, представляющим этот вымысел как подавленный факт. Тезис о «крови» покоится на отрывке из Евангелия от Филиппа выше, на Евангелии от Марии, на южнофранцузской обстановке средневековой провансальской легенды (см. Провансальская легенда) и на дискредитированных документах «Приората Сиона» — мистификации, сфабрикованной в 1950-х–60-х годах Пьером Плантаром и разоблачённой как таковая (Ehrman, 2004; Bock, Breaking the Da Vinci Code, 2004).

Историческое опровержение решительно и просто. Никакой источник I или II века — канонический или неканонический, христианский, иудейский или языческий — не утверждает и не подразумевает, что Иисус и Мария Магдалина были женаты или что она родила Ему дитя. Четыре Евангелия, написанные в пределах I века, неоднократно называют Марию Магдалину и никогда как жену. Послания Павла, древнейшие христианские писания, обсуждают брачное состояние апостолов (1 Кор. 9:5) без единого слова о жене Иисуса. Отцы II века, знавшие и опровергавшие гностические тексты (Ириней, Против ересей 1; Ипполит), ничего не говорят о браке. Даже сами гностические тексты — Евангелие от Марии, Евангелие от Филиппа — не утверждают брака; миф вчитывает его в их пробелы. Молчание полно, и это молчание не подавления, но того, что никогда не утверждалось. Как заключает Барт Эрман, светский исследователь Нового Завета без апологетического интереса, брак Иисуса и Марии Магдалины «не есть предмет исторической записи», и исторические притязания Кода да Винчи суть, пункт за пунктом, ложны (Ehrman, 2004).

Как держит это православный читатель

Православный ответ есть не тревога и не уклонение, но простая историческая ясность. Евангелие от Марии и Евангелие от Филиппа суть реальные древние тексты, ценное свидетельство о гностицизме II и III веков, и Церковь не делает вида, что их нет; она читает их тем, что они есть, — неапостольскими, богословски гностическими трудами вне канона, — а не как свидетелей о Марии Магдалине I века (о каноне и апокрифах см. Священное Писание). Современный миф о «жене Иисуса» есть произведение вымысла, покоящееся на мистификации, лакуне и отождествлении, и на него отвечает сама историческая запись. Против всего этого стоит Мария Магдалина Евангелий и Церкви: жена, избавленная от семи бесов, первейшая из мироносиц, первая свидетельница Воскресения, равноапостольная — фигура, далеко превосходящая миф, и истинная.

См. также

References

  • The Gospel of Mary of Magdala. Ed. and trans. Karen L. King, The Gospel of Mary of Magdala: Jesus and the First Woman Apostle. Santa Rosa: Polebridge Press, 2003. (Text, translation, dating, and the question of “Mary’s” identity.)
  • The Gospel of Philip (NHC II.3). In The Nag Hammadi Library in English. Ed. James M. Robinson. 3rd ed. San Francisco: HarperOne, 1990.
  • Ehrman, Bart D. Truth and Fiction in The Da Vinci Code. New York: Oxford University Press, 2004.
  • Bock, Darrell L. Breaking the Da Vinci Code. Nashville: Thomas Nelson, 2004.
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies 1. Trans. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. (On second-century gnosticism.)
  • The Holy Bible, Revised Standard Version: 1 Corinthians 9:5.