Синоптическая проблема

«Синоптическая проблема» — это вопрос о литературном отношении между первыми тремя Евангелиями — Матфеем, Марком и Лукой, — которые можно поставить рядом и «увидеть вместе» (греч. synopsis), ибо они разделяют столько общего материала, нередко слово в слово. Этот файл излагает данные проблемы (тройную и двойную традицию), ведущие решения (гипотезу двух источников с её гипотетическим источником изречений Q, гипотезу Фаррера, обходящуюся без Q, и грисбаховскую альтернативу) и пределы достоверности — всё в рамках православного принятия всех четырёх Евангелий как канонического Писания.

Традиция: Общеправославная (апостол и евангелист)

«Увиденные вместе»: данные

Матфей, Марк и Лука называются синоптическими Евангелиями, потому что их содержание можно расположить в параллельных столбцах и сравнить с одного взгляда — так близко они следуют друг за другом в происшествиях, словах и порядке. (Иоанн стоит особняком, со своей собственной структурой и беседами.) Синоптическая проблема возникает из закономерности их согласований и различий, которая слишком конкретна, чтобы быть совпадением, и слишком неравномерна, чтобы быть простым переписыванием. Данные обычно разделяют на:

  • Тройную традицию — материал, находимый во всех трёх (например, крещение, насыщение пяти тысяч, страсти), где согласование нередко дословно и в том же порядке.
  • Двойную традицию — материал, находимый у Матфея и Луки, но не у Марка, состоящий по большей части из изречений Иисуса (Заповеди блаженства, молитва Господня, бо́льшая часть Нагорной проповеди / проповеди на ровном месте), вновь нередко в тесном словесном согласии.
  • Особый материал — находимый лишь в одном Евангелии: рождество Матфея и некоторые притчи (часто обозначаемые «M»), рождество Луки, добрый самарянин, блудный сын («L») и немногие уникальные перикопы Марка.

Любое решение синоптической проблемы должно объяснить все три закономерности разом, и именно их сочетание — особенно дословная двойная традиция, которой недостаёт Марку, — движет гипотезами (Goodacre, The Synoptic Problem, 2001).

Гипотеза двух источников и Q

Наиболее широко принятое решение — гипотеза двух источников (или гипотеза двух документов). Она строится на приоритете Марка (см. Приоритет Марка) и предполагает, что Матфей и Лука каждый черпали из двух главных источников:

  1. Евангелия от Марка, которое дало им повествовательный каркас и бо́льшую часть тройной традиции.
  2. Q (от немецкого Quelle, «источник») — гипотетического утраченного собрания изречений Иисуса, которое дало двойную традицию, разделяемую Матфеем и Лукой, но отсутствующую у Марка.

Q — это реконструкция, а не сохранившийся документ: ни одной рукописи Q никогда не было найдено, и его существование выводится из тесного словесного согласия Матфея и Луки в немарковском материале изречений вместе с допущением, что оба евангелиста не знали труда друг друга (Streeter, The Four Gospels, 1924). Стритер развил эту модель в гипотезу четырёх источников, прибавив источники особого материала M и L. Гипотеза двух источников остаётся господствующей рамкой в критической науке и лежит в основании большинства синопсисов и комментариев.

Соперницы: Фаррер и Грисбах

Гипотеза двух источников — не единственное решение, и её слабейшее место — постулирование иначе не засвидетельствованного документа — было использовано соперницами:

  • Гипотеза Фаррера (по имени Остина Фаррера, «On Dispensing with Q», 1955; развитая Майклом Гоулдером и Марком Гудакром) принимает приоритет Марка, но обходится без Q. Она утверждает, что Лука знал и использовал и Марка, и Матфея, так что двойная традиция объясняется использованием Лукой Матфея, и никакой гипотетический источник изречений не нужен (Goodacre, The Case Against Q, 2002). Этот взгляд приобрёл сторонников среди учёных, которых смущает невидимый документ.

  • Гипотеза Грисбаха / двух Евангелий отвергает приоритет Марка вообще, утверждая, что Матфей писал первым, Лука использовал Матфея, а Марк соединил и сократил обоих (Farmer, The Synoptic Problem, 1964). Согласно этой схеме нет никакого Q, и Марк — последнее и самое короткое Евангелие, а не первое.

  • Августиновская гипотеза (Матфей–Марк–Лука, каждый использует предшествующего) — самая древняя, изложенная Августином (On the Harmony of the Evangelists 1.2.4).

Эти позиции можно противопоставить одну другой, но ни одна не пользуется всеобщим согласием, и синоптическая проблема остаётся, по словам не одного учёного, подлинно неразрешённой на уровне достоверности.

Пределы достоверности

Честный итог состоит в том, что существование некоторого литературного отношения почти достоверно, что приоритет Марка есть взгляд большинства и что существование и облик Q вероятны при господствующей гипотезе, но оспариваются:

[Disputed: гипотеза двух источников (приоритет Марка + Q) есть решение синоптической проблемы, принимаемое большинством (Streeter 1924), но оспаривается (1) гипотезой Фаррера, которая сохраняет приоритет Марка, но обходится без Q, заставляя Луку использовать Матфея (Farrer 1955; Goodacre 2002); и (2) гипотезой Грисбаха / двух Евангелий, которая отрицает и приоритет Марка, и Q (Farmer 1964). Q — реконструированный, никогда не засвидетельствованный документ; его существование есть вывод, а не рукописный факт. Ни одно решение не пользуется всеобщим научным согласием.]

Православное принятие

Синоптическая проблема — это вопрос литературной истории, и у Православной Церкви нет догматической заинтересованности в её исходе. Церковь приняла четыре Евангелия как каноническое и богодухновенное Писание, засвидетельствованное уже в четвероевангелии Иринея, который уподобил четыре Евангелия четырём животным и четырём ветрам (Irenaeus, Against Heresies 3.11.8; см. Почитание и лев). Порядок, в котором писали евангелисты, и источники, к которым они могли прибегнуть, не касаются богодухновенности или авторитета получившихся Евангелий: Святой Дух не менее автор Евангелия, использовавшего более ранние письменные источники, чем составленного заново, как и Лука открыто говорит нам, что справлялся со «многими», прежде составившими повествования (Лк. 1:1–4). Отцы согласовывали Евангелия в духовном делании (как в Диатессароне Татиана и Harmony Августина), не разрешая современного источниковедческого вопроса, который тогда ещё не был поставлен в своём современном виде. Поэтому православный читатель может обращаться к синоптической проблеме с умственной свободой, принимая её выводы — включая приоритет Марка — как проясняющие человеческие средства, которыми Дух дал Церкви её четвероевангелие, и при этом исповедуя все четыре как единое Евангелие Иисуса Христа (см. Священное Писание).

См. также

References

  • Streeter, B. H. The Four Gospels: A Study of Origins. London: Macmillan, 1924 (the two- and four-source hypotheses).
  • Farrer, Austin. “On Dispensing with Q.” In Studies in the Gospels, ed. D. E. Nineham. Oxford: Blackwell, 1955.
  • Goodacre, Mark. The Synoptic Problem: A Way Through the Maze. London: T&T Clark, 2001; and The Case Against Q. Harrisburg: Trinity Press International, 2002.
  • Farmer, William R. The Synoptic Problem: A Critical Analysis. New York: Macmillan, 1964.
  • Augustine. On the Harmony of the Evangelists 1.2.4. Trans. NPNF I/6.
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies 3.11.8. Trans. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1.
  • The Holy Bible (Luke 1:1–4).