Рецепция, а не вынесение суда

Православная Церковь чтит преп. Исаака Сирина не потому, что некий собор утвердил его христологию, а потому, что монашеское предание не переставало читать его, молиться с ним и называть его отцом. Этот файл рассматривает логику, стоящую за этой рецепцией, — как незапамятное литургическое поминовение и любовь подвижнического предания действуют как форма освящения, совершающаяся под и прежде юридической канонизации. Он также прослеживает продолжения этой рецепции в двадцатом и двадцать первом веках, включая афонскую службу 1990-х годов и внесение Исаака в 2024 году в Римский мартиролог, как параллельные проявления того же лежащего в основе движения.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / восточносирийская

Рецепция как способ освящения

Православная агиография склонна представлять канонизацию как формальный акт: прославление, соборное определение, составленную и назначенную службу. Действительность того, как в первом тысячелетии на самом деле совершалась православная святость, гораздо менее упорядочена. Значительные части месяцеслова никогда не были формально установлены; они выкристаллизовались из литургического обихода, накопились в Минеях и Синаксарях и были подтверждены просто упорством молитвы предания. Это не изъян системы. Это система, как она в действительности функционировала на протяжении бо́льшей части христианской истории, и понимание этого есть предпосылка для понимания Исаака.

Православная Церковь никогда не созывала собора, чтобы канонизировать Исаака Ниневийского. Не существует ни декрета о прославлении, ни патриаршего синодального акта, ни датированного формального обретения его мощей. Что существует и что существовало без перерыва по меньшей мере с девятого века — это его праздник 28 января, разделяемый со св. Ефремом Сирином, другим великим сирийским отцом, перешедшим вероисповедную преграду на запад (см. Преп. Ефрем Сирин), — и непрерывное литургическое поминовение Исаака как «отца нашего преподобного». И что существует, гораздо шире и могущественнее любой поминальной записи в Минее, — это двенадцать столетий монахов, игуменов и отшельников, читавших его, переписывавших его, рекомендовавших его и формировавшихся им. «Лествица» Иоанна Лествичника и беседы Исаака Ниневийского, по любому библиометрическому мерилу, суть два наиболее переписываемых и перечитываемых подвижнических текста в византийском и славянском монашеском предании. Рецепция Исаака как святого отца не есть административное событие. Это факт молитвенной жизни Церкви.

Методологический принцип, который руководство METHODOLOGY.md отмечает как центральный, — различать догмат и теологумен и сообщать, а не выносить суд — применяется здесь особым образом. Когда предание принимает святого через обиход и молитву, а не через декрет, руководство не выносит юридического приговора, которого само предание не выносило. Оно сообщает о том, что предание сделало, и проясняет логику, по которой предание это сделало.

Чего рецепция не подразумевает

В рецепции Исаака преданием заложен один шаг, который заслуживает быть высказанным явно, ибо неспособность сделать это порождает бесконечную путаницу в популярных писаниях о нём.

Чтить Исаака как святого отца не значит утверждать христологию Церкви Востока. Это не есть скрытое или ретроактивное заявление о том, что Эфесский Собор был неправ или что Феодор Мопсуестийский — которого Исаак чтил как «Блаженного Толкователя» — был здравым учителем. Напряжение реально, и руководство не растворяет его: Пятый Вселенский Собор (Константинопольский II, 553) поимённо анафематствовал Феодора Мопсуестийского, а Исаак с одобрением цитирует Феодора в обоих — Первом и Втором — Собраниях своего сохранившегося корпуса (Sebastian Brock, “Isḥaq of Nineveh,” The Gorgias Encyclopedic Dictionary of the Syriac Heritage [GEDSH], eds. Brock, Butts, Kiraz, Van Rompay, Piscataway: Gorgias, 2011). Предание удерживает это напряжение, а не растворяет его. О эсхатологических измерениях этого напряжения — в особенности об учении Исаака об апокатастасисе и о том, как оно соотносится с рецепцией его богословия Православной Церковью, — см. Исаак и последние вещи, где этот вопрос рассматривается по существу.

Что рецепция действительно подразумевает — это нечто более точное и более интересное: что подвижническая и мистическая мудрость на страницах Исаака была признана подлинной, святой, принадлежащей общему достоянию христианской молитвы — читателями, стоявшими на халкидонской стороне границы, которую Исаак никогда не переходил. Принимающее предание не заблуждалось относительно того, где пролегала граница. Оно просто делало то, что предание делает с унаследованной мудростью: оно приняло дар и оставило юридические вопросы Богу.

Это и есть та самая логика, которую Себастьян Брок формулирует со стороны науки. Брок замечает, что монашеская и подвижническая литература переходит вероисповедные границы гораздо легче, чем литература догматическая, ибо то, чему она учит, — слёзы, молчание, смирение, любовь к врагам, нежность Бога ко всему творению — признаётся истинным поверх линий, разделяющих исповедания (Brock, interview with Joseph Tulloch, Vatican News, January 2024). Общий словарь пустыни старше соборов, разделивших Церкви; учение Исаака достигает того слоя, и именно на том слое действует рецепция. Догматическая литература идёт через границы и останавливается на них; подвижническая литература обходит их, проходя через сердца монахов, которые узнают свой собственный опыт, описанный им незнакомцем.

По частному вопросу о том, что́ на самом деле содержит христология Исаака, необходимо честно назвать научное различие в расстановке акцентов. [Disputed: Брок (Vatican News interview, January 2024; GEDSH, 2011) отвергает ярлык «несторианин», подтверждая при этом полноправную принадлежность Исаака к Церкви Востока, и отмечает, что филологические данные — включая одобрительные цитаты Исаака из Феодора Мопсуестийского на протяжении обоих Собраний — однозначно помещают его в восточносирийский вероучительный контекст; Алфеев (Hilarion Alfeyev, *The Spiritual World of Isaac the Syrian*, Cistercian Studies 175, Kalamazoo: Cistercian Publications, 2000, pp. 54–59) утверждает, что ничего явно несторианского в христологии Исаака обнаружить нельзя, читая язык Исаака о богочеловеческом срастворении как выходящий за пределы строгого диофизитства, — различие в акцентах, а не противоречие, поскольку Алфеев обращается к содержанию веры, а Брок — к церковному местоположению.] Руководство отмечает обе позиции, не разрешая различия между ними. Более полное изложение того, что относится к спору о церковной идентичности Исаака, см. в сопутствующем файле Святой по ту сторону раздела, где также подробно рассматриваются мар-сабский перевод ок. 800 года, ранние замены имён авторов и научный контекст, установленный Броком и Алфеевым.

Афонское продолжение: старец Паисий и служба 28 сентября

Рецепция через молитву, начавшаяся в сабаитских монастырях девятого века, на этом не закончилась. Она продолжала выражать себя, и в двадцатом веке она выразила себя в форме, особенно хорошо задокументированной: афонском содействии почитанию Исаака и составлении посвящённой ему службы.

Старец Паисий Святогорец (1924–1994), один из самых любимых греческих духовных отцов современной эпохи, был встревожен обвинениями — распространёнными в некоторых православных полемических кругах — в том, что Исаак «несторианин» и потому не безопасный руководитель для православных христиан (John Sanidopoulos, “Saint Isaac the Syrian Resource Page,” johnsanidopoulos.com). Паисий занял именно ту позицию рецепции, а не вынесения суда: он не написал богословского трактата о христологии Церкви Востока. Он читал Исаака, любил его, поощрял его чтение среди приходивших к нему за советом и — самым конкретным образом — устроил, чтобы полная литургическая служба в честь Исаака была составлена афонским гимнографом иеромонахом Герасимом Микраяннанитом. Служба установила дополнительное афонское поминовение Исаака 28 сентября, отдельное от праздника 28 января, который значится в стандартной Минее наряду со св. Ефремом. В минейной документации афонского предания Исаак записан как «много несправедливо оклеветанный» (Sanidopoulos, johnsanidopoulos.com; см. также Современная наука о научном контексте, в котором ответ Паисия обретает наибольший смысл).

То, что сделал старец Паисий, не было богословски необычным. Это было повторное изложение, на языке афонского предания двадцатого века, в точности той рецепции, которую сабаитские монахи девятого века совершили, когда перевели беседы Исаака и внесли их в греческую духовную библиотеку. Оба деяния суть деяния монашеского предания, узнающего своего собственного отца и отказывающегося позволить полемическим категориям преградить живое пастырское отношение к его текстам. Составление службы — самое формально-литургическое, что может сделать монашеское предание, не считая прошения о синодальной канонизации, и то, что Паисий избрал этот путь — служба прежде трактата, молитва прежде апологетики, — само по себе есть иллюстрация логики рецепции. О более широком контексте духовного наследия самого старца Паисия см. Старец Паисий.

Римско-католическая параллель: Римский мартиролог, 2024

9 ноября 2024 года папа Франциск объявил о включении св. Исаака Ниневийского в Римский мартиролог с праздником, назначенным на 28 января, — тот же день, что и православный праздник, который он разделяет с Ефремом. Дикастерия по содействию христианскому единству выпустила 11 ноября 2024 года заявление, описывающее Исаака как принадлежащего к «доэфесской традиции Церквей ассирийско-халдейской традиции» (Dicastery for Promoting Christian Unity, statement on the inclusion of Isaac of Nineveh in the Roman Martyrology, 11 November 2024, christianunity.va). Объявление последовало за рекомендацией, возникшей из Синода о синодальности.

Это отмечается здесь не как православное событие — таковым оно не является, — а как поразительно параллельное проявление той же лежащей в основе логики рецепции, действующей в ином церковном контексте. Римско-католическая Церковь, подобно Православной Церкви до неё, приняла святого, которого не могла вписать в собственную соборную карту, тем же самым шагом: она признала святость и мудрость, не вынося суда о церковном статусе общения, из которого пришёл Исаак. Формулировка, предложенная Дикастерией, — «доэфесская традиция» — сама по себе есть тщательный образец языка рецепции: она помещает Исаака до разрыва, а не на одной из его сторон, — жест, не лишённый сходства с настоянием Брока на том, что Исаак «пересекает» христологические преграды (Brock, Vatican News, January 2024). В обоих случаях принимающее Исаака учреждение отказалось сделать его канонизацию поводом для пересмотра соборов пятого века.

Экуменическое измерение явно. Дикастерия по содействию христианскому единству руководила римским прибавлением, и объявление было воспринято с некоторой теплотой общинами Ассирийской Церкви Востока, для которых Исаак представляет собой притязание на то, что их собственная традиция произвела святого, ныне чтимого во всех главных ветвях христианства. Полный рассказ о почитании Исаака во всём предании, включая это событие 2024 года, относится к Почитанию; здесь оно изложено лишь кратко, чтобы осветить то, что оно демонстрирует относительно логики рецепции.

Изложенная логика

Этот образец, на протяжении двенадцати столетий и нескольких церковных традиций, последователен. Рецепция Исаака не есть вынесение суда о его общении, его источниках или его христологическом контексте. Это признание предания, осуществляемое через молитву и обиход, а не через собор и декрет, что мудрость на его страницах принадлежит общей жизни христианской молитвы. Соборы определяли, кто внутри и кто вовне на уровне формального общения; предание молитвы нашло в страницах сирийского епископа, жившего вне соборной карты, голос, который оно узнало как свой собственный. Эти два факта сосуществуют без противоречия, и труд руководства — как описано в METHODOLOGY.md — состоит в том, чтобы ясно удерживать оба, а не сводить их воедино.

Место Исаака в Церкви реально. Оно было заслужено не юридическим процессом, а непрерывным свидетельством поколений монахов, читавших его, плакавших с ним и передававших его книги друг другу. Это тоже своего рода освящение, и, возможно, древнейшее из тех, какие знает Церковь. Вопрос о том, что́ оно подразумевает об отношении его общения к соборам, принадлежит продолжающейся богословской жизни Церкви. Руководство сообщает о нём и предаёт его Господу Церкви.

Об историческом и биографическом контексте, стоящем за восточносирийской идентичностью Исаака, см. Бет-Катрайе и Ниневия. О том, где Исаак стоит внутри более широкой категории принятых отцов Церкви, см. Отцы Церкви.

См. также

Святой по ту сторону раздела — принадлежность Исаака к Церкви Востока, мар-сабский перевод, замены имён и наука Брока и Алфеева
Бет-Катрайе и Ниневия — восточносирийский мир, из которого пришёл Исаак
Почитание — полная история поминовения Исаака во всём предании
Исаак и последние вещи — эсхатологические измерения напряжения между источниками Исаака и его рецепцией
Современная наука — Брок, Алфеев и восстановление сирийских источников в двадцатом веке
METHODOLOGY.md — принципы руководства по сообщению спорного материала без вынесения суда о нём

References

Alfeyev, Hilarion. The Spiritual World of Isaac the Syrian. Cistercian Studies Series 175. Foreword by Bishop Kallistos Ware. Kalamazoo: Cistercian Publications, 2000. (Christology, pp. 54–59.)
Brock, Sebastian P. “Isḥaq of Nineveh.” In The Gorgias Encyclopedic Dictionary of the Syriac Heritage, eds. S. Brock, A. Butts, G. Kiraz, L. Van Rompay. Piscataway, NJ: Gorgias Press, 2011.
Brock, Sebastian P. Interview with Joseph Tulloch. Vatican News, January 2024.
Dicastery for Promoting Christian Unity. Statement on the inclusion of Isaac of Nineveh in the Roman Martyrology. 11 November 2024. christianunity.va.
Sanidopoulos, John. “Saint Isaac the Syrian Resource Page.” johnsanidopoulos.com. (Account of Elder Paisios of Mount Athos, the service of Fr. Gerasimos Mikragiannanites, and the Athonite commemoration of September 28.)