Спор о Вселенском патриархе

В 590-х годах разгорелся конфликт между Григорием и патриархами Константинопольскими — сперва Иоанном IV «Постником», затем Кириаком — из-за патриаршего титула «Вселенский патриарх» (oikoumenikos patriarchēs). Григорий счёл этот титул, понятый им как притязание на вселенское преимущество над всею Церковью, гордым, нечестивым и знаком духа антихристова; он протестовал патриарху, императору и другим епископам, объявляя, что ни один епископ — даже епископ Римский — не должен называться «вселенским», и подписываясь вместо того «рабом рабов Божиих». Этот эпизод — среди наиболее часто приводимых во всех рассуждениях о римском первенстве, и православные и римско-католические писатели читают его в противоположных направлениях. Здесь он изложен с обеих сторон — исторический вопрос о том, что показывают письма, взвешен по свидетельствам, без приговора; догматический же вопрос, стоящий за ним, не есть открытый для Православной Церкви, которая никогда не приняла позднейшего учения о папском верховенстве.

Традиция: Общеправославная (до разделения; папа Римский; великий святитель)

Титул и распря

Патриархи Константинопольские ко времени Григория стали употреблять почётное именование «Вселенский патриарх» (oikoumenikos patriarchēs) — «патриарх обитаемой вселенной / империи». Прилагательное oikoumenikos в византийском словоупотреблении часто означало просто «имперский» или «вселенский в смысле империи» (oikoumenē — это христианский римский мир), и титул был, по собственному пониманию Востока, почётным именованием, отмечающим патриарха имперской столицы, а не притязанием на юрисдикцию над другими патриархатами (Meyendorff 1989, 296–301; Markus 1997, 91–96). Дело дошло до кризиса, когда патриарх Иоанн IV Постник (Ioannes Nesteutes, патриарх 582–595) употребил этот титул в актах собора в Константинополе около 588 года, в деле, касавшемся пресвитера Иоанна Халкидонского, и документы достигли Рима.

Григорий отозвался тревогой и настойчивостью. Он понял oikoumenikos в сильном смысле — «вселенский» — и прочёл титул как притязание епископа Константинопольского быть вселенским епископом, единым епископом над всею Церковью, каковым, по убеждению Григория, по праву не может быть ни один епископ. Он писал многократно: самому Иоанну Постнику, императору Маврикию и императрице Константине, патриархам Евлогию Александрийскому и Анастасию Антиохийскому, и (по смерти Иоанна) его преемнику Кириаку (Gregory, Register 5.37, 5.39, 5.41, 5.44, 7.24, 7.28, 7.30, 8.29, 9.156; trans. Martyn 2004; Markus 1997, 91–96).

Довод Григория

Дело Григория против титула было решительным. Он держался того, что для всякого единого епископа называть себя «вселенским» значило присваивать себе всю Церковь и умалять всех своих собратий-епископов: «если один называется вселенским, то вся Церковь падает, когда падает этот „вселенский“». Он заклеймил титул как слово «гордое и нечестивое», как именование «извращённое и напыщенное» и дошёл до того, что связал принятие такого титула с гордостью Люцифера и пришествием антихриста: всякий, кто называет себя или желает называться «вселенским священником», писал Григорий, «в превозношении своём есть предтеча антихриста, ибо в надмении своём ставит себя выше прочих» (Gregory, Register 5.44, 7.30; trans. Martyn 2004; NPNF II/12–13).

Существенно для позднейшего употребления этого эпизода, что Григорий приложил этот принцип и к себе самому, и к Риму. Он настаивал, что никто из его предшественников никогда не употреблял титула «вселенский», что он не примет его и что честь Римского престола не состоит в таком имени. Когда другие, из почтения, обращались к нему как к «вселенскому папе», он отвергал это: «Я сказал, что ни мне, ни кому-либо иному не должно вам писать ничего подобного… прочь эти слова, которые надмевают тщеславие и уязвляют любовь» (Gregory, Register 8.29, к Евлогию Александрийскому; trans. Martyn 2004). Против всякого титула вселенского господства он поставил титул вселенского служения — servus servorum Dei, «раб рабов Божиих» (см. Servus Servorum Dei).

Православное прочтение

Для православных писателей этот эпизод — среди сильнейших отеческих свидетельств против позднейшего учения о папском верховенстве. Довод таков: вот римский папа, святой, почитаемый всею Церковью, который явно и многократно отрицает, что какой-либо епископ — включая Рим — может называться вселенским епископом или притязать на преимущество над всею Церковью; который саму эту мысль трактует как гордую и даже как знак антихриста; и который сводит честь собственного престола к служению. Если епископ Римский 595 года держался того, что ни один епископ не есть вселенский глава Церкви, то позднейшее папское притязание на вселенскую, обычную, непосредственную юрисдикцию над всеми христианами — определённое как догмат на Первом Ватиканском соборе (1870) — есть, при таком прочтении, отступление от той самой римской традиции, которую воплощал Григорий (Meyendorff 1989, 296–301; Ware 1993, 27–28, 49–50; о вопросе первенства см. Православие и римо-католичество). Григорий таким образом, в глазах православных, есть римский папа, свидетельствующий против позднейшего римского папства.

Римско-католическое прочтение

Римско-католические апологеты читают те же письма иначе. Они доказывают: (1) что Григорий неверно понял греческий титул, который в восточном словоупотреблении означал «имперский» или «столичный», а не «единый вселенский епископ», так что он возражал против притязания, которого Константинополь на деле не предъявлял; (2) что возражение Григория было именно против того, что титул присваивал себе Константинополь, престол-выскочка, и что в тех же письмах Григорий усиленно отстаивает первенство Римского престола как престола Петрова — пиша, что попечение о всей Церкви было вверено Петру и его преемникам, и вмешиваясь по всей Церкви как имеющий власть это делать; и (3) что отказ Григория от слова «вселенский» был отказом от одного определённого гордого титула, а не отречением от Петрова первенства юрисдикции, которое предполагают его действия (разбор апелляций, исправление епископов, притязание на главенство Рима). При таком прочтении Григорий отстаивает римское первенство, даже отвергая раздутый титул, и эпизод свидетельствует против Константинополя, а не против Рима (стандартные римско-католические разборы; ср. рассуждение в Markus 1997, 91–96).

Обе стороны держатся вместе

[Disputed: эпизод о «Вселенском патриархе» читается в противоположных направлениях. Православное прочтение принимает многократное, принципиальное отвержение Григорием всякого титула «вселенского епископа» — прилагаемое им и к Риму, и к Константинополю — как свидетельство против позднейшего учения о папском верховенстве (Meyendorff 1989, 296–301; Ware 1993). Римско-католическое прочтение держится того, что Григорий неверно истолковал почётный восточный титул, что он возражал против притязания Константинополя, а не против первенства как такового, и что он одновременно отстаивал Петрово первенство Римского престола, так что эпизод поддерживает главенство Рима (стандартная католическая апологетика; Markus 1997, 91–96). Согласно METHODOLOGY §4 оба прочтения изложены; сами письма — обличение Григорием вселенского титула и его параллельные речения о Петре и Риме — суть общее свидетельство, которое каждая сторона взвешивает по-своему, и никакой приговор здесь не налагается].

Что не подлежит спору — это исторический стержень: Григорий осудил титул «вселенский епископ» как гордый и неподобающий ни одному епископу, отклонил его для себя самого и встретил притязание своего века титулом служения. Православная Церковь, которая почитает Григория как великого святителя (см. Почитание как великого святителя), читает это как всецело своё — римский папа до разделения, говорящий ум нераздельной Церкви о природе епископской власти, прежде чем позднейшее расхождение Востока и Запада придало слову «первенство» его спорную остроту. Здесь уместно одно уточнение о пределах сказанного: изложение с обеих сторон, данное выше, касается исторического прочтения писем Григория — вопроса о свидетельствах, взвешиваемого поимённо названными учёными с каждой стороны. Догматический же вопрос, стоящий за ним, для самой Церкви решён: вселенская, ординарная и непосредственная юрисдикция, определённая на Первом Ватиканском соборе (1870), есть учение, которое Православная Церковь рассмотрела и не приняла, и отказ Григория от титула «вселенский» принадлежит к тому отеческому свидетельству, которое она приносит в этом суждении.

См. также

References

  • Gregory the Great. The Letters of Gregory the Great (Register) 5.37, 5.39, 5.41, 5.44; 7.24, 7.28, 7.30; 8.29; 9.156. Trans. John R. C. Martyn. 3 vols. Toronto: PIMS, 2004. Also NPNF II/12–13. (The denunciation of the “universal bishop” title; the precursor-of-Antichrist passage; the refusal of the title for Rome.)
  • Markus, R. A. Gregory the Great and His World. Cambridge: Cambridge University Press, 1997, 91–96. (The dispute, the meaning of oikoumenikos, and its assessment.)
  • Meyendorff, John. Imperial Unity and Christian Divisions: The Church 450–680 A.D. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1989, 296–301. (The Eastern reading of the title and the dispute.)
  • Ware, Timothy (Kallistos). The Orthodox Church. Rev. ed. London: Penguin, 1993, 27–28, 49–50. (The Orthodox view of Roman primacy in the pre-Schism period.)