Об устроении человека

Трактат свт. Григория Нисского Об устроении человека (De hominis opificio, ок. 379) есть первая систематическая христианская антропология, написанная, чтобы завершить незаконченный Шестоднев его брата Василия, и посвящённая их брату Петру Севастийскому. Его руководящее утверждение в том, что достоинство человека лежит не в том, чтобы быть «малым космосом», но в ношении образа Творца — образа, полагаемого в уме (nous), в разумности души и в её свободе самоопределения (autexousion). Трактат развивает также многократно обсуждаемое чтение Григорием удвоенного речения Быт 1:27 и его отвержение предсуществования душ.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви)

Повод и цель

Об устроении человека было составлено около 379 года, вскоре по смерти Василия Великого (1 января 379), как дело братского благочестия и богословского завершения. Шестоднев Василия — девять бесед, изъясняющих шесть дней творения в Быт 1, — остановился, не дойдя до сотворения человека в шестой день (см. Свт. Василий Великий). Григорий взялся восполнить то, что оставил несделанным его старший брат, и так и говорит в предварительном послании, обращённом к их младшему брату Петру, епископу Севастийскому: он приносит этот труд как дар взамен щедрых подношений, требуемых обычаем, восполняя «недостающее» в изложении Василия, дабы труд великого учителя не казался ущербным (Об устроении человека, предисловие; пер. NPNF II/5).

Это происхождение определяет характер книги. Она не есть самостоятельная система, выпряденная из первоначал, но продолжение уже идущего изъяснения; её предмет дан библейским текстом — сотворением человека «по образу» в шестой день, — а её метод состоит в том, чтобы читать Быт 1:26–27 средствами Писания, философской психологии своего времени и медицины и естествознания, доступных епископу IV века. Итог, в тридцати главах, стал наиболее влиятельным отдельным сочинением святоотеческой антропологии, был переложен на латынь (Дионисием Малым и затем Эриугеной) и читался во всём византийском и средневековом предании.

Современный издатель и переводчик John Behr переименовывает труд в On the Human Image of God, доказывая, что традиционное английское заглавие «On the Making of Man» затемняет действительную тему Григория — не изготовление твари, но человека, рассматриваемого именно как образ Божий, — и предлагая первое современное критическое издание с параллельным английским переводом (Behr, Gregory of Nyssa: On the Human Image of God, Oxford, 2023).

Человек как образ Божий

Сердце трактата — его учение о том, что значит, что человек сотворён «по образу» (kat’ eikona) Божию (Быт 1:26–27). Отличительный ход Григория состоит в перемещении человеческого достоинства. Греческая философская традиция превозносила человека как микрокосм, «малый мир», собирающий в себе стихии вселенной; Григорий знает это общее место и подчёркнуто отвергает его как слишком малое. Назвать человека микрокосмом, говорит он, значит почтить его свойствами комаров и мышей, ибо и космос составлен из тленных стихий. Истинное величие человека в том, что он сотворён по образу Того, Кто сотворил космос, — образ Творца, а не просто свод творения (Об устроении человека 16 [PG 44:177–88]; Behr, On the Human Image of God, 2023).

Где же тогда образ? Григорий полагает его в уме (nous) и в разумной душе — в умном, свободном и самовластном строе человеческой природы, а не в форме тела. Поскольку Бог есть ум, и слово, и любовь, образ состоит в разумности души (logos), в её способности к добродетели и прежде всего в её свободе самоопределения (autexousion): человек, подобно Богу, autexousios, самовластен и не подчинён необходимости, и именно эта свобода делает его способным к добродетели и тем самым подлинным образом божественной благости (Об устроении человека 16). Образ мыслится как зеркало: душа есть гладкая поверхность, созданная отражать красоту своего божественного первообраза, и она всего истиннее есть сама собою, когда обращается к этому первообразу. Когда зеркало отвращается — к материи и страстям, — оно перестаёт являть божественное подобие и отражает вместо него безобразное и низкое. Этот язык зеркала связывает учение об образе с аскетической программой очищения, проходящей через мистические сочинения Григория (см. Жизнь Моисея).

Образ не есть достояние какого-либо отдельного человека в обособлении. Григорий учит, что вся человеческая природа — её целокупная полнота (pleroma), совокупность людей, которых Бог предведал, — объемлется единым актом, которым Бог сотворил «человека» по Своему образу (Об устроении человека 16, 22). «Человек» в Быт 1:27 именует человечество как всеобщее, и образ принадлежит человечеству как таковому; этот универсализм позднее несёт на себе тяжесть его эсхатологии всеобщего восстановления (см. Апокатастасис у Григория).

Ум и тело

Поместив образ в nous, Григорий должен объяснить, как невещественная, умная душа соотносится с вещественным телом. Он отказывается локализовать ум в каком-либо телесном органе. Против тех, кто поместил бы начальственную способность в сердце или в мозге, он доказывает, что ум не заключён в место, но присутствует во всём теле, проницая и используя каждую часть как орудие, сам же превосходя телесное и пространственное (Об устроении человека 12 [PG 44:153–64]). Союз ума с телом действителен и тесен — Григорий сравнивает его с музыкантом и его инструментом или с тем, как разумение действует через орудие, — однако ум не есть часть телесной смеси; он бестелесен и превосходит постижение именно потому, что отображает непостижимого Бога (Об устроении человека 11). Чувства служат уму как врата, через которые внешний мир возвещается ему, но само разумение принадлежит уму, а не органам чувств.

Изложение Григория примечательно своим обращением к медицине и физиологии его времени. Главы о строении человеческого состава — о прямом стоянии, освобождающем руки для служения разуму и слову, об образовании органов, о сне и сновидениях, о страстях и о развитии зародыша — не суть отступления, но часть его доказательства, что тело подобающе устроено, чтобы быть орудием и жилищем разумной души (Об устроении человека 7–14, 30). Рука, освобождённая прямым стоянием от труда питания уст, становится служительницей языка; так даже анатомия тела упорядочена к разумной природе, определяющей образ.

Удвоенное речение Быт 1:27

Наиболее влиятельное — и наиболее оспариваемое — толкование Григория касается удвоенного речения Быт 1:27: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Григорий читает обе половины как обозначающие две различные вещи. Первое речение именует сотворение человеческой природы «по образу» — и поскольку Бог ни мужчина, ни женщина, эта образная природа сама по себе без полового разделения. Второе речение, «мужчину и женщину», именует дальнейшее установление: Бог, предвидя, что человечество не пребудет в ангельском образе бытия, но ниспадёт к смертности, заранее присовокупил различение, которым люди могли бы размножаться телесным, рождательным образом, общим у человечества с животными, — врачевство против смерти, которую принесло бы грехопадение (Об устроении человека 16–17 [PG 44:177–92]). По этому чтению образ первичен и главенствует; половое различение действительно, промыслительно и благо в своём чине, но вторично по отношению к образу и связано с условиями смертности.

Это знаменитое учение о «двойном творении». С ним надлежит обращаться с осторожностью, ибо оно читалось несовместимыми способами и стало средоточием современной науки.

[Disputed: как истолковать «двойное творение» Григория и статус полового различия. Более старое одухотворяющее прочтение (восходящее к Jean Daniélou и другим) понимало главы 16–17 как описывающие два последовательных момента или состояния человеческой природы — сперва бесполое, квазиангельское творение по образу, затем присовокупление полового тела ввиду грехопадения. John Behr (*Gregory of Nyssa: On the Human Image of God*, Oxford, 2023; и "The Rational Animal: A Rereading of Gregory of Nyssa's *De hominis opificio*," *JECS* 7, 1999) резко предостерегает против чтения этого как двух буквальных актов или двух творений во времени, доказывая, что мысль Григория — это единство и разумность единого человеческого животного и первенство образа над биологическим, а не двухступенчатая космогония. Verna E. F. Harrison ("Male and Female in Cappadocian Theology," *JTS* 41, 1990) полагает, что Григорий подчиняет половое различие образу, не унижая тела, причём образ равно носим женщинами и мужчинами. Sarah Coakley (*Re-Thinking Gregory of Nyssa*, Blackwell, 2003) читает эсхатологическую «подвижность» (lability) пола как ресурс для богословия желания, упорядоченного к Богу. Johannes Zachhuber (*Human Nature in Gregory of Nyssa*, Brill, 1999) помещает всё это внутри метафизики всеобщей человеческой природы у Григория.]

Полнейшее изложение полового различия, девства и эсхатологического возвращения нераздельной человеческой природы принадлежит спутному исследованию в этом разделе; настоящий файл устанавливает лишь антропологическую раму, на которой покоится то изложение (см. Пол, девство и эсхатология).

Против предсуществования душ

Трактат завершается противостоянием двум заблуждениям о происхождении души, оба связаны с наследием Оригена. Против тех, кто держался, что души предсуществовали своим телам — сотворённые в предшествующем умопостигаемом мире и соединённые с телами лишь позднее, будь то как падение или как наказание, — и равно против тех, кто воображал тело образованным прежде, а душу влитой после, Григорий доказывает, что душа и тело приходят в бытие вместе. Есть одна и та же причина существования души и тела; человек не есть душа, приобретающая тело, и не тело, приобретающее душу, но единая природа, оба аспекта которой возникают разом, присутствуя в возможности в божественной воле и осуществляясь вместе при рождении каждого человека (Об устроении человека 28–29 [PG 44:229–40]). Григорий называет и отвергает «суетные мнения» тех, кто учит предсуществованию души, а вместе с ними и учение о переселении душ (metempsychosis), которое он трактует как нелепое следствие отрешения души от подобающего ей тела (Об устроении человека 28).

Этот отказ от предсуществования есть преднамеренное исправление Оригена, влияние которого Григорий в прочем чтил, и он ставит каппадокийскую антропологию на твёрдо креационистское основание: человеческая личность есть единство с первого мига своего возникновения, и тело — не темница для падшего ума, но соизначальный соучастник души в единой образоносной природе. Судьбу этой единой природы — её прохождение через смерть и её восстановление в воскресении — Григорий развивает в беседе со своей сестрой Макриной (см. Диалог с Макриной).

Значение

Об устроении человека дало восточному преданию прочную грамматику для мышления о человеке: достоинство, основанное на образе, а не на космическом составе; образ, полагаемый в уме, разуме и свободе; душа как зеркало, призванное отражать свой первообраз; единство души и тела против всякого дуализма; и вся человеческая природа, объятая единым творческим замыслом Бога. Учение об образе как седалище свободы и разумности подкрепляет православное понимание обожения — человек сотворён capax Dei, способным к Богу, именно как свободный и разумный образ, призванный сообразоваться своему первообразу (см. Обожение). Через Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина антропология трактата вошла в основное русло византийского богословия, и он остаётся, наряду с Иринеем и Афанасием, одним из основополагающих текстов святоотеческого учения о человеке (см. Отцы Церкви).

См. также

References

  • Gregory of Nyssa. On the Making of Man (De hominis opificio) [PG 44:123–256; GNO Supplementum]. Translated in Nicene and Post-Nicene Fathers, second series, vol. 5 (NPNF II/5). Edited by Philip Schaff and Henry Wace.
  • Behr, John, ed. and trans. Gregory of Nyssa: On the Human Image of God. Oxford Early Christian Texts. Oxford: Oxford University Press, 2023. [First modern critical edition and English translation; retitles the work On the Human Image of God.]
  • Behr, John. “The Rational Animal: A Rereading of Gregory of Nyssa’s De hominis opificio.” Journal of Early Christian Studies 7, no. 2 (1999): 219–47.
  • Harrison, Verna E. F. “Male and Female in Cappadocian Theology.” Journal of Theological Studies 41 (1990): 441–71.
  • Coakley, Sarah, ed. Re-Thinking Gregory of Nyssa. Oxford: Blackwell, 2003.
  • Zachhuber, Johannes. Human Nature in Gregory of Nyssa: Philosophical Background and Theological Significance. Supplements to Vigiliae Christianae 46. Leiden: Brill, 1999.
  • Daniélou, Jean. Platonisme et théologie mystique: Doctrine spirituelle de saint Grégoire de Nysse. Paris: Aubier, 1944.