Пол, девство и эсхатология

Трактат свт. Григория Нисского О девстве (его раннейшее сочинение, ок. 371) и антропология Об устроении человека вместе дают одно из наиболее обсуждаемых учений у отцов: что половое различение — разделение человечества на мужчину и женщину — принадлежит ко второму, промыслительному моменту творения, предвиденному Богом ввиду грехопадения, и что в воскресении человеческая личность восстанавливается в состояние, в котором «нет ни мужского пола, ни женского». Этот файл излагает тексты, чтение в духе «двойного творения» и его эсхатологию и существенную современную учёную дискуссию, обращаясь с вопросом бережно и называя толкователей с каждой стороны.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви)

О девстве (ок. 371)

О девстве (De virginitate) — раннейший трактат Григория, написанный около 371 года, когда Василий устроял аскетическую жизнь в Понте и Каппадокии, и, вероятно, по его побуждению. По форме это протрептик — увещание к девственной жизни, — но более глубокий его предмет есть восстановление души к её истинной природе. Знаменательно, что Григорий восхваляет девство с точки зрения человека, который исповедует, что сам затворён от него: он женат и потому, говорит он, может лишь любоваться пристанью из открытого моря (О девстве 3; пер. NPNF II/5). Это замечание — главное свидетельство того, что Григорий был женат (на Феосевии; см. Святая семья), хотя некоторые читатели понимали этот пассаж как риторический, а не строго автобиографический.

Для Григория девство есть не первично телесное состояние, но образ чистоты души и её неразделённого обращения к Богу; это состояние, подражающее нетлению божественной жизни и воскресения, и оно связано с apatheia (бесстрастием) и с возвращением образа Божия (О девстве 12–13). Брак не осуждается — собственная семья Григория произвела своих святых из брака, — но он поставлен внутри чина падшего мира, подчинённого смерти, знамением и врачевством которой, по Григорию, является половое рождение.

Двойное творение и два момента Быт 1:27

Чтение Григория обращается на удвоенное речение Быт 1:27: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Григорий берёт обе половины как обозначающие две различные вещи. Первая — человечество «по образу Божию» — именует истинное сотворение человеческой природы, которая (поскольку Бог ни мужчина, ни женщина) сама по себе без полового разделения. Вторая — «мужчину и женщину» — именует дальнейшее установление, присовокупленное к образу и не входящее в него, которым человеческая природа приспособлена к телесному рождению (Об устроении человека 16–17 [PG 44:177–92]; пер. NPNF II/5; см. Об устроении человека).

Зачем присовокупление? Потому, говорит Григорий, что Бог предведал, что человечество ниспадёт от ангельского образа бытия в область смерти, и потому заранее предусмотрел образ размножения, подобающий смертным тварям, — половой, рождательный образ, общий у человечества с животными, — взамен ангельского образа умножения, который имело бы человечество, если бы не пало (Об устроении человека 17). По этому чтению «двойного творения» половое различение действительно и благо как промыслительное установление Божие, но оно вторично: оно не есть то, что есть образ Божий, и оно упорядочено к условиям смертности.

Эсхатологическая рама: «ни мужского пола, ни женского»

Эсхатология завершает антропологию. Если половое разделение было присовокуплено ввиду грехопадения и смерти, то в воскресении — когда смерть упразднена и человеческая природа восстановлена к своему истинному и первоначальному состоянию — это разделение превосходится. Григорий читает Гал 3:28 («нет ни мужского пола, ни женского») и слово Господне о том, что в воскресении «ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы» (Лк 20:35–36; Мф 22:30), как описывающие восстановленное, «ангельское» человечество, в котором рождательное различение более не имеет места (Об устроении человека 17; О душе и воскресении [PG 46:148–60]; см. Диалог с Макриной). Воскресение есть не упразднение тела, но восстановление человеческой природы к той pleroma, какою она должна была быть, освобождённой от страстей и смертности, которым служил половой образ бытия.

Это и есть та структура, которая делает девство для Григория эсхатологическим: дева предвосхищает в этой жизни нетленное, нераздельное состояние грядущего века.

Современная дискуссия

Учение Григория стало средоточием современной науки — в патристике, в богословии тела и в теории пола (gender theory) — и оно подлинно оспариваемо в нескольких точках. Руководство излагает главные прочтения, не вынося суда между ними.

[Disputed: как читать «двойное творение» Григория и статус полового различия — Sarah Coakley (напр. *The New Asceticism*, Bloomsbury, 2015; и статьи в *Re-Thinking Gregory of Nyssa*, Blackwell, 2003) читает Григория как учащего, что половая телесность действительна, но эсхатологически «подвижна» (labile) и превосходится в ангельской жизни воскресения, и находит у него ресурсы для неэссенциалистского богословия желания, упорядоченного к Богу; Verna E. F. Harrison ("Male and Female in Cappadocian Theology," *JTS* 41, 1990) доказывает, что Григорий делает половое различие вторичным по отношению к образу, но не унижает тела, и что образ держим человеческой природой как таковой, равно в мужчинах и женщинах; John Behr (*Gregory of Nyssa: On the Human Image of God*, Oxford, 2023; и "The Rational Animal," *JECS* 7, 1999) предостерегает против чрезмерно одухотворённого прочтения «двойного творения», доказывая, что мысль Григория — это единство и разумность единого человека и первенство образа над биологическим, а не два буквальных акта творения; Johannes Zachhuber (*Human Nature in Gregory of Nyssa*, Brill, 1999) помещает учение внутри метафизики всеобщей человеческой природы у Григория; Daniélou читал его сквозь призму *эпектасиса* и ангельской жизни.]

Две дальнейшие предосторожности подобают в тексте. Во-первых, «двойное творение» Григория не есть ересь двух творцов или двух актов изготовления во времени; это единый творческий замысел Бога, прочитанный под двумя аспектами — образ и промыслительное установление для смертности, — почему оно и никогда не подпало под порицание, поразившее дуалистические или оригенистские построения (Behr, On the Human Image of God, Oxford, 2023, introduction). Во-вторых, взгляд Григория, что половое различие вторично по отношению к образу, не следует уплощать ни до современного эгалитаризма, ни до унижения тела: Григорий утверждает благость тела и его воскресение и утверждает, что женщины и мужчины равно носят божественный образ — собственное его богословие было, по его же признанию, изучено у ног его сестры Макрины (см. Житие Макрины).

См. также

References

  • Gregory of Nyssa. On Virginity (De virginitate) [GNO VIII/1; PG 46:317–416]. Translated in NPNF II/5.
  • Gregory of Nyssa. On the Making of Man (De hominis opificio) 16–17 [PG 44:177–92]. Translated in NPNF II/5; and Gregory of Nyssa: On the Human Image of God, trans. John Behr, Oxford: Oxford University Press, 2023.
  • Coakley, Sarah, ed. Re-Thinking Gregory of Nyssa. Oxford: Blackwell, 2003; and The New Asceticism: Sexuality, Gender and the Quest for God. London: Bloomsbury, 2015.
  • Harrison, Verna E. F. “Male and Female in Cappadocian Theology.” Journal of Theological Studies 41 (1990): 441–71.
  • Behr, John. Gregory of Nyssa: On the Human Image of God. Oxford: Oxford University Press, 2023; and “The Rational Animal: A Rereading of Gregory of Nyssa’s De hominis opificio.” Journal of Early Christian Studies 7 (1999): 219–47.
  • Zachhuber, Johannes. Human Nature in Gregory of Nyssa: Philosophical Background and Theological Significance. Leiden: Brill, 1999.