Текст о первенстве (De Unitate 4)

Глава 4 De Unitate — отрывок о Петре и единстве Церкви — сохранилась в двух различных редакциях: более пространной (Textus Receptus, или «Текст о первенстве»), которая подчёркивает primatus, данное Петру, и единую cathedra Petri, и более краткой, которая говорит о Петре только как об образе единого епископата, разделяемого равно всеми. Этот файл представляет обе редакции параллельно с их источниками, сообщает современный научный вывод (связанный прежде всего с Морисом Бевено), что обе подлинно киприановы, и излагает как структурированный спор прочтение в духе римского первенства и православное прочтение отрывка.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / латинская

Две редакции

Глава 4 De Unitate существует в двух формах. Текстологическое положение признаётся с семнадцатого века (епископ Джон Фелл и Пьер Кустан первыми изложили разночтения) и было установлено в своей современной форме изданиями М. Бевено середины двадцатого века, которые назвали эти две «Текстом о первенстве» (Textus Receptus — более пространное, традиционно принятое чтение) и кратким, или «первоначальным», текстом (Bévenot, St. Cyprian’s De Unitate Chap. 4 in the Light of the Manuscripts, 1938; OECT introduction, 1971). Оба обращены к одному и тому же библейскому основанию — Мф. 16:18–19 («Ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою… и дам тебе ключи») и Ин. 21:17 («Паси овец Моих») — и оба достигают одного и того же вывода, что Господь основал Церковь на одном человеке, дабы явить её единство. Различаются они в том, что добавляют между.

Текст о первенстве (Textus Receptus / более пространная редакция)

«Господь говорит Петру: „Я говорю тебе, что ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою… и дам тебе ключи Царства Небесного…“ И снова говорит ему по воскресении Своём: „Паси овец Моих“. На нём, едином, Он строит Свою Церковь, и хотя всем апостолам по воскресении Своём Он даёт равную власть… однако, дабы явить единство, Он расположил Своей властью так, чтобы начало того единства исходило от одного. Воистину прочие апостолы были тем же, чем был и Пётр, наделённые равным участием как в чести, так и во власти; но начало проистекает из единства, и первенство даётся Петру (primatus Petro datur), дабы показана была одна Церковь Христова и одна кафедра (ut una ecclesia et cathedra una monstretur)… И говорит ему: „Паси овец Моих“. Он строит Церковь на одном». (Cyprian, De Unitate 4, longer recension [the Textus Receptus]; trans. ANF 5, which prints this version)

Выделенные жирным предложения — «На нём, едином, Он строит Свою Церковь», «первенство даётся Петру» (primatus Petro datur) и «одна Церковь и одна кафедра (cathedra una)» — суть отличительные добавления Текста о первенстве. Они делают Петра не просто образом единства, но получателем primatus и держателем единой cathedra, которую, как сказано, являет единство Церкви.

Краткая (первоначальная) редакция

«Господь говорит Петру: „Я говорю тебе, что ты — Пётр…“ …и хотя всем апостолам Он даёт равную власть и говорит: „Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас… кому простите грехи…“ однако, дабы явить единство, Он расположил Своей властью так, чтобы начало того единства исходило от одного. Воистину прочие апостолы были тем же, чем был и Пётр, наделённые равным участием как в чести, так и во власти; но начало проистекает из единства, дабы показана была Церковь Христова единой (ut ecclesia Christi una monstretur).» (Cyprian, De Unitate 4, shorter recension; ed. and trans. Bévenot, OECT)

Краткий текст опускает повторение «Паси овец Моих» / «Он строит на одном», опускает primatus Petro datur и заменяет «одна Церковь и одна кафедра» простым «дабы показана была Церковь Христова единой». Пётр остаётся начальной точкой единства, но нет языка о Петровом первенстве или единой кафедре.

К чему пришла наука

Решающий вопрос — есть ли более пространный Текст о первенстве подлинное сочинение Киприана или позднейшая (заинтересованная в папстве) интерполяция. Критики девятнадцатого века в целом подозревали интерполяцию. Консенсус двадцатого века обратил это вспять:

  • Дом Джон Чепмен (1902–1928) доказывал, что обе редакции суть собственный труд Киприана — что Киприан сам написал две редакции главы (Chapman, Studies on the Early Papacy).
  • Морис Бевено в длинном ряде исследований, увенчанном его изданием OECT (1971), установил господствующий взгляд: оба текста подлинно киприановы, Текст о первенстве есть более ранний из двух, а краткий текст есть собственная позднейшая правка Киприана — Киприан сам смягчил главу, всего вероятнее во время или после спора о перекрещивании со Стефаном, когда язык о римской «кафедре» сделался опасным для его собственного антиримского довода (Bévenot, OECT introduction; ACW 25 introduction).
  • Этот вывод был подтверждён Д. ван ден Эйнде и О. Перлером и есть устоявшаяся позиция большинства издателей ныне (Bévenot, OECT; cf. the surveys in Burns, Cyprian the Bishop, and Brent, Cyprian and Roman Carthage).

Итог обоюдоостр для обеих традиций. Против более старой протестантской и некоторой православной полемики, Текст о первенстве не есть подлог, подсунутый Римом: Киприан написал его. Против максимального римского прочтения, язык primatus/кафедры есть та формулировка, которую Киприан избрал удалить, и даже в Тексте о первенстве она стоит рядом с его настоянием, что «прочие апостолы были тем же, чем был и Пётр, наделённые равным участием как в чести, так и во власти», — так что primatus есть первенство начала и образа, а не (в употреблении Киприана) юрисдикции (Bévenot, OECT introduction; см. Оспариваемая экклезиология).

Оспариваемое прочтение

[Disputed: (A) Прочтение в духе римского первенства принимает Текст о первенстве в полную силу: Киприан, неримский епископ, свидетельствует, что Господь даровал primatus Петру и установил «одну кафедру» (cathedra una) и что единство Церкви имеет своё начало и видимый центр в Петровом служении — которое, по римскому прочтению, продолжается в епископе Рима как преемнике Петра. Католическая наука от Catholic Encyclopedia до современной апологетики читает primatus Petro datur и cathedra una как свидетельство Киприана о римском/Петровом первенстве и подкрепляет это его письмами, где Киприан называет римскую церковь «кафедрой Петра и главной церковью, откуда священническое единство берёт начало» (ecclesia principalis unde unitas sacerdotalis exorta est) (Cyprian, Epistula 59.14 [CSEL 3.2:683]; trans. ANF 5, Ep. 54), и где он сообщает о передаче новацианского дела в Рим. По этому прочтению Киприан есть африканский свидетель третьего века учения, позднее определённого как римское первенство. Статья Catholic Encyclopedia о Киприане и труды в этой традиции (Chapman, Studies on the Early Papacy) развивают эту позицию, признавая при этом напряжение с позднейшим поведением Киприана.

(B) Православное (и во многом критическое) прочтение держится того, что Пётр в De Unitate 4 есть тип епископского единства, а не держатель юрисдикции, и что «одна кафедра» есть единый епископат, держимый каждым епископом in solidum (см. De Unitate), а не кафедра Рима. Указываются три вещи. Во-первых, собственное пояснение Киприана подрывает максимальное прочтение даже внутри Текста о первенстве: «прочие апостолы были тем же, чем был и Пётр, наделённые равным участием как в чести, так и во власти» — primatus есть первенство временно́го начала («начало проистекает из единства»), устанавливающее, что Церковь едина, а не что один епископ правит прочими (Cyprian, De Unitate 4–5; trans. ANF 5). Во-вторых, Киприан в других местах прилагает «кафедру Петра» не к одному только Риму, но к епископату как таковому — всякий епископ восседает на кафедре Петра, потому что всякий епископ держит единый епископат (Cyprian, Epistula 43.5; Ep. 33; Bévenot, “Primatus Petro datur”: St Cyprian on the Papacy, JTS 1954). В-третьих, и это решающе для православной позиции, поведение Киприана истолковывает его собственные слова: в споре о перекрещивании он наотрез отказался позволить епископу Рима налагать римский обычай на Африку, объявил, что «никто из нас не поставляет себя епископом епископов» (neque enim quisquam nostrum episcopum se episcoporum constituit) на соборе Карфагена в 256 году и умер вне общения-единения с папой Стефаном (Cyprian, Sententiae Episcoporum, preface [CSEL 3.1:436]; trans. ANF 5; см. Столкновение со Стефаном). По православному прочтению тот же Киприан, который написал primatus Petro datur, показывает этими действиями, что не разумел под этим никакой римской юрисдикции; ecclesia principalis Письма 59 есть почитаемое первенство начала Рима среди церквей, а не власть над ними. Афанасьев, Мейендорф и участники The Primacy of Peter и православная святоотеческая наука в целом развивают это прочтение; оно есть также в широком смысле прочтение самого Бевено, который заключил, что для Киприана primatus есть первенство единого епископата, а не римской кафедры (Bévenot, JTS 1954; Meyendorff et al., The Primacy of Peter).]

Что признают обе стороны

Если изложить справедливо, оба прочтения разделяют общую почву. Оба признают, что Киприан написал обе редакции, так что Текст о первенстве подлинен и краткий текст также подлинен. Оба признают, что Киприан почитал римскую церковь как ecclesia principalis и как в некоем смысле «кафедру Петра» и что он сделал Петра образом единства Церкви. Оба признают, что Киприан нигде не повиновался Риму как высшему и явно отказался, под конец, обращаться с каким-либо епископом — римским или иным — как с «епископом епископов». Несогласие — об умозаключении: есть ли Петров язык Киприана и язык «кафедры» семя позднейшего папского первенства юрисдикции (прочтение A) или первенство чести и начала внутри коллегии епископов, каждый из которых держит единый епископат целым (прочтение B). Методология этого собрания требует изложить оба с их собственными источниками и без торжествующего разрешения (см. METHODOLOGY, §4); самое большее, что можно сказать нейтрально, — что слова Киприана допускают сильный и скромный смысл, что он сам выправил сильный язык вон и что его поведение в 255–258 годах есть сильнейший единичный довод, влекущий к скромному прочтению.

См. также

References

  • Cyprian of Carthage. De Ecclesiae Catholicae Unitate 4–5, in both recensions. Ed. M. Bévenot, Cyprian: De Lapsis and De Ecclesiae Catholicae Unitate, Oxford Early Christian Texts, Oxford: Clarendon Press, 1971 (the critical edition that prints both texts); CSEL 3.1 (Hartel); PL 4:497–501. Trans. Ante-Nicene Fathers, Vol. 5 (which prints the longer/Primacy Text). Online: https://www.newadvent.org/fathers/050701.htm
  • Cyprian of Carthage. Epistula 59.14 (ecclesia principalis unde unitas sacerdotalis exorta est); Epistula 43.5; Sententiae Episcoporum, preface (neque enim quisquam nostrum episcopum se episcoporum constituit). CSEL 3.1–3.2; trans. ANF 5 (Epp. 54, 33; the Seventh Council of Carthage).
  • Bévenot, Maurice. St. Cyprian’s De Unitate Chap. 4 in the Light of the Manuscripts. Analecta Gregoriana 11. Rome: Gregorian University, 1938 — the foundational text-critical study of the two recensions.
  • Bévenot, Maurice. “Primatus Petro datur: St Cyprian on the Papacy.” Journal of Theological Studies n.s. 5 (1954): 19–35 — the argument that the primatus is the primacy of the one episcopate, not of the Roman see.
  • Bévenot, Maurice, ed. Cyprian: De Lapsis and De Ecclesiae Catholicae Unitate. Oxford Early Christian Texts. Oxford: Clarendon Press, 1971. Introduction on the priority of the Primacy Text and Cyprian’s own revision.
  • Chapman, John. Studies on the Early Papacy. London: Sheed & Ward, 1928 — the argument that both recensions are Cyprian’s, read in the Roman-primacy sense.
  • Meyendorff, John, ed. The Primacy of Peter: Essays in Ecclesiology and the Early Church. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, rev. ed. 1992 — the Orthodox reading of Cyprian’s Petrine language.