Новациан и ригористы

После того как Дециево гонение породило поток lapsi — христиан, принёсших жертву или добывших ложные свидетельства, — Римская церковь раскололась не из-за снисходительности, но из-за строгости: учёный пресвитер Новациан, доказывавший, что Церковь вообще не имеет власти вновь принимать падших, рукоположил себя в соперничающего епископа Рима против законного Корнилия и основал раскол, переживший век. Киприан Карфагенский признал Корнилия, осудил Новациана и тщательно отличал римского ригориста от одновременно вспыхнувшего снисходительного раскола в Карфагене — оба будучи зеркальными искажениями одного среднего пути покаяния и восстановления.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви) / латинская

Римская кафедра в кризисе

Папа Фабиан умер мучеником в январе 250 года при Дециевом гонении, и Римская кафедра оставалась вакантной около четырнадцати месяцев — самая долгая вакансия, какую Рим к тому времени знал (Eusebius, Ecclesiastical History 6.39.1; trans. NPNF II/1). Никакое избрание не могло быть безопасно проведено, пока гонение продолжалось. Во время вакансии Римская церковь управлялась собором своих пресвитеров, среди которых наиболее выдающимся богословом был пресвитер Новациан (ок. 200–258), автор De Trinitate — первого систематического латинского трактата о Троице — а также нескольких меньших сочинений и ряда писем, написанных от имени римского клира (Novatian, De Trinitate [CSEL 4]; trans. ANF 5; Clarke, The Letters of St. Cyprian, ACW 43, introduction). Его богословский авторитет был высок, и широко ожидалось, что он будет избран, когда позволят обстоятельства (Eusebius, Ecclesiastical History 6.43.2).

Когда же гонение ослабло в начале 251 года, Римская церковь избрала пресвитера Корнилия. Корнилий благоприятствовал позиции, которая возобладала бы также в Карфагене: падшие могут быть восстановлены, но лишь по должном покаянии (Cyprian, Epistula 44 [CSEL 3.2:598–600]; Clarke, ACW 44; Eusebius, Ecclesiastical History 6.43.3–5). Для Новациана это был невыносимый компромисс: Церковь, как община святых, не имела власти разрешать отступничество, и принёсшие жертву имперским богам должны были быть навсегда исключены из её общения (Eusebius, Ecclesiastical History 6.43.1; Cyprian, Epistula 55.26–27 [CSEL 3.2:643–645]; Clarke, ACW 44).

Соперничающее рукоположение

Ответом Новациана был раскол. Убедив трёх италийских епископов — описанных Евсевием как мужи «простого ума», доставленные из «отдалённых частей Италии» — рукоположить его в соперничающего епископа Рима, он потребовал верности от Церквей по всему Средиземноморью (Eusebius, Ecclesiastical History 6.43.8–9; trans. NPNF II/1). Это было, в выражениях Киприана, поставление «алтаря против алтаря и епископа против епископа» — архетипический акт раскола, обозначенный в De Unitate (Cyprian, De Unitate 17 [CSEL 3.1:225; PL 4:513–514]; trans. ANF 5). Новациан и его последователи называли себя katharoi — «чистыми» — имя, которое Киприан находил и обнажающим, и самоосуждающим: никто, кто разодрал нешвенный хитон Христов, не может осмысленно притязать на чистоту (Cyprian, Epistula 55.26; Clarke, ACW 44; De Unitate 3–4 [CSEL 3.1:210–212]).

Ригористское учение

Аргумент Новациана имел пневматологический корень. Власть Церкви связывать и разрешать простиралась на обычные грехи, но не на тягчайшие — отступничество, убийство, прелюбодеяние, — которые мог простить лишь Бог. Церковь могла молиться о падших, но не могла сама восстановить их; её общение оставалось закрытым для них навсегда (Eusebius, Ecclesiastical History 6.43.1; Cyprian, Epistula 55.10–11 [CSEL 3.2:627–629]; Clarke, ACW 44). Это было не отрицанием божественного милосердия, но утверждением о церковной юрисдикции. На практике, однако, это означало, что сотни тысяч христиан, принёсших жертву из страха — или лишь купивших свидетельства о соблюдении у продажных чиновников, — были навсегда исключены из полного общения.

Новациан против Новата: два мужа, противоположные заблуждения

Уточнение существенно, ибо имена почти тождественны, а заблуждения диаметрально противоположны.

Новат был карфагенским пресвитером и одним из пяти, противившихся избранию Киприана (Cyprian, Epistula 43 [CSEL 3.2:591–596]; Clarke, ACW 44). В Карфагене Новат вступил в союз с диаконом Фелициссимом в снисходительном расколе — требуя, чтобы падшие были восстановлены немедленно и без покаяния, вопреки власти Киприана. Их группировка в конце концов поставила противо-епископа Фортуната против Киприана (Cyprian, Epistula 59.9–10 [CSEL 3.2:676–678]; Clarke, ACW 46). Новат впоследствии отправился в Рим и там поддержал Новациана-ригориста — связью была не доктринальная последовательность, но общая оппозиция законному епископу (Clarke, ACW 44, introduction; Sage, Cyprian, ch. 9).

Новациан был римским пресвитером и ригористом — совсем иным мужем, представлявшим противоположную крайность. Ирония полна: карфагенский снисходительный и римский ригорист нашли общее дело в противостоянии своим соответствующим законным епископам, иллюстрируя мысль Киприана, что корень раскола экклезиологичен, а не богословичен (Burns, Cyprian the Bishop, ch. 4).

Признание Корнилия Киприаном

Киприан не признал Корнилия немедленно по получении вести о его избрании, но направил представителей в Рим для расследования, прежде чем связать себя (Cyprian, Epistula 44; Clarke, ACW 44). Удостоверившись, что Корнилий был законно избран с согласия римского клира, народа и соседних епископов, Киприан признал его без оговорок, тепло написав в череде писем, ныне называемых Корнилиевой перепиской (Epistulae 44–55; Clarke, ACW 44).

Признание было экклезиологически принципиальным. Для Киприана Корнилий был законным занимающим кафедру Петра и его братом в едином соборе епископов; следовать же Новациану, сколь бы учён он ни был, значило стоять вне этого собора. «Церковь в епископе, и если кто не с епископом, тот не в Церкви» (Cyprian, Epistula 66.8 [CSEL 3.2:733]; Clarke, ACW 46). Корнилий созвал римский собор из шестидесяти епископов, который формально отлучил Новациана (Eusebius, Ecclesiastical History 6.43.2; Cyprian, Epistula 55.6 [CSEL 3.2:623–624]; Clarke, ACW 44). Карфагенский собор 251 года подобным образом осудил ригористскую позицию. Когда Корнилий умер в изгнании в Центумцеллах в июне 253 года, изгнанный туда Галльским гонением, Киприан почтил его как исповедника, который «увенчал священство своей веры славным концом» (Cyprian, Epistula 55.9 [CSEL 3.2:626]; Clarke, ACW 44; Eusebius, Ecclesiastical History 7.10.1).

Распространение и продолжительность новацианства

Раскол Новациана оказался замечательно устойчивым. Katharoi распространились по Африке, Испании, Галлии и Востоку, и во Фригии их ригоризм слился с более древними монтанистскими наклонностями (Eusebius, Ecclesiastical History 6.43.1; Socrates Scholasticus, Historia Ecclesiastica 4.28; trans. NPNF II/2). Никейский собор (325) законодательствовал о них прямо в правиле 8, предусмотрев механизм, посредством которого новацианский клир мог быть принят в Кафолическую Церковь без повторного рукоположения при условии, что они примут практику Церкви о восстановлении падших (Council of Nicaea 325, Canon 8; Tanner, Decrees, vol. 1). То, что первый вселенский собор счёл себя обязанным обратиться к новацианам спустя семьдесят лет после рукоположения Новациана, есть свидетельство упорства раскола. Их крещальная практика — перекрещивание приходящих из Кафолической Церкви — стала одной из осей позднейшего столкновения между Киприаном и папой Стефаном о действительности еретического крещения (see Крещение и границы Церкви).

См. также

References

  • Cyprian of Carthage. Epistulae 43–44, 49, 54–55, 59, 66. CSEL 3.2, ed. W. Hartel, Vienna 1871. Trans. G. W. Clarke, The Letters of St. Cyprian of Carthage, 4 vols., ACW 43–47, New York: Newman Press, 1984–1989.
  • Cyprian of Carthage. De Ecclesiae Catholicae Unitate 3–4, 17. CSEL 3.1; PL 4:493–520. Trans. Ante-Nicene Fathers, Vol. 5. Online: https://www.newadvent.org/fathers/050701.htm
  • Novatian. De Trinitate. CSEL 4, ed. W. Hartel, Vienna 1871. Trans. Ante-Nicene Fathers, Vol. 5.
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History 6.39, 6.43, 7.10. Trans. A. C. McGiffert, NPNF II/1, Buffalo 1890.
  • Socrates Scholasticus. Historia Ecclesiastica 4.28. Trans. NPNF II/2.
  • Council of Nicaea (325), Canon 8. In N. P. Tanner, S.J., ed. Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 1. London: Sheed and Ward / Washington: Georgetown University Press, 1990.
  • Burns, J. Patout. Cyprian the Bishop. London: Routledge, 2002. Ch. 4 on the double schism of 251.
  • Clarke, G. W. The Letters of St. Cyprian of Carthage. ACW 43–47. Introductions to vols. 43–44 cover the Cornelius and Novatian episodes.
  • Sage, Michael M. Cyprian. Patristic Monograph Series 1. Cambridge, MA: Philadelphia Patristic Foundation, 1975. Ch. 9 on the Novatian schism.
  • Brent, Allen. Cyprian and Roman Carthage. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.