Крисп и Фавста

Самая тёмная глава царствования Константина: в 326 г. он предал смерти своего старшего сына, цезаря Криспа, в Поле, а вскоре после того его жена, Августа Фавста, была убита в перегретой бане. Причины утрачены; источники — это враждебное языческое предание и полное молчание его христианского панегириста. Этот файл называет убийства прямо, ставит источники друг против друга и излагает истолкования both-sides, не вынося приговора, — как хранилище поступает с тяжкими деяниями всякого правителя-святого (МЕТОДОЛОГИЯ §4.2).

Традиция: Общеправославная

Факты, названные прямо

Честность начинается с фактов, не смягчённых. В 326 г., на вершине своего могущества и в тот самый год, когда он отпраздновал в Риме своё двадцатилетие (vicennalia), Константин повелел казнить двух членов своей собственной семьи. Крисп, его старший сын от первого союза (с Минервиной), цезарь, одержавший морскую победу в Геллеспонте над Лицинием в 324 г. и бывший соправителем и наследником-преемником, был схвачен и предан смерти в Поле в Истрии (Barnes, Constantine and Eusebius, 1981, гл. 14; Barnes, Constantine: Dynasty, Religion and Power, 2011, гл. 7; Pohlsander, “Crispus: Brilliant Career and Tragic End,” Historia 33, 1984). Вскоре после того его жена, Августа Фавста — дочь Максимиана, мать трёх его выживших сыновей, — также была убита, согласно преданию, будучи затворённой в перегретой бане (balneum), пока не умерла (Зосим, New History 2.29; Epitome de Caesaribus 41.11–12; Barnes, Constantine, 2011, гл. 7). Канонизированный император повелел умертвить своих собственных сына и жену. Это не подробность, которую следует замалчивать; это факт, который записывают источники и относительно которого почитание Церкви должно быть честным.

Источники: враждебность и молчание

Положение свидетельств резко поляризовано, и сама эта поляризация поучительна. С одной стороны — враждебное языческое предание, наиболее полное у Зосима (ок. 500, опирающегося на Евнапия) и у византийского хрониста Зонары, которое поставляет и повод, и мрачное морализаторское обрамление. Зосим пишет, что Константин «предал смерти своего сына Криспа… по подозрению в осквернении своей мачехи Фавсты», а затем, когда его собственная мать Елена скорбела о юноше, убил в свой черёд Фавсту, затворив её в перегретой бане (Зосим, New History 2.29; пер. Ridley, 1982). Далее Зосим прилагает своё пресловутое продолжение: будто языческие жрецы сказали Константину, что «нет никакого рода очищения, достаточного, чтобы освободить его от таких злодеяний», после чего некий египтянин (в иных версиях испанец) при дворе «уверил его, что христианское учение… очистит его от всех его прегрешений», и потому — по рассказу Зосима — убийства вызвали обращение Константина к религии, обещавшей прощение (Зосим, New History 2.29). Это полемика с тезисом: вся цель языческого историка — сделать христианство прибежищем убийцы, и одна хронология опровергает причинное утверждение, ибо Константин благоволил Церкви четырнадцать лет до 326 г. (Barnes, Constantine, 2011; Paschoud, изд., Zosime, о тенденциозности Зосима).

С другой стороны — молчание. Евсевий, который посвящает четыре книги восхвалению Константина и писал после смерти императора, не говорит ровно ничего о смерти Криспа или Фавсты — Крисп, которого его же более ранняя «Церковная история» называла с честью, попросту исчезает из «Жизни Константина» (Cameron and Hall, Eusebius: Life of Constantine, 1999, введение и примечания, о damnatio и об умолчании Евсевия; Barnes, Constantine and Eusebius, 1981). Это молчание панегириста — намеренное опущение того, что нельзя было восхвалить, — и оно, в терминах хранилища, столь же есть данность, как и враждебность Зосима (см. Источники о Константине). После казней и Крисп, и Фавста подверглись damnatio memoriae: их имена были стёрты с надписей, отчего дело доходит до нас лишь через враждебного чужака и лакуну у обожающего своего героя приближённого.

Истолкования, изложенные both-sides

Поскольку почти современная официальная запись была стёрта, а уцелевшие рассказы полемичны, причины убийств поистине неизвестны, и современная наука предлагает несколько прочтений без согласия. Согласно МЕТОДОЛОГИИ §4.2, собрание называет позиции и не выбирает между ними.

[Disputed: причина смертей Криспа и Фавсты в 326 г. (a) *Прочтение через скандал*, от Зосима и Зонары: Крисп был обвинён в недозволенной связи со своей мачехой Фавстой (или в покушении на неё), и оба погибли в последовавшем крушении — была ли Фавста обвинительницей, впоследствии разоблачённой, или виновной стороной, источники разнятся (Зосим, *New History* 2.29). Некоторые современные историки восстанавливают образец «Федры и Ипполита»: ложное обвинение Фавсты против Криспа, за которым последовала её собственная гибель, когда открылась истина (так, напр., реконструкция, обсуждаемая у Pohlsander, "Crispus," *Historia* 33, 1984; Woods, "On the Death of the Empress Fausta," *Greece & Rome* 45, 1998, доказывает, напротив, смерть, связанную с беременностью, а не с горячей баней). (b) *Прочтение через династико-политическое*: заговор, действительный или заподозренный, вокруг престолонаследия, в котором Крисп (взрослый наследник от первого брака) был устранён, чтобы обеспечить положение трёх сыновей Фавсты, а Фавста затем пала жертвой дальнейшего поворота придворной интриги (Barnes, *Constantine*, 2011, гл. 7, подчёркивая, сколь мало можно знать). (c) Барнс и другие предостерегают, что сама «перегретая баня» может быть враждебным литературным топосом и что голые факты — две казни в 326 г. — куда надёжнее любого их объяснения.]

Что можно сказать с уверенностью, — это лишь общий очерк: две казни, в 326 г., внутри императорской семьи, по причинам, которые стирание записи сделало невосстановимыми. Всякая более полная повесть есть либо враждебная реконструкция, либо современная догадка.

Как Церковь это держит

Православное предание чтит Константина не потому, что деяния его были кроткими, и оно не делает вид, будто убийств не было. Метод хранилища для правителя-святого применяется в точности: прославление «принимает жизнь как, в целом и в её основоположной направленности, святую и угодную Богу; оно не удостоверяет всякое деяние как праведное» (см. Св. Давид Строитель: царь и святой, и Св. Ксения: агиография против истории, о церковном приятии). Церковь, которая чтит равноапостольного императора, числит среди своих святых и Давида IV Грузинского, повелевшего ослепить заговорщика, и св. Владимира Киевского, братоубийцу и худшего до своего крещения, — святых царей, чья святость вырабатывалась в жёсткости правления и против неё и против грехов их прошлого (см. Св. Владимир Киевский). Собственный инстинкт предания — не отрицать преступление, но поставить его под покаяние: паломничества, церковное строительство и прежде всего крещение на смертном одре (см. Арианские последствия и крещение на смертном одре) принадлежат к повести о человеке, который окончил свою жизнь, взыскуя прощения, ради которого и существует Церковь. Некоторые позднейшие источники и вправду связывают паломничество Елены во Святую Землю 326–328 гг. со скорбью и искуплением после этих смертей — прочтение, которое само по себе позднее и ненадёжное и рассматривается в своём месте (см. Паломничество во Святую Землю). Правдивая позиция — та, которую занимает весь свод: Константин сделал это, и Церковь чтит его не вопреки истине о нём, но с истиной о нём, удерживаемой в полном виду (МЕТОДОЛОГИЯ §4.1–4.2).

См. также

References

  • Barnes, Timothy D. Constantine and Eusebius. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981.
  • Barnes, Timothy D. Constantine: Dynasty, Religion and Power in the Later Roman Empire. Chichester: Wiley-Blackwell, 2011. (Ch. 7 on the deaths of 326.)
  • Cameron, Averil, and Stuart G. Hall. Eusebius: Life of Constantine. Oxford: Clarendon Press, 1999. (Eusebius’s silence and the damnatio.)
  • Epitome de Caesaribus 41.11–12. (The hot bath account.)
  • Paschoud, François, ed. Zosime: Histoire nouvelle. Paris: Les Belles Lettres, 1971–89.
  • Pohlsander, Hans A. “Crispus: Brilliant Career and Tragic End.” Historia 33 (1984): 79–106.
  • Woods, David. “On the Death of the Empress Fausta.” Greece & Rome 45, no. 1 (1998): 70–86.
  • Zosimus. New History 2.29. Trans. Ronald T. Ridley. Canberra: Australian Association for Byzantine Studies, 1982.