Три Главы и арианство

В последние свои месяцы Колумбан был вовлечён в схизму Трёх Глав — горький спор, который разделял бóльшую часть северноитальянской церкви с Римом со времён Второго Константинопольского собора (553). По-видимому, побуждаемый склонным к арианству лангобардским королём Агилульфом помочь уврачевать разрыв, Колумбан написал свою Epistula 5 к папе Бонифацию IV — послание, которое разом исповедует православие Рима, убеждает папу очистить свой престол от всякого подозрения в ереси и понуждает его созвать собор и восстановить единство. Послание являет его смелость и его пределы, и его должно читать, подобно пасхальным посланиям, с обеих сторон.

Традиция: Общеправославная (досхизматическая; кельтская; миссия на Континенте)

Схизма Трёх Глав

Спор, в который вступил Колумбан, был наследием великих христологических утверждений. После Халкидона (451) император Юстиниан, ища примирить тех, кто отвергал Халкидон как слишком «несторианский», добился на Втором Константинопольском соборе (553) — Пятом Вселенском Соборе — осуждения «Трёх Глав»: лица и писаний Феодора Мопсуестийского, некоторых писаний Феодорита Кирского и послания, приписываемого Иве Эдесскому, — всех связанных с антиохийским богословием, заподозренным в несторианстве (стандартное изложение; Wood 2001; O’Hara, ed., 2018). Многие на латинском Западе расценивали это осуждение как неявную измену Халкидону — который принял Феодорита и Иву — и как императорское вторжение в веру, и они разорвали общение с Римом и Константинополем из-за него. Схизма была особенно укоренена в северной Италии, где митрополиты Аквилеи и Милана возглавляли большое собрание церквей, отвергших собор; ей предстояло продлиться поколениями (схизма Аквилеи/Градо не была окончательно уврачёвана до конца седьмого века) (Wood 2001).

Арианство при лангобардском дворе

Поверх этого наслаивалось арианство лангобардского правящего дома. Король Агилульф и многие лангобарды держали арианскую форму христианства, которую их народ внёс в империю, отрицая полное единосущное Божество Сына, осуждённое в Никее (325), тогда как кафолическое и Трёх-Глав население вокруг них держало никейскую веру (Jonas, Vita Columbani I.30; Wood 2001; см. В Италию и к лангобардам). Колумбан, новоприбывший православный настоятель под королевским покровительством, оказался таким образом между арианским королём, схизматическим кафолическим епископатом и Римом, — и представляется, что Агилульф или само положение побудили его придать свой голос делу примирения, быть может в надежде, что именитый чужестранец сумеет выговорить условия, благоприятные интересам короля (Wood 2001; O’Hara, ed., 2018).

Epistula 5 к Бонифацию IV

Итогом стала Epistula 5 Колумбана, обращённая к папе Бонифацию IV около 613 года, — его длиннейшее и последнее из сохранившихся посланий и одно из самых необычайных (Columbanus, Epistula 5; Walker 1957). В нём Колумбан умоляет о восстановлении единства в итальянской церкви. Он исповедует, в звучных словах, православие и первенство римского престола — именно здесь он называет ирландцев «учениками Петра и Павла» и заявляет, что Рим велик лишь чрез престол Петра (Columbanus, Epistula 5; Walker 1957; см. Рим и кельтские церкви). И всё же он также, поразительно, убеждает папу очистить собственный престол от подозрения в ереси — созвать собор, явить ясно, что Рим держит истинную веру и не запятнан никаким соглашательством по Трём Главам (или, как обвиняли схизматики, деяниями папы Вигилия на соборе 553 года), — и предостерегает папу, со свободою пророка, «бодрствовать», дабы престол Петра не утратил своей власти чрез всякую неисправность бдения (Columbanus, Epistula 5; Walker 1957). Он даже сообщает, с явным неудобством, подозрения, ходящие в Италии против Рима, отрекаясь при том от них как от своих собственных (Columbanus, Epistula 5; Walker 1957).

Тон тот же парадоксальный сплав, что и в пасхальных посланиях: глубокое благоговение пред апостольским престолом, соединённое с поразительной свободою увещевать его обладателя. Он пишет как верный сын, который любит Рим достаточно, чтобы сказать папе, что дом его под облаком и должен быть очищен (Stancliffe 2018; Wood 2001).

С обеих сторон: насколько хорошо он это понимал?

Как оценивать послание и понимание Колумбаном спора — подлинно оспаривается, и METHODOLOGY §4 требует обеих сторон.

По одному прочтению, послание являет Колумбана превысившим свои силы в техническом христологическом споре, который он понимал несовершенно. Распря о Трёх Главах вращалась вокруг тонких вопросов о том, как осуждение давно усопших богословов сказывалось на авторитете Халкидона, — предметов греческого соборного богословия, далёких от выучки ирландского настоятеля, — и по этому взгляду Колумбан, побуждаемый арианским королём с собственными расчётами, вмешался с большей ревностью, нежели разумением, наполовину приняв подозрение схизматиков к Риму и убеждая папу отвечать на обвинения, на которые православному Риму не нужно было отвечать (это критическое прочтение отражено у учёных, подчёркивающих его смятение; самый сумбур послания о том, в чём именно обвиняли Рим, его подкрепляет) [Disputed: некоторые учёные читают *Epistula* 5 как свидетельство того, что Колумбан плохо понимал Три Главы и был употреблён Агилульфом, наполовину доверяя доводу схизматиков против Рима (критическая линия в науке; ср. обсуждение у Wood 2001 и O'Hara, ed., 2018); другие читают его более снисходительно как искреннюю и в основе своей православную мольбу о единстве, которая защищает Рим, убеждая при том папу действовать, причём неловкость проистекает из посреднического положения Колумбана, а не из вероучительного смятения (Stancliffe 2018)].

По другому прочтению, послание есть искренняя и по существу православная мольба о единстве: Колумбан не приемлет схизмы — он защищает веру и первенство Рима, — но, поставленный обстоятельствами между королём, схизматиками и папой, он делает то, что должен делать миротворец, передавая существующие подозрения, дабы Рим мог их рассеять, и понуждая папу взять на себя почин собора. По этому взгляду смелость послания есть пастырская, а не инославная, и самая его неловкость отражает невозможное положение посредника, а не неисправность веры (Stancliffe 2018; O’Hara, ed., 2018).

Что не подлежит спору — это что Колумбан оставался твёрдо никейцем и халкидонитом в собственной вере — нет вопроса о его причастности к арианству лангобардов — и что он писал как пребывающий в общении с Римом, ища привлечь схизматиков обратно, а не оправдать их разрыв (Walker 1957; Stancliffe 2018). Послание есть последнее великое деяние церковного мужа, который до последних своих месяцев не мог удержаться, чтобы не говорить папам об их долге, и который держал до конца то же убеждение, видимое в пасхальных посланиях: что единство единой кафолической веры есть то, что должно быть сохранено, и что даже папа должен быть призван его сохранить (см. Рим и кельтские церкви).

См. также

References

  • Columbanus. Epistula 5 (to Pope Boniface IV). In Sancti Columbani Opera, ed. and trans. G. S. M. Walker. Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies, 1957. (The plea for unity; the profession of Roman primacy and the “disciples of Peter”; the urging of the pope to clear his see and call a council; the warning to “watch.”)
  • Jonas of Bobbio. Life of Columbanus. Trans. Alexander O’Hara and Ian Wood. Liverpool: Liverpool University Press, 2017. (Book I, chapter 30: Agilulf’s Arianism and the Italian setting.)
  • Wood, Ian. The Missionary Life. Harlow: Longman, 2001. (The Three Chapters schism in northern Italy; the Lombard Arianism; the critical reading of Epistula 5.)
  • O’Hara, Alexander, ed. Columbanus and the Peoples of Post-Roman Europe. Oxford: Oxford University Press, 2018. (The Italian context and the assessments of the letter.)
  • Stancliffe, Clare. “Columbanus’s Letters to the Popes.” In Columbanus and the Peoples of Post-Roman Europe, ed. Alexander O’Hara. Oxford: Oxford University Press, 2018. (The charitable reading of Epistula 5 as a sincere orthodox plea.)