Чудеса в «Истории»

«Церковная история народа англов» (731) есть один из великих трудов раннесредневековой историографии — и она полна чудес: исцелений, нетленных мощей, видений грядущего мира и дара поэзии, дарованного во сне. Беда не был легковерным составителем. Он, что для него характерно, привязывает свои чудеса к их источникам, называя авторитет, на котором сообщает их, и отличая то, что нашёл написанным, от того, что имел по живому свидетельству. Настоящий файл обозревает роды чуда, какие записывает Беда, цепи свидетелей, которыми он их удостоверяет, его сдержанность, поставленную рядом с другими агиографами, и цель, которой служит чудесное в его промыслительной истории, — принимаемое, согласно методологии репозитория, как то, что Беда свидетельствует на называемом им авторитете, и никогда не удостоверяемое здесь как исторический факт.

Традиция: Общеправославная (до Раскола; учитель Церкви; отец английской истории)

Историк и святое

[Disputed: историчность отдельных эпизодов с чудесами, сообщаемых ниже, здесь не удостоверяется; согласно METHODOLOGY §3.5 они сообщаются как то, что Беда свидетельствует на называемом им авторитете, с указанием этого авторитета всюду, где сам Беда его доставляет.]

Современный читатель порою приходит к «Церковной истории», ожидая либо сухих анналов, либо благочестивой басни, и не находит ни того, ни другого. «История» Беды есть непрерывное истолкование того, как народы англов были приведены к истинной вере, и внутри неё чудесное вплетено повсюду — и всё же оно вплетено человеком, который в той же книге называет епископов, доставивших ему документы, отличает нортумбрийское предание от кентского и извиняется, когда его сведения скудеют (Colgrave & Mynors 1969, с Wallace-Hadrill 1988; см. Источники и надёжность Беды). Напряжение между Бедою-тщательным историком и Бедою-записывателем чудес не есть изъян, который надлежит истолковать прочь; это центральный истолковательный факт о «Истории», и методология этого собрания делает его явным: его критическая тщательность и его промыслительное чтение чудесного представлены вместе (METHODOLOGY §3.5, §4; см. Historia ecclesiastica).

Ключ к тому, как Беда держит эти двое вместе, есть его навык атрибуции. Раз за разом он не просто утверждает, что чудо случилось; он сообщает читателю, где он узнал о нём. Он пишет, что имеет рассказ «от знавших его», или «как повествуют досточтимые братия, бывшие при том», или что нечто было «поведано мне правдивейшим братом», — и где может, он называет человека (Colgrave & Mynors 1969, passim; Ward 1990; McCready 1994). Это та же дисциплина, что управляет его прозаическим «Житием Кутберта», где он называет Херефрита и других свидетелей в своём предисловии (см. Жития Кутберта). Чудо, у Беды, почти всегда приходит с привязанною к нему цепью свидетельства, и надёжность этой цепи есть нечто, что он ожидает от своего читателя взвесить (McCready 1994; Wallace-Hadrill 1988).

Роды чуда, какие записывает Беда

Чудеса «Истории» распадаются на узнаваемые семейства, и их обозрение показывает как их размах, так и последовательность Бединого обращения.

Чудеса исцеления наиболее часты. Они теснятся вокруг святых мужей при их жизни и, прежде всего, вокруг их мощей после смерти — выздоровление больных, хромых и одержимых демоном у гробницы святого или через какой-либо связанный с ним предмет (Colgrave & Mynors 1969; Ward 1990). Беда обыкновенно сообщает каждое как нечто, засвидетельствованное названными или описуемыми свидетелями, а не как то, что он просто знает.

Мощи короля Освальда доставляют одно из богатейших скоплений. Освальд, христианский король Нортумбрии, убитый в битве при Масерфилде в 642 году, становится в изложении Беды королём-мучеником, чья святость подтверждается знамениями на месте его смерти и через его останки (HE 3.9–13; Colgrave & Mynors 1969). Беда сообщает, что сама пыль того места, где пал Освальд, и земля с него производили исцеления — что конь путника был исцелён там и что земля, отнесённая с того места и растворённая в воде, восстанавливала больных (HE 3.9–10; Colgrave & Mynors 1969). Он рассказывает, как мощи Освальда приносили исцеление и как часть кола, на котором была насажена его голова, и мох, выросший на нём, искались ради исцелений (HE 3.11–13; Colgrave & Mynors 1969). На всём протяжении этой последовательности Беда помечает свои источники — что рассказывалось в той области, что сообщали братия монастырей, державших мощи, — и совокупное действие есть действие культа, чьи чудеса Беда записывает как свидетельство хранивших его общин (HE 3.9–13; Wallace-Hadrill 1988; McCready 1994).

Мощи Кутберта образуют параллельное скопление для позднейших книг: обретение нетленного тела при поднятии мощей 698 года и исцеления, сообщаемые у раки святого и через связанные с ним предметы (HE 4.30–32; Colgrave & Mynors 1969). Здесь Беда черпает из того же линдисфарнского свидетельства, что стоит за его прозаическим Житием, и оба рассказа можно читать вместе (см. Жития Кутберта).

Дар поэзии Кэдмона есть чудо иного и более кроткого рода и одно из самых любимых мест книги. Беда рассказывает о Кэдмоне, неграмотном пастухе монастыря Уитби под началом настоятельницы Хильды, который не умел петь и уходил с пира в стыде, когда арфа доходила до него; однажды ночью, удалившись в хлев, он был обращён во сне неким, повелевшим ему петь о творении, и пробудился с даром священной песни, и далее перелагал целые отрывки Писания в народный английский стих (HE 4.24; Colgrave & Mynors 1969). Беда сохраняет начальные строки первого гимна Кэдмона и обрамляет всё как Божий дар, дарованный смиренному, — чудо благодати, а не исцеления, засвидетельствованное памятью уитбийской общины (HE 4.24; Ward 1990; McCready 1994).

Чудеса Германа Беда вовсе не ручается на собственном авторитете; он открыто берёт их из более раннего письменного источника. Пересказывая посещения Германа Осерского Британии против пелагиан, включая укрощение бури на море и бескровную «победу аллилуйя», Беда даёт знать, что черпает из «Жития Германа» Констанция Лионского (HE 1.17–21; Colgrave & Mynors 1969; Wallace-Hadrill 1988). Это атрибуция на уровне целого эпизода: Беда сообщает читателю, что эти чудеса приходят к нему из книги, и из какой книги, так чтобы свидетельство можно было проследить до его истока (HE 1.17–21; McCready 1994).

Видения грядущего мира

Особая и весомая категория есть видение загробной жизни — потустороннее путешествие, в котором человек умирает или кажется умершим, ему даётся обход мест наказания и воздаяния, и он возвращается рассказать о том. Это среди самых влиятельных мест, какие Беда когда-либо написал, и они связывают его «Историю» с долгим христианским преданием эсхатологического видения (см. Эсхатология).

Величайшее из них есть видение Дриктельма (HE 5.12; Colgrave & Mynors 1969). Беда сообщает, что благочестивый домохозяин области нортумбрийцев занемог, умер в ночи и на рассвете ожил, устрашив оплакивавших его; он затем разделил своё имущество, вступил в монастырь Мелроз и жил как строгий подвижник, рассказывая лишь тем, кто искал духовной пользы, то, что он видел. В его рассказе сияющий вожатый провёл его сквозь долину огня и льда, где томились души, к самому устью ада, а затем к месту света и цветущему лугу, где ещё не совершенные ожидали входа в Царствие, и к ещё большему сиянию, в которое ему не было дозволено войти; ему было сказано, что, поскольку он ещё не был вполне очищен, он должен вернуться в тело и исправить свою жизнь (HE 5.12; Colgrave & Mynors 1969). Беда даёт видение в подробностях и называет свою линию передачи — рассказ, как он указывает, был поведан Дриктельмом знавшим его, среди которых были люди, каких Беда мог назвать (HE 5.12; Wallace-Hadrill 1988; Ward 1990). Видение Дриктельма, с его промежуточными местами очищения и ожидания прежде Последнего Суда, стало основополагающим текстом для позднейших западных видений потустороннего мира; православное чтение принимает его трезво, как видение, засвидетельствованное Бедою на называемом им авторитете, внутри более широкого свидетельства Церкви о состоянии души после смерти (см. Эсхатология).

Второе потустороннее видение есть видение монаха из Мач-Уэнлока — вернее, умирающего человека в монастыре, которого Беда сообщает в связи с видениями своих собственных дней. Беда записывает также видение мерсийца, который видел две прекрасные книги и одну отвратительную, в которой были написаны его грехи, и предсмертное отчаяние нераскаянного тэна, который увидел книги своих злых дел и умер без надежды (HE 5.13; Colgrave & Mynors 1969). Эти более мрачные видения Беда ставит рядом с видением Дриктельма намеренно: потусторонние путешествия в Книге 5 расположены как последовательность о покаянии и судьбе души, каждое привязано к сообщению, которым оно дошло до него, и вместе они теснят читателя к исправлению жизни (HE 5.12–14; McCready 1994; Wallace-Hadrill 1988).

Сдержанность Беды

Поставленный против более широкого поля раннесредневековой агиографии, Беда заметно сдержан в своём обращении с дивным — не потому, что сомневается, что Бог творит чудеса, но из-за дисциплины, какую он привносит в их сообщение (Ward 1990; McCready 1994). Исследование этого вопроса Уильямом Мак-Креди доказывает, что Беда искренне веровал в чудеса, какие записывал, и не видел противоречия между этою верою и тщательным методом; что отличает Беду, есть не скептицизм, но последовательность, с какою он доставляет цепь свидетельства и предпочитает сообщения, какие может приписать (McCready 1994). Бенедикта Уорд, обозревая средневековое понимание чудесного, помещает Беду среди тех, для кого чудеса были вразумительными знамениями внутри связного богословия промысла, а не свободно парящими дивами (Ward, Miracles and the Medieval Mind; Ward 1990).

Сдержанность проявляется в конкретных навыках. Беда часто отмечает источник чуда и порою пределы своего знания, отказываясь распространяться там, где его сведения иссякают. Он склонен черпать свои наиболее пространные дива из общин и свидетелей, каких может назвать, и брать целые сверхъестественные эпизоды из опознаваемых письменных источников, как с Германом от Констанция (HE 1.17–21; McCready 1994). Там, где позднейший или меньший агиограф мог бы умножать чудеса ради них самих, Беда подчиняет диво уроку, а урок — промыслительному доводу книги (Wallace-Hadrill 1988; Ward 1990). Это не приостановка сверхъестественного, свойственная современному историку, — у Беды нет такой приостановки, — но это подлинная и необычная забота о свидетельстве в пользу сверхъестественного, и она есть причина, по которой его «История» читается столь иначе, чем более вольные vitae его века (McCready 1994; Brown 2009).

Цель чудесного

Зачем же, в таком случае, чудеса вообще там? Для Беды они не украшение и не простое диво; они суть знамения внутри промыслительной истории (Wallace-Hadrill 1988; Ward 1990; McCready 1994). Довод «Церковной истории» в том, что Бог вывел народы англов из язычества в единую истинную веру и что Он сопровождал этот труд подтверждениями Своего благоволения. Чудеса у Беды удостоверяют святость — они отмечают святых мужей и жён, которых Бог прославил, — и они удостоверяют распространение истинной веры, оправдывая миссию и римский порядок, которые отстаивает Беда (Wallace-Hadrill 1988; Brown 2009). Исцеляющие мощи Освальда подтверждают, что христианский король был святым; нетленное тело Кутберта подтверждает святость линдисфарнского предания, примирённого с Римом; дар Кэдмона подтверждает, что хвала Богу могла быть воспета по-английски; видения подтверждают действительность суда и неотложность покаяния (HE 3.9–13, 4.24, 4.30, 5.12; Colgrave & Mynors 1969). Чудесное есть зримая грамматика промысла, который, как верует Беда, действует на всём протяжении, и оно неотделимо от цели книги — назидать своих читателей к благому (HE, preface; Colgrave & Mynors 1969; Wallace-Hadrill 1988).

Для православного читателя эта цель всецело узнаваема. Знамения святости — мощи, что исцеляют, тела, что не истлевают, душа, которой дарован проблеск ожидающего её, — принадлежат собственному опыту Церкви и принимаются, на Востоке как и у Беды, как свидетельства, подлежащие трезвому сообщению, с названными их источниками, ни измышлённые, ни отвергнутые (см. Отцы Церкви). Репозиторий держит Бедины рассказы о чудесах в точно этом ключе: не удостоверённые как голый исторический факт, не отброшенные как басня, но сообщённые как то, что Беда свидетельствует на даваемом им авторитете, — что в конце концов есть в точности то, как сам Беда просит себя читать (METHODOLOGY §3.5; McCready 1994; Ward 1990).

См. также

References

  • Bede. Ecclesiastical History of the English People (Historia ecclesiastica gentis Anglorum). Ed. and trans. Bertram Colgrave and R. A. B. Mynors. Oxford Medieval Texts. Oxford: Clarendon Press, 1969. (Cited by book and chapter. Germanus and Constantius at HE 1.17–21; the relics and healing earth of Oswald at HE 3.9–13; Caedmon’s gift of poetry at HE 4.24; Cuthbert’s incorrupt body and relic-miracles at HE 4.30–32; the vision of Dryhthelm at HE 5.12; the visions of the books of deeds and the despairing thegn at HE 5.13–14; the providential purpose in the preface.)
  • McCready, William D. Miracles and the Venerable Bede. Studies and Texts 118. Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1994. (Bede’s belief in and method of reporting miracles; his chains of testimony; the absence of conflict between his faith in the marvelous and his historical care.)
  • Ward, Benedicta. Miracles and the Medieval Mind: Theory, Record and Event, 1000–1215. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1982. (The medieval theology of the miraculous as intelligible sign within providence.)
  • Ward, Benedicta. The Venerable Bede. London: Geoffrey Chapman, 1990. (Bede’s handling of the miraculous, his restraint, and his attribution of sources.)
  • Wallace-Hadrill, J. M. Bede’s Ecclesiastical History of the English People: A Historical Commentary. Oxford: Clarendon Press, 1988. (Chapter-by-chapter commentary on the miracle-episodes, their sources, and Bede’s providential design.)
  • Brown, George Hardin. A Companion to Bede. Woodbridge: Boydell Press, 2009. (Bede’s miracles within the purpose and art of the History.)
  • DeGregorio, Scott, ed. The Cambridge Companion to Bede. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. (Bede’s historiography and the function of the supernatural in his work.)