Василий-государственный муж: Мелетианский раскол и Рим

Как епископ Кесарии с 370 года до своей смерти в 379 году, святитель Василий Великий истощал себя в церковной политике Церкви, раздираемой Антиохийским расколом, имперским арианством и взаимным непониманием Востока и Запада. Этот файл трактует Василия-государственного мужа: раскол Мелетий–Павлин в Антиохии и позицию Рима и Александрии, его неоднократные и в значительной мере тщетные обращения к Западу, его сношения с Афанасием, прославленное противостояние с префектом Модестом, разделение Каппадокии и болезненное дело Сасимы, напрягшее его дружбу с Григорием Назианзином, и его смерть 1 января 379 года.

Традиция: Общеправославная (отец Церкви)

Антиохийский раскол

Узел в центре дипломатии Василия был раскол в Антиохии. Никейская партия там была расколота между двумя соперничающими епископами, разделявшими одну и ту же веру: Мелетием, которого Василий и бо́льшая часть Востока признавали, и Павлином, возглавлявшим малую, непримиримую группу и поддерживаемым — роковым образом — Афанасием Александрийским и папой Дамасом Римским. Разделение было менее делом вероучения, чем личности, истории и подозрения, прилегавшего к использованию Мелетием формулы «три ипостаси», которую западные уши, привыкшие к одной ипостаси как синониму одной сущности, слышали как тритеизм (Rousseau, Basil of Caesarea, гл. 9). Стратегическое убеждение Василия было, что воссоединение никейского мира пролегает через признание Мелетия; поддержка Павлина Римом и Александрией неоднократно его расстраивала.

Корни раскола лежали в путаных десятилетиях после Никеи. Антиохия, великая кафедра Востока, раздробилась под чередой арианских и проникейских претендентов; к 360-м годам сами никейские верные были разделены между последователями Мелетия — недавно вернувшегося из ссылки и богословски здравого, но запятнанного в западных и александрийских глазах его прежними двусмысленными связями и языком «трёх ипостасей» его партии — и старшей, меньшей общиной под Павлином, сохранившей строгую формулу «одной ипостаси» и преемство, которому доверял Рим. Оба исповедовали Никею; распря была о лицах, истории и словах. Василий рассудил, правильно в итоге, что будущее никейского Востока лежит с бо́льшим мелетианским телом и со словарём (одна ousia, три hypostases), достаточно вместительным, чтобы примирить умеренные партии, — тем самым решением, которое он ковал в своём догматическом труде (см. Ousia и Hypostasis). Чтобы провести этот довод, ему пришлось преодолеть Западную Церковь, слышавшую его предпочитаемую формулу как рецидив в тритеизм.

Обращения к Западу

Переписка Василия полна его усилия заручиться западной поддержкой осаждённых восточных никейцев. Он писал в Рим и к епископам Италии и Галлии — Письмо 70 (обычно читаемое как обращённое к Дамасу), описывающее опустошение Восточных Церквей и приглашающее западных посланников; Письмо 92 (к италийцам и галлам); и Письма 242 и 243, возобновлённые обращения «к западным», описывающие Восточную Церковь как корабль, избиваемый бурей, и молящие о помощи (Basil, Epp. 70, 92, 242–243; NPNF II/8). Помощь, когда она приходила, была скудной и медленной, и письма Василия становятся всё более горькими от того, что он видел как западную отчуждённость, — убеждение, что гордые, когда за ними ухаживают, лишь надмеваются больше, и что Запад ни знал истинного положения на Востоке, ни желал узнать его (Basil, Ep. 239, к Евсевию Самосатскому; NPNF II/8). Эта жалоба, выраженная острее всего в Письме 239, есть место, часто цитируемое для досады Василия на «западное высокомерие».

Афанасий

К Афанасию, престарелому герою Никеи, позиция Василия была одной из глубокого уважения, перекрещенного тактическим разногласием. Он переписывался с александрийцем и смотрел на него как на естественного посредника единства, побуждая его использовать его непревзойдённый авторитет, чтобы исцелить антиохийскую брешь, — но приверженность Афанасия Павлину поставила предел их сотрудничеству, и Афанасий умер в 373 году с нерешённым расколом (Rousseau, Basil of Caesarea, гл. 9; Basil, Epp. 66–69; NPNF II/8). Утрата устранила единственную восточную фигуру, чьему слову Запад мог бы внять, и оставила Василия нести бремя посредничества в значительной мере одному до конца десятилетия.

Досада этих лет — одна из повторяющихся нот переписки Василия. Он предпринимал нечто подлинно трудное: примирить партии, разделённые столько же словарём и памятью, сколько верой, через языковую и культурную пропасть между грекоязычным Востоком, владевшим различением ousia и hypostasis, и латинским Западом, для которого substantia и hypostasis были почти синонимами. Недоразумение шло в обе стороны — Запад подозревал тритеизм, Восток возмущался западной снисходительностью, — и дипломатия Василия попадала в этот разрыв. Он не дожил увидеть его перекрытым; терминологический мир, которого он искал, был утверждён лишь в Константинополе в 381 году, после его смерти, когда формула, которую он отстаивал, стала общим достоянием Церкви.

Обстановка: Валент и арианское давление

Всё епископство Василия (370–379) пришлось на царствование Валента, восточного императора, чья религиозная политика благоволила омийской («арианской») партии и сильно теснила никейских епископов — низлагая, изгоняя и притесняя их по всему Востоку. Каппадокия была островом никейского сопротивления в этом море, а Василий — её осаждённым митрополитом. Многое в его дипломатии должно читаться против этого давления: он пытался сшить вместе гонимое меньшинство, обеспечить ему союзников за рубежом и пережить враждебный двор, всё это управляя внутренними расколами самой никейской партии. То, что он вообще удержал свою кафедру — когда столько собратьев потеряли свои, — есть мера его положения, его полезности городу и, по рассказу предания, личного впечатления, какое он производил даже на своих гонителей.

Противостояние с Модестом

Наиболее прославленная сцена епископства Василия — его стояние перед Модестом, преторианским префектом арианского императора Валента, который прибыл в Кесарию около 371–372 года, чтобы склонить епископа к имперской религиозной политике. Григорий Назианзин рассказывает эту историю в своём надгробном слове. Когда Модест пригрозил конфискацией, изгнанием, пытками и смертью, Василий ответил на каждое по очереди: конфискация не имеет ужаса «для человека, у которого ничего нет», кроме лохмотьев и нескольких книг; изгнание невозможно «для меня, кого не стесняет предел места», ибо вся земля — Божия; пытка не имеет власти над телом столь немощным, что первый удар покончит с ним; и «смерть — мой благодетель, ибо она тем скорее пошлёт меня к Богу» (Григорий Назианзин, Слово 43.48–50; пер. NPNF II/7). Изумлённый префект возразил, что «никто ещё никогда так и с такой смелостью не говорил с Модестом», — на что Василий ответил, что «может быть, ты никогда не встречал епископа», ибо в защиту интересов Божиих епископ говорил бы не иначе (Григорий Назианзин, Слово 43.50; пер. NPNF II/7). Валент в конце концов не низложил его. Сцена, какова бы ни была её риторическая возвышенность в руках Григория, заключает в себе позицию Василия к имперской власти: почтительный к законной власти, непоколебимый там, где на кону была вера, и обезоруживающе свободный, ибо он заранее отрёкся от всего, чем государство могло угрожать. Это политическое лицо его аскетизма.

Разделение Каппадокии и дело Сасимы

Имперская политика ударила ближе к дому, когда около 372 года Валент разделил гражданскую провинцию Каппадокию надвое. Анфим, епископ Тианы — метрополии новой Каппадокии Второй — заявил, что церковная карта должна следовать гражданской, и притязал на митрополичьи права над разделённой территорией, включая её доходы. Чтобы укрепить собственную юрисдикцию, Василий умножил епископства в спорной зоне и рукоположил своего друга Григория Назианзина на новую и жалкую малую кафедру в Сасиме, унылой почтовой станции на имперской дороге (Rousseau, Basil of Caesarea, гл. 9; Григорий Назианзин, Слова и автобиографические стихотворения). Григорий горько возмущался тем, что его сделали пешкой в стратегии друга, никогда не вступил во владение опустошённой кафедрой и даже подвергся телесной опасности: когда Василий и Григорий направились к спорной зоне, слуги Анфима преградили им путь близ монастыря святого Ореста, и вспыхнула стычка (рассказы в автобиографических стихотворениях и Словах Григория; Rousseau, Basil of Caesarea, гл. 9). Эпизод открыл в самой прославленной дружбе в христианской истории рану, которую прежняя близость так и не залечила вполне, — человеческая цена государственного искусства Василия, записанная с непреходящей горечью тем самым другом, который тем не менее, после смерти Василия, произнесёт надгробное слово, остающееся нашим богатейшим портретом его. То, что Григорий мог и возмущаться делом Сасимы, и восхвалять Василия как святого, — одна из наиболее честных сложностей, какие сохраняют источники.

Смерть, 1 января 379 года

Изнурённый аскетизмом, хронической болезнью и непрестанным трудом своей должности, Василий умер 1 января 379 года, не достигнув ещё пятидесяти, — за месяцы до того, как Константинопольский собор (381) оправдал бы никейскую веру, которую он защищал, и утвердил бы то самое богословие, которое он выковал. Церковь поминает его 1 января и, с Григорием Богословом и Иоанном Златоустом, среди трёх святителей 30 января (см. Три святителя). Он не дожил увидеть, как разразилась буря; он провёл свою жизнь, удерживая корабль на плаву, пока тот не смог переждать её.

См. также

Источники

  • Gregory of Nazianzus. Oration 43: Funeral Oration on the Great S. Basil, §§48–50, 63. Translated by C. G. Browne and J. E. Swallow, NPNF II/7.
  • Basil the Great. Letters and Select Works (esp. Epp. 66–70, 92, 239, 242–243). Translated in NPNF II/8; trans. Roy J. Deferrari, Loeb Classical Library, 4 vols., 1926–1934.
  • Rousseau, Philip. Basil of Caesarea. Berkeley: University of California Press, 1994.