Происшествие в Антиохии

«Когда же Пётр пришёл в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию» (Гал. 2:11). Рассказ Павла о его публичном столкновении с Петром в Антиохии из-за трапезного общения между уверовавшими из иудеев и из язычников — один из наиболее обсуждаемых эпизодов Нового Завета. Этот файл излагает, что произошло, что действительно было поставлено на карту — истина Евангелия и свобода уверовавших из язычников, — главные святоотеческие прочтения (включая знаменитый спор Иеронима и Августина) и почему православное предание читает его без малейшего следа антипетровой полемики.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Что свидетельствует Павел

Единственный источник о происшествии — собственный рассказ Павла в Послании к Галатам 2:11–14, приведённый как вершина его довода в пользу свободного от закона Евангелия для язычников. В Антиохии, великой смешанной церкви из иудеев и язычников, Пётр (которого Павел называет Кифой) свободно ел вместе с уверовавшими из язычников — разделял общую трапезу, что в той обстановке означало пренебрежение иудейскими законами о пище и той преградой, которую они воздвигали между иудеем и язычником. Но «когда пришли» некоторые «от Иакова», Пётр «стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных» (Гал. 2:12). Его устранение увлекло прочих уверовавших из иудеев, и даже Варнаву, в то же самое разделение (Гал. 2:13). Павел увидел в этом измену «истине Евангельской» и публично противостал Петру: «Если ты, будучи Иудеем, живёшь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?» (Гал. 2:14). Рассказ обрывается, переходя в богословский довод Павла (Гал. 2:15–21); Павел не сообщает нам, как ответил Пётр.

Что было поставлено на карту

Дело было не в учении об оправдании, рассматриваемом отвлечённо, — в нём Павел и Пётр были согласны, как показывает собственная речь Петра на Иерусалимском соборе (Деян. 15:7–11), — но в практических следствиях Евангелия для трапезного общения, а через него — в положении уверовавших из язычников в единой Церкви. Если иудеи-христиане могли разделять трапезу с христианами из язычников лишь тогда, когда не было строгих ревнителей закона, то на деле уверовавшие из язычников оказывались поставлены ниже, и единство тела Христова поверх разделения между иудеем и язычником отрицалось (Гал. 3:28). Устранение Петра, хотя и было вызвано пастырским страхом перед «обрезанными», несло в себе непреднамеренное следствие: будто язычники должны фактически иудействовать, чтобы быть полноправными членами, — и это следствие, как увидел Павел, било в самое сердце Евангелия благодати, которое он принял (см. Grace and Righteousness). Его упрёк состоял не в том, что Пётр держался ложного учения, но что его поведение было «не… по истине Евангельской» (Гал. 2:14) — непоследовательность, малодушие, имевшее тяжкие практические последствия.

Отношение к Иерусалимскому собору

Место происшествия в хронологии зависит от неразрешённого вопроса о посещениях Иерусалима (см. Acts and Pauline Chronology). При общепринятом взгляде, что Послание к Галатам 2:1–10 есть собор Деяний 15, происшествие в Антиохии (Гал. 2:11–14) рассказано после собора, что поднимает вопрос, почему Пётр поколебался бы в деле, которое собор уже разрешил, — на что обычный ответ таков: собор рассматривал обрезание, а не более тонкий вопрос о трапезном общении, и падение Петра было неудачей в практике под общественным давлением, а не отменой постановления собора [Disputed: предшествовало ли происшествие в Антиохии Иерусалимскому собору или последовало за ним, зависит от отождествления посещения из Гал. 2:1–10; при господствующем взгляде «Гал. 2 = Деян. 15» оно следует за собором и является практическим падением (Bruce 1977), тогда как при взгляде «Гал. 2 = посещение голода из Деян. 11» оно предшествует собору и помогает объяснить, почему собор понадобился (реконструкция меньшинства)].

Святоотеческие прочтения

Отцы находили происшествие щекотливым — зрелище одного первоверховного апостола, обличающего другого, — и читали его по-разному, но никто из них не обращал его в оружие против Петра:

  • Ориген и Иероним предложили, что столкновение было в некоторой мере постановочным или «икономичным» разногласием: Пётр и Павел условились, что Павел публично исправит устранение, которое сам Пётр знал лишь как уступку немощным, дабы урок был преподан без действительного раздора между апостолами (Иероним, Толкование на Послание к Галатам и его Письма к Августину). Это прочтение оберегало достоинство обоих апостолов, но ценою прямого смысла текста.
  • Августин отверг прочтение о «мнимом обличении» как делающее Писание поборником полезной лжи; он настаивал, что обличение было подлинным и что Пётр действительно погрешил в поведении, но что это нисколько не умаляло апостольского достоинства Петра — ибо признак великого мужа в том, чтобы смиренно принимать исправление, и приятие Петром само по себе образцово (Августин, Письма 28, 40, 82, к Иерониму; знаменитая переписка Иеронима и Августина, пер. NPNF I/1). Прочтение Августина — подлинная ошибка в практике, смиренно принятая — стало господствующим западным взглядом.
  • Иоанн Златоуст в своём Толковании на Послание к Галатам идёт собственным путём: он читает столкновение во многом как согласованное действие ради зрителей — Пётр устранился, чтобы не соблазнить уверовавших из иудеев, и принял публичный укор Павла, чтобы уверовавшие из язычников утвердились в своей свободе; кажущееся столкновение послужило научению обеих сторон, и не было действительного разрыва между апостолами (Златоуст, Толкование на Послание к Галатам 2, на Гал. 2:11–14; пер. NPNF I/13).

Эти прочтения разнятся, но их объединяет общий отказ: ни одно из них не использует происшествие, чтобы умалить Петра или столкнуть апостолов друг с другом. Греческое предание в особенности, следуя Златоусту, читает этот эпизод как служащий единству Церкви и свободе язычников, а не как унижение Петра (см. The Two Chief Apostles).

Почему это не антипетрова полемика

Существенно — и православное предание твёрдо в этом, — чтобы происшествие в Антиохии читалось таким, каково оно есть, и не вербовалось в полемику. Спор Павла был с непоследовательностью поведения, а не с верой Петра, его апостольством или его личностью; оба апостола были согласны в Евангелии (Деян. 15:7–11; Гал. 2:7–9), и Павел в той же главе называет Петра среди столпов, подавших ему руку общения (Гал. 2:9). Происшествие показывает, что даже первоверховные апостолы были людьми, которые могли погрешить и быть исправленными, и что истина Евангелия стоит выше всякого человека, — урок о Евангелии, а не обвинение Петра. Церковь, которая записывает обличение, есть та же Церковь, которая чтит Петра и Павла вместе в один праздник как двух первоверховных апостолов (см. Veneration and the Feast). Обратить Послание к Галатам 2 в обвинительную записку против Петра или против Церкви, столпом которой он был, — значит читать наперекор тексту и всему преданию (по МЕТОДОЛОГИИ §4).

См. также

  • The Two Chief Apostles — взаимодополняющее свидетельство и совместное почитание, обрамляющие происшествие
  • Grace and Righteousness — «истина Евангельская», поставленная на карту в Антиохии
  • Acts and Pauline Chronology — хронологическое размещение происшествия
  • St. Apostle Peter — собрат-первоверховный апостол
  • Chrysostom and the Apostle — прочтение Послания к Галатам 2 Златоустом

References

  • The Holy Bible, King James Version. The Epistle to the Galatians 2–3; the Acts of the Apostles 15.
  • John Chrysostom. Commentary on the Epistle to the Galatians. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series I, Vol. 13.
  • Augustine of Hippo and Jerome. Letters (the correspondence on Galatians 2:11–14; Augustine, Epp. 28, 40, 82). Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series I, Vol. 1.
  • Bruce, F. F. The Epistle to the Galatians: A Commentary on the Greek Text. Grand Rapids: Eerdmans, 1982.
  • Murphy-O’Connor, Jerome. Paul: A Critical Life. Oxford: Oxford University Press, 1996.