Крест Патрский

Самый твёрдо принятый элемент послеевангельского предания об Андрее есть то, что апостол кончил свой путь как мученик, распятый в Патрах (Патры) в Ахайе, на северном побережье Пелопоннеса. Это место и этот образ смерти основывают его праздник 30 ноября и его место в православной иконографии. Само повествование нисходит из апокрифического «Мученичества Андрея», и этот файл излагает его как притязание источника, честно отмечая, где принятая память и её раннейший текст расходятся.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Принятое предание

То, что Андрей был распят в Патрах в Ахайе, есть самый устойчивый элемент послеевангельской истории апостола. Путешествия, приписываемые ему, разнятся от свидетеля к свидетелю и нередко смутны или баснословны, но мученичество закреплено: он умер на кресте в Патрах, на северном берегу Пелопоннеса в Греции, при римском проконсуле. Это есть данность, которую Церковь приняла, которую предполагает её гимнография и которую изображает её иконография; это якорь культа Первозванного (Elliott, The Apocryphal New Testament, 1993, pp. 231–245; Prieur, Acta Andreae, CCSA 5–6, 1989). Какая бы неопределённость ни сопутствовала путешествиям Андрея, место и факт его смерти суть часть предания, которая может быть изложена с наибольшею уверенностью именно потому, что повествование о мученичестве было самой широко переписываемой и литургически полезной частью целого.

Важно быть ясным о том, что «твёрдо принятый» здесь значит. Это не значит, что распятие в Патрах засвидетельствовано ранним независимым историком; это значит, что это есть единообразная и преобладающая память предания, несомая прежде всего «Мученичеством Андрея». Принятый характер данности и апокрифический характер её раннейшего источника не в противоречии — это суть две истинные вещи об одном предании, и честный отчёт держит их вместе.

Источник: «Мученичество Андрея»

Повествование о смерти в Патрах нисходит из «Мученичества Андрея» (Passio или Martyrium), заключительной части предания апокрифических «Деяний Андрея». Поскольку мученичество было частью подлинника, чаще всего переписываемою и читаемою, оно уцелело в более полной и более независимой форме, нежели материал о путешествиях, в нескольких греческих изводах и в латинской, коптской, сирийской, армянской и иных версиях; это есть часть утраченного подлинника, которая может быть воссоздана с наибольшею уверенностью (Prieur, Acta Andreae, CCSA 5–6, 1989; Elliott, 1993, pp. 231–245). Стандартное критическое издание всего предания — Acta Andreae Жан-Марка Приёра в Corpus Christianorum Series Apocryphorum (CCSA 5–6, Brepols, 1989); самая доступная английская ориентировка — The Apocryphal New Testament Эллиотта (Clarendon, 1993, pp. 231–245); а The Acts of Andrew Денниса Р. Макдональда (Scholars Press, 1990, pp. 47–69, 323–411) воссоздаёт и переводит материал о страсти.

В повествовании место есть Патры, а противник — проконсул Эгеат (Эгеат). Ось сюжета есть обращение жены проконсула, Максимиллы — вместе с его братом Стратоклом — к жизни полового воздержания по понуждению апостола. Максимилла удаляется от ложа мужа; ярость Эгеата на это есть то, что провоцирует гонение и смертный приговор (Elliott, 1993, pp. 231–245; MacDonald, 1990, pp. 47–69, 323–411; Prieur, CCSA 5–6, 1989). Андрей затем бичуется и осуждается на крест. Отличительная подробность источника есть то, что он привязан ко кресту, а не пригвождён — прикреплён верёвками, дабы он умирал медленно, тем лучше продлевая его страдание, и (в логике повествования) тем лучше давая ему продолжать проповедь (Elliott, 1993, pp. 235–245; MacDonald, 1990, pp. 343–411). Эта подробность привязывания-не-пригвождения принадлежит к ранней форме рассказа.

Проповедь с креста

Самая знаменитая черта мученичества в Патрах есть мотив проповеди апостола с креста. В повествовании Андрей не умирает тотчас: привязанный, а не пригвождённый, он висит живым несколько дней — изводы говорят о двух или трёх — и с креста он обращается к собирающимся толпам, увещевая и научая их, и отказываясь быть снятым, даже когда уже смягчившийся Эгеат, тронутый народом, освободил бы его (Elliott, 1993, pp. 235–245; MacDonald, 1990, pp. 343–411; Prieur, CCSA 5–6, 1989). Образ апостола, подвешенного и всё ещё учащего, его смерти самой, сделанной последнею проповедью, есть драматическое сердце Passio и источник многого позднейшего благочестия.

С этим связано прославленное Обращение ко Кресту (Целование Креста), речь, в которой Андрей, впервые увидев орудие своей смерти, приветствует его с радостью, а не со страхом — приветствуя его как вещь, давно желанную и давно ожидаемую, «О добрый крест», украшенный членами Господа, средство, которым он перейдёт к своему Владыке. Это целование есть одно из самых цитируемых мест всего апокрифического корпуса и питало православное и западное литургическое и проповедническое предание равно (Elliott, 1993, pp. 235–245; MacDonald, 1990, pp. 343–411; Prieur, CCSA 5–6, 1989). Оно должно быть изложено как то, что оно есть: литературная вставная пьеса апокрифического «Мученичества Андрея», а не независимая запись слов апостола. Его богословская красота действительна; его происхождение есть апокриф. Оба изложены здесь как притязание источника.

Что ранние тексты говорят и чего не говорят

Честность требует ясной черты здесь. Ранние рассказы о мученичестве говорят, что Андрей был распят — прикреплён ко кресту, привязан, а не пригвождён, и оставлен умирать в течение дней. Чего они не говорят — это что крест был X-образным. Диагональный косой крест — привычный X, на котором Андрей показан в позднейшей иконографии и который стал крестом святого Андрея в геральдике — есть позднейшее развитие, а не черта ранней Passio. Раннейшие тексты говорят просто о распятии, с подробностью привязывания; определённая форма креста доставлена гораздо более поздним средневековым преданием (Elliott, 1993, pp. 231–245; Prieur, CCSA 5–6, 1989). Рост предания о косом кресте рассмотрен полностью в сопутствующем файле — см. Косой крест и его история — и здесь не напирается. Смысл для этого файла есть отрицательный: не вчитывай X обратно в ранние источники.

[Disputed: распятие в Патрах есть принятое и господствующее предание, но раннейший его источник есть апокрифическое Martyrdom of Andrew — текст апокрифического предания Acts of Andrew второго-третьего века (Prieur, Acta Andreae, CCSA 5–6, 1989; Elliott, 1993, pp. 231–245). Определённая X-форма креста есть позднейшая, средневековая разработка и отсутствует в ранних рассказах; она рассмотрена отдельно в сопутствующем файле. Факт распятия в Патрах и форма креста стоят, таким образом, на весьма разных свидетельственных основаниях.]

Энкратитское обрамление

Ещё одна честность должна. В апокрифическом источнике причина мученичества есть не родовое столкновение веры и империи, но определённое нравственное требование: обращение Максимиллы к воздержанию. Именно её отречение от брачного ложа, и ярость Эгеата на него, движут всю страсть. Это есть энкратитская окраска «Деяний Андрея» — аскетическое, сосредоточенное на воздержании богословие, что пронизывает труд и доставляет его сюжетный двигатель (Elliott, 1993, pp. 231–245; MacDonald, 1990, pp. 47–69; Prieur, CCSA 5–6, 1989). Читатель должен знать, что драматический мотив мученичества в Патрах сам есть носитель того богословия, и взвешивать повествование соответственно. Более полная оценка этого энкратитского обрамления — что оно есть, где оно стоит относительно веры Церкви и как читать апокриф ответственно — принадлежит сопутствующему файлу Оценка апокрифа, к которому этот пункт перекрёстно отсылается.

Литургическая рецепция и Патры сегодня

Каково бы ни было происхождение повествовательных подробностей, рецепция мученичества Церковью тверда и древня. Андрей Первозванный поминается 30 ноября, и его праздник предполагает смерть в Патрах как увенчание его апостольского пути; гимнография дня прославляет крест как славу апостола и его вход в Царство (Elliott, 1993, pp. 231–245). Сами Патры стали, и остаются, главным средоточием его культа: город чтит Андрея как своего покровителя, а великий Храм св. Андрея в Патрах стоит как средоточие его почитания и значительное место православного паломничества, связанное с местом его смерти и с хранением связанных с ним мощей. Вопрос о том, что сталось с телом апостола — его перенесения и его позднейшая история — взят в сопутствующем файле Мощи. Здесь довольно отметить, что литургическая и молитвенная рецепция, сосредоточенная на Патрах и закреплённая за 30 ноября, есть живой конец предания, чьи текстовые корни проследил этот файл.

См. также

References

  • Jean-Marc Prieur, Acta Andreae, Corpus Christianorum Series Apocryphorum 5–6 (Turnhout: Brepols, 1989).
  • J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament (Oxford: Clarendon Press, 1993), pp. 231–245.
  • Dennis R. MacDonald, The Acts of Andrew and the Acts of Andrew and Matthias in the City of the Cannibals (Atlanta: Scholars Press, 1990), pp. 47–69, 323–411.