Встреча с Айрлендом

Столкновение в декабре 1889 года между св. Алексием Товтом и архиепископом Джоном Айрлендом Сент-Полским и Миннеаполисским — отказ в полномочиях, отсёкший Товта от римского общения и обративший его к Православию. Это наиболее цитируемая сцена во всей истории, и данный файл читает её источниковедчески: наш наиболее полный, наиболее живой рассказ есть собственное свидетельство Товта, и честный путь — сказать об этом, подтвердить там, где подтверждение есть, и обращаться с приводимыми словами как с его свидетельством.

Традиция: Карпаторусская / Американская Православная

Что произошло

Вскоре по прибытии в приход святой Марии и в согласии с каноническим обычаем, что восточный священник без собственного епископа представляет себя местному латинскому ординарию, Товт пошёл к архиепископу Джону Айрленду предъявить свои грамоты. Встречу обыкновенно датируют 19 декабря 1889 года (Canadian Orthodox History Project, “Saint Alexis Toth,” orthodoxcanada.ca; встреча помещена просто в декабрь 1889 года также у D. Oliver Herbel, Turning to Tradition, 2014, ch. on Toth). Айрленд отказался признать Товта законным католическим священником, отказал ему в полномочиях действовать в архиепархии и — продолжают рассказы — запретил местному духовенству и верным иметь дела с ним и его приходом (OCA, “Repose of Saint Alexis Toth,” oca.org; Herbel, ch. on Toth; Erickson, Orthodox Christians in America, 1999, ch. 2).

Отказ обернулся на восточнообрядовом священстве. В приводимом разговоре Айрленд возразил, что Товт некогда женатый человек и что власть его епископа не есть, по суждению Айрленда, власть истинного католического епископа; целибатная латинская дисциплина и американистская программа не оставляли места для духовенства славянского обряда, женатой традиции (Herbel, ch. on Toth; Erickson, ch. 2; Marvin R. O’Connell, John Ireland and the American Catholic Church, 1988, об ассимиляционизме Айрленда). Как подчеркнул Раздел 02, Товт в действительности был вдовцом, канонически правомочным; столкновение было поэтому о законности восточного женатого священства как такового, а положение Товта было поводом, а не существом (см. Женитьба, потеря и Пряшев).

Приводимые слова

Сцена памятна прежде всего своим диалогом, сохранённым в собственном ретроспективном рассказе Товта. В этом рассказе Айрленд — разгневанный, узнав, что Товт вдовый священник и что рукополагавший его епископ был греко-католиком, — швырнул или бросил грамоты Товта обратно и заявил, что не признаёт их; чаще всего цитируются слова Айрленда, что «я не считаю ни Вас, ни этого Вашего епископа католиками» (Canadian Orthodox History Project, “Saint Alexis Toth”; обмен пересказан, по мемуару Товта, в житии ПЦА и у Herbel, ch. on Toth, который отмечает, что Товт «later claimed» — впоследствии утверждал, — будто Айрленд бросил его грамоты на стол и протестовал против его присутствия). Товт же, со своей стороны, помнится ответившим с достоинством канониста, знавшего восточные права, на которых он стоял, и покинувшим встречу с решимостью, что уния, оставляющая его народ на милость такой иерархии, нестерпима.

Источниковедческое прочтение сцены

Здесь метод репозитория должен быть заявлен открыто (МЕТОДОЛОГИЯ §3.5). Наиболее полное и наиболее живое повествование о встрече с Айрлендом есть собственное свидетельство Товта — его позднейший рассказ, на который жития ПЦА и АКРОД и научные реконструкции существенно опираются. Хербел, наиболее внимательный современный историк, ясно указывает, что Товт «later claimed» — впоследствии утверждал — подробности гнева и слов Айрленда и что сцена «has been recounted numerous times» — пересказывалась многократно — по этому свидетельству (Herbel, Turning to Tradition, ch. on Toth). Стенограммы встречи не существует; нет и рассказа второго участника сопоставимой полноты. Сцена, в техническом смысле, односоставна: позднейшее воспоминание одной стороны о частном разговоре.

Это не делает её неправдивой, и собрание так к ней не относится. Два соображения придают рассказу Товта подлинную весомость. Во-первых, исход не оспаривается ни одной стороной: Айрленд действительно отказал Товту в признании и полномочиях, и Товт был тем самым отсечён от действования как католический священник в архиепархии — это согласовано католическими и православными источниками равно и сообразно всему, что независимо известно об американистской политике Айрленда в отношении духовенства восточного обряда (Erickson, ch. 2; O’Connell, John Ireland, 1988; Herbel, ch. on Toth). Во-вторых, позднейшее подтверждение общего очертания обнаруживается в неожиданном месте: когда имущественные споры дошли годы спустя до судов Пенсильвании, судебная запись «accepted as true» — приняла за истину — общий рассказ, представленный стороной Товта, о дурном обращении, погнавшем русинов из Рима, даже вынося решение против них по другим основаниям (Herbel, ch. on Toth, отмечая принятие Верховным судом Пенсильвании этого очертания). Подтверждение касается очертания событий — отказа, отчуждения, — а не дословной формулировки частного разговора.

Расположение, стало быть, таково: факт отказа Айрленда в полномочиях и его разрывающего действия — Подтверждён, засвидетельствован с нескольких сторон. Живые частности — брошенные грамоты, точная отповедь «я не считаю ни Вас, ни этого Вашего епископа католиками» — изложены как свидетельство Товта, привязанное к его собственному рассказу, достоверное и не опровергнутое, но покоящееся на единственном свидетеле частной сцены (МЕТОДОЛОГИЯ §3.5). Собрание цитирует слова как то, что сообщил Товт, а не как независимо запротоколированную запись, и отмечает это всюду, где сцена пересказывается.

Почему встреча важна

Какова бы ни была её точная формулировка, встреча была катализатором. Она обратила общую обиду — давление латинской иерархии на русинских переселенцев — в личный и публичный разрыв, и сделала это для человека с учёностью, способной вывести его следствия. Товт ушёл убеждённым не просто в том, что с ним поступили несправедливо, но в том, что сама уния есть заблуждение: что народ, чьи обряд, вера и память были православными, не имеет надёжного дома в римском общении, обращающемся с их священством как с незаконным (см. Его доводы). Из этого убеждения истекли переписка с епископом Владимиром, принятие прихода святой Марии в 1891 году и последовавшее движение. Православное прочтение видит во встрече промыслительный повод возвращения; русиноведческое прочтение видит толкающую обиду юрисдикционно-культурного мятежа; оба даруют встрече её стержневую роль (см. Два прочтения). Собственная же заметка собрания источниковедческая: стержень всей истории есть сцена, которую мы знаем лучше всего из памяти человека, которого она преобразила.

См. также

References

  • Orthodox Church in America. “Repose of Saint Alexis Toth”; “Saint Alexis Toth and the Return to Orthodoxy of the Uniates in North America.” oca.org — used as locators to the diocesan life and to Toth’s account.
  • Canadian Orthodox History Project. “Saint Alexis Toth.” orthodoxcanada.ca — used as locator (dating the meeting to 19 December 1889 and quoting Ireland’s reported words).
  • Herbel, D. Oliver. Turning to Tradition: Converts and the Making of an American Orthodox Church. New York: Oxford University Press, 2014. (The source-critical treatment; “Toth later claimed”; the Pennsylvania court’s acceptance of the outline.)
  • Erickson, John H. Orthodox Christians in America: A Short History. New York: Oxford University Press, 1999.
  • O’Connell, Marvin R. John Ireland and the American Catholic Church. St. Paul: Minnesota Historical Society Press, 1988.