Два прочтения

Центральное истолковательное разделение о св. Алексии Товте: православное прочтение движения как возвращения униатского народа в Церковь-Мать и греко-католическое и русиноведческое прочтение его как юрисдикционно-культурного конфликта, движимого дурным обращением латинской иерархии и этническим самоутверждением. Этот файл ставит два прочтения рядом, называет их сторонников и — следуя обоюдостороннему правилу репозитория — отказывается рассуждать то, чего Церковь не разрешила и что исповедание не может решить.

Традиция: Карпаторусская / Американская Православная

Почему прочтений два

Все согласны в событиях: отказ Айрленда, принятие 1891 года, приход-за-приходом возвращения, числа в их грубых диапазонах, тяжбы. Что разделяет науку, есть смысл этих событий — какого рода вещью было движение. Соперничают два связных прочтения, и поскольку разногласие отчасти исповедное (оно отслеживает православно-греко-католический раздел) и отчасти подлинный вопрос исторического истолкования, собрание обходится с ним под §4.1 и §4.2: оно исповедует православное прочтение того, чем было возвращение, излагая при этом альтернативу точно и обходясь с лежащим в основе истолковательным вопросом — насколько это была религия, насколько этничность и обида — как с одним из тех, на которых честные учёные расходятся (МЕТОДОЛОГИЯ §4.1–4.2).

Православное прочтение: возвращение в Церковь-Мать

Первое прочтение, и собственное исповедание собрания, есть то, что движение было возвращением — восстановлением прежде православным народом Церкви, которую его предки оставили, под принуждением и наущением, при униях Бреста и Ужгорода. На этом прочтении решающие причины богословские и церковные: русины были православны по обряду, преданию и памяти; уния никогда вполне не взяла в их сердцах; а американский кризис лишь убрал внешние подпоры, державшие их в римском общении, освободив их прийти домой (OCA, “Saint Alexis Toth and the Return to Orthodoxy of the Uniates,” oca.org; Constance Tarasar, ed., Orthodox America 1794–1976, 1975; Mark Stokoe and Leonid Kishkovsky, Orthodox Christians in North America 1794–1994, 1995, ch. 2). Товт есть, в этом прочтении, исповедник: пастырь, который, ценой личной утраты, привёл свой народ обратно к истине.

Наиболее внимательная научная версия возвращенческого прочтения принадлежит Д. Оливеру Хербелу. Хербел обрамляет ход Товта как «обращение к традиции» (turning to tradition) — восстановление предковой веры, ставшее возможным, как ни парадоксально, американским «антитрадиционным» контекстом, позволившим переселенцам заново избрать своё наследие (Herbel, Turning to Tradition: Converts and the Making of an American Orthodox Church, 2014, ch. on Toth). Что важно, Хербел настаивает, что богословское измерение неустранимо: объяснить Товта «simply because he was a Russophile» — просто тем, что он был русофилом, — или просто обидой, «would not do justice to the theological aspects of his conversion» — было бы несправедливостью к богословским сторонам его обращения (Herbel, ch. on Toth). Хербел таким образом стоит с православным прочтением в существенном пункте — что это был подлинно религиозный акт, — вбирая, а не отрицая, общественные и этнические факторы, которые подчёркивает соперничающее прочтение.

Греко-католическое и русиноведческое прочтение: юрисдикционно-культурный конфликт

Второе прочтение истолковывает те же события прежде всего как конфликт из-за юрисдикции, духовенства, имущества и этнической идентичности — мятеж дурно обращённой переселенческой общины против враждебной латинской иерархии, в котором Православие было столь же доступным средством, сколь и искомой целью. На этом рассказе движители суть отказ женатому восточному духовенству, американистская кампания латинизации и ассимиляции, имущественные споры мирян-попечителей и мадьяризирующее давление, от которого русины бежали, — а Товт действует как этнический и общинный вождь столь же, сколь и богослов (Paul Robert Magocsi, Our People: Carpatho-Rusyns and Their Descendants in North America, 2005, chs. 1–2; John H. Erickson, Orthodox Christians in America, 1999, ch. 2, осторожно отмечающий сплетение причин).

Русиноведческая точка зрения, прежде всего в работе Пола Роберта Магочи, помещает Товта внутрь более широкой истории карпаторусского этнического пробуждения и поиска общиной институциональных домов в Америке — греко-католического, православного и светско-национального, — из которых православное возвращение было одним путём среди нескольких (Magocsi, Our People, chs. 1–2; Magocsi and Pop, Encyclopedia of Rusyn History and Culture, s.v. “Church, Orthodox,” “Toth, Alexis”). Греко-католический научный голос, представленный литургистами и историками, такими как Fr. Peter Galadza, читает движение изнутри восточно-католического предания: как утрату, вызванную подлинными латинскими несправедливостями, о которых сама Восточная Католическая Церковь скорбит, но всё же утрату — отпадение католических верных и начало кровотечения, которое декреты о целибате XX века значительно расширят (Galadza и другие восточно-католические учёные; о позднейшем кризисе см. Карпаторусское послесловие). На этой стороне сам язык «возвращения» оспаривается: Восточная Католическая Церковь рассматривает себя как законную носительницу византийской традиции, а не как простой коридор обратно к Православию, так что то, что православные зовут возвращением домой, греко-католики зовут уходом.

Что разделяет прочтения и что нет

Важно увидеть, сколь многое два прочтения разделяют. Оба принимают дурное обращение латинской иерархии с русинами как центральный факт — православное прочтение как повод, которым воспользовался Промысл, конфликтное прочтение как первичную причину. Оба принимают, что этнические и социально-экономические факторы были мощно в действии. Оба принимают, что Товт был вождём подлинной силы. Разногласие есть разногласие о весе и смысле: есть ли богословское «возвращение» существом, а обиды поводом (Хербел, ПЦА), или же обиды и этнико-юрисдикционная динамика суть существо, а богословие отчасти их выражение (Магочи, греко-католическое прочтение).

Это как раз тот род вопроса, который обоюдостороннее правило репозитория оставляет открытым (МЕТОДОЛОГИЯ §4.2): он отчасти исповедный раздел, на котором собрание исповедует православную сторону, не притворяясь нейтральным (§4.1), и отчасти историко-истолковательный вопрос о человеческих побуждениях и общественной причинности, на котором свидетельство подлинно смешано и честные учёные расходятся. Собрание поэтому излагает своё собственное исповедание — что движение было, в сердцевине, возвращением в Православную Церковь, — отказываясь при этом оценивать истолковательное состязание и настаивая, чтобы сильнейшая версия соперничающего прочтения (русиноведческий рассказ Магочи, восточно-католический рассказ Галадзы) была представлена в наилучшем виде, а не как фольга.

Предостережение против двух уплощений

Двум уплощениям надлежит противиться. Первое есть торжествующее уплощение, читающее движение как чистое и беструдное возвращение домой и стирающее этническую обиду, имущественные войны и человеческую цену, — прочтение, которое запрещает предписание §4.1 против триумфализма и которое опровергают трезвые факты Раздела 05. Второе есть редуктивное уплощение, читающее движение как не что иное, как этническую политику и растворяющее богословское убеждение, на котором справедливо настаивает Хербел и которое Церковь ратифицировала, прославив Товта, — прочтение, которое не воздаёт должного ни собственным сочинениям Товта, ни серьёзности его дела (см. Его доводы). Правдивый рассказ держит оба: подлинное религиозное возвращение, несомое на хребте подлинного этнического и общественного кризиса, ведомое человеком, который был разом богословом и общинным вождём. Следующий файл берёт два вопроса, на которые правдивый рассказ должен всё же ответить свидетельством, а не исповеданием, — числа и собственная доля деятельного участия Товта.

См. также

References

  • Herbel, D. Oliver. Turning to Tradition: Converts and the Making of an American Orthodox Church. New York: Oxford University Press, 2014.
  • Magocsi, Paul Robert. Our People: Carpatho-Rusyns and Their Descendants in North America. 4th rev. ed. Wauconda, IL: Bolchazy-Carducci, 2005.
  • Magocsi, Paul Robert, and Ivan Pop, eds. Encyclopedia of Rusyn History and Culture. Rev. ed. Toronto: University of Toronto Press, 2005.
  • Tarasar, Constance J., ed. Orthodox America 1794–1976. Syosset, NY: OCA, 1975.
  • Stokoe, Mark, and Leonid Kishkovsky. Orthodox Christians in North America 1794–1994. Orthodox Christian Publications Center, 1995.
  • Erickson, John H. Orthodox Christians in America: A Short History. New York: Oxford University Press, 1999.
  • Galadza, Peter, and other Eastern Catholic scholars — for the Greek Catholic scholarly reading of the movement and the “return” language.