Церковная история Беды

Почти всё, что может быть сказано об Айдане, исходит из одной книги: Церковной истории народа англов Беды, завершённой в монастыре Уирмут-Джарроу в 731 году, около восьмидесяти лет после кончины Айдана. Этот файл рассматривает этот источник как таковой — его сложение, источники и методы, которые Беда привнёс в него, уирмут-джарровскую точку зрения, с которой он был написан, и прежде всего римско-пасхальное пристрастие, окрашивающее каждое слово, которое он говорит об ирландской миссии. Читать Айдана ответственно значит читать Беду критически, и этот файл излагает, как.

Традиция: Общеправославная (до раскола; кельтская; апостол Нортумбрии)

Одна книга

Historia ecclesiastica gentis Anglorum — Церковная история народа англов — была закончена преподобным Бедой в 731 году, за четыре года до его кончины (о Беде см. Преподобный Беда Достопочтенный). Это история, в пяти книгах, христианизации англов от римского периода до собственных дней Беды, и она есть единственный важнейший источник о ранней английской церкви; для многих лиц и событий, которые она записывает, включая Айдана, она есть фактически единственный источник. Относящийся к Айдану материал сосредоточен в книге III, главах 3–17 и 25–26 — его посланничество, его основание Линдисфарна, его содружество с Освальдом, его метод, его чудеса, его кончина и пасхальный вопрос, — с относящимся к делу материалом в окружающих главах о нортумбрийских королях и позднейших епископах Линдисфарна (Colgrave and Mynors 1969; Mayr-Harting 1991).

Зависимость почти полна. Отними Беду — и почти ничего от Айдана не остаётся: имя, быть может, в позднейших мартирологах, которые сами восходят к Беде, и синхронизм в Анонимном житии Кутберта, связывающий призвание Кутберта с кончиной Айдана (см. Скудный свод). Айдан истории есть, в чрезвычайной степени, Айдан Беды. Это центральный факт, управляющий всем собранием, и методология требует, чтобы он был изложен прямо, а не замаскирован умножением ссылок на единственный конечный источник (METHODOLOGY §2–3).

Источники и методы Беды

Беда был, по меркам любого века, тщательным и добросовестным историком, и он говорит нам нечто о том, как он работал. В предисловии к Церковной истории, обращённом к королю Кеолвульфу, он называет своих осведомителей и описывает свой метод: он собирал письменные записи и устное свидетельство, отыскивал надёжных свидетелей и брал на себя особый труд добыть точные сведения из различных церквей и провинций (ЦИ, Предисловие; Colgrave and Mynors 1969). Для дел линдисфарнской и нортумбрийской церкви он был необычайно хорошо расположен: Уирмут-Джарроу лежал внутри Нортумбрии, недалеко от Линдисфарна; события были в пределах живой институциональной памяти; и Беда имел доступ к преданиям северных церквей и к мужам, которые могли возвести свои сведения к очевидцам (для чуда с бурей, например, он даёт явную цепь сообщения, восходящую к самому священнику Утте — ЦИ III.15; см. Чудеса и король).

Эта тщательность подлинна и есть одна из причин, почему рассказ Беды внушает уважение. Но её должно взвешивать против трёх пределов. Во-первых, расстояние во времени: восемьдесят лет отделяют кончину Айдана (651) от завершения Истории (731), так что даже лучшие из устных источников Беды достигают Айдана из вторых или третьих рук. Во-вторых, зависимость от местного и монашеского предания, которое сохраняет назидательное и памятное — анекдоты, чудеса, образцовые сцены — и упускает обыденное: хронологию, управление, обычную ткань жизни. В-третьих, цель Беды, которая была не антикварной, но пастырской и богословской; он писал, чтобы назидать, чтобы поставить перед читателями образцы святости и предостережения о неудаче, и он отбирал и обрабатывал свой материал к этой цели (Higham 2006; Ward 1990; см. Портрет у Беды). Ничто из этого не делает Беду ненадёжным в грубом смысле, но всё это придаёт образ тому, какого рода Айдана может дать нам История: портрет, начертанный для наставления, по памяти, из вторых рук.

Уирмут-джарровская точка зрения

Где Беда стоял, значит столько же, сколько когда он писал. Уирмут-Джарроу был основательно римским домом — основанным Бенедиктом Бископом, наполненным книгами и обычаями, привезёнными из Рима и Галлии, соблюдавшим римскую Пасху и римскую тонзуру, обращённым к Кентербери и Вселенской Церкви. Беда был сформирован в этом доме с отрочества и никогда не покидал пределов Нортумбрии, но весь его умственный и духовный мир был миром романизирующей английской церкви, восторжествовавшей в Уитби (Mayr-Harting 1991; Ward 1990). Это точка зрения, с которой он озирается на ирландскую миссию: с восхищением её святостью, но с дальней стороны пасхального урегулирования, как муж, веривший, что вопрос был правильно решён против ирландцев.

Следствие есть особый род двойного видения в его обращении с Айданом, который следующий раздел этого собрания рассматривает подробно (см. Портрет у Беды). Для целей источниковедения суть в том, что Беда не есть нейтральный сообщатель об ирландской миссии. Он есть приверженец римской Пасхи, пишущий историю церкви кельтской Пасхи, и его рассказ во всякой точке придан образом необходимости чтить её святость, порицая её соблюдение. Это не значит, что его факты неверны; это значит, что его обрамление пристрастно, и читатель должен держать это пристрастие в виду.

Пристрастие в пасхальном вопросе

Единственная важнейшая вещь, которую должно держать в уме, читая Беду об Айдане, есть его позиция в пасхальном вопросе (см. Кельтская пасхалия в Линдисфарне). Беда почитал римское исчисление Пасхи правильным, а ионское исчисление — заблуждением, и он трактует Уитбийский собор (664), решивший в пользу Рима, как промыслительное избавление английской церкви (ЦИ III.25–26; Colgrave and Mynors 1969). Он щепетильно справедлив к ирландцам — он записывает их святость, защищает их от ложного обвинения в четыренадесятничестве и приписывает их заблуждение наследованному неведению, а не расколу (см. Святость по обе стороны разделения), — но он не беспристрастен. У него есть тезис, и тезис тот, что английская церковь обрела свой правый строй, когда сообразовалась с Римом.

Два методологических следствия отсюда вытекают, и они режут в противоположных направлениях, что именно потому и должно быть оба изложено.

С одной стороны, пристрастие Беды делает его похвалу Айдану необычайно достоверной. Поскольку он имел всякий повод умалить кельтскую миссию, а вместо того возвеличил её, его тёплый портрет святости Айдана не может быть лестью и едва ли есть вымысел; он идёт против собственного церковного интереса Беды, а свидетель, который хвалит против интереса, есть сильный свидетель (Mayr-Harting 1991). Святость Айдана поэтому засвидетельствована примерно так же хорошо, как что-либо в ранней английской церкви.

С другой стороны, обрамление Бедой пасхального вопроса есть пристрастное обрамление, и читателю не должно принимать его за нейтральное. Самые категории, в которых представлен спор, — заблуждение, неведение, правый строй, восстановленный в Уитби, — суть Бедины, и рассказ, написанный с ирландской стороны, если бы он сохранился, мог бы обрамить те же факты как верность, а не как заблуждение. Требование методологии о рассмотрении обеих сторон (METHODOLOGY §4) есть, отчасти, поправка к тому факту, что сохранилась история лишь одной стороны, и эта сторона была римской (см. Кельтская пасхалия в Линдисфарне).

Ответственное чтение Беды

Итог для этого собрания есть дисциплина, а не подозрение. Беде должно доверять как тщательному и добросовестному свидетелю, особенно там, где он пишет против собственного интереса, как в похвале Айдану; его должно читать критически там, где он обрамляет спорный вопрос Пасхи, помня, что его рассказ есть римский, победивший и единственный сохранившийся; и его должно цитировать честно как то, чем он есть, — единственный источник, пишущий на расстоянии, ради назидания, с пристрастной точки зрения. Там, где Беда есть единственный свидетель, это собрание говорит так; там, где его обрамление пристрастно, оно это отмечает; и там, где речь о его чудесах и назидательных анекдотах, оно прикрепляет их к его тексту как его свидетельство, а не утверждает их как факт (METHODOLOGY §3.5; см. Чудеса и король). Читать Айдана значит, в конце концов, читать Беду — а читать Беду хорошо значит читать его и с благодарностью, и критически.

См. также

References

  • Bede. Ecclesiastical History of the English People, Preface and III.3–17, III.25–26. Ed. and trans. Bertram Colgrave and R. A. B. Mynors. Oxford Medieval Texts. Oxford: Clarendon Press, 1969. (Bede’s statement of his sources and method, Preface; the Aidan material, III.3–17; the Easter controversy and Whitby, III.25–26.)
  • Bede. The Ecclesiastical History of the English People. Trans. Judith McClure and Roger Collins. Oxford World’s Classics. Oxford: Oxford University Press, 1994.
  • Mayr-Harting, Henry. The Coming of Christianity to Anglo-Saxon England. 3rd ed. University Park: Pennsylvania State University Press, 1991. (Bede’s sources, standpoint, and partisanship; the trustworthiness of his praise against interest.)
  • Higham, N. J. (Re-)Reading Bede: The Ecclesiastical History in Context. London: Routledge, 2006. (Bede’s purposes and the shaping of his narrative.)
  • Ward, Benedicta. The Venerable Bede. London: Geoffrey Chapman, 1990. (Bede’s formation, theology, and method.)