04 — София и русское религиозное возрождение

Письмо десятое «Столпа и утверждения Истины» озаглавлено «София» и есть самое спорное из написанного Флоренским. Собрав библейские тексты о Премудрости, посвящения великих храмов Киева и Новгорода, русскую иконографию Софии и литургический материал, он представил Софию как реальное начало — идеальное единство и «великий корень» твари, Церковь, Богородицу, девственную целостность личности — и рискнул выражением «четвёртый ипостасный элемент», которого Булгаков потом всю жизнь избегал и которое дало его критикам их самое острое обвинение.

Традиция: Русская Православная (Московская духовная академия; русское религиозное возрождение)

Настоящим разделом управляют три уточнения, излагаемые здесь, чтобы они не были упущены.

  1. Софиология есть собственный богословский труд Флоренского, а не учение Православной Церкви. Она излагается здесь точно и доброжелательно и на всём протяжении приписывается ему.
  2. Формальные осуждения 1935 года были направлены против системы Булгакова, а не против письма Флоренского. Московский указ № 1651 от 7 сентября 1935 г., Определение Архиерейского Собора РПЦЗ от 17/30 октября 1935 г. и московский указ № 2267 от 27 декабря 1935 г. — все они называют протоиерея Сергия Булгакова и его учение. Никакой официальный акт какой бы то ни было Православной Церкви никогда не осуждал Флоренского поимённо. Эта подробность принадлежит булгаковскому собранию и отложена туда: см. Осуждения 1935 года.
  3. Флоренский тем не менее принадлежит к тому же течению. Он есть источник булгаковской софиологии, Булгаков сам это говорил, и словарь «четвёртой ипостаси» принадлежит ему. Сказать, что осуждения не назвали его, есть констатация факта; это не утверждение, что его София беспроблемна, и честная постановка вопроса дана во втором файле согласно §4.2.

Файлы этого раздела

Файл Описание
София Флоренского Письмо десятое: источники, что́ он действительно говорит, иконографический аргумент и «четвёртый ипостасный элемент»
Флоренский, Булгаков и оценка софиологии Дружба, различия между двумя софиологиями, чего 1935 год коснулся и чего не коснулся, и как традиция его оценивала — обе стороны названы

См. также