Предание и предания

Наиболее влиятельное единственное различение в современном православном учении о Предании: лосское отделение Предания (с большой буквы) — единой жизни Святого Духа в Церкви — от преданий (с малой буквы), множественных обычаев, обрядов и формулировок, которые суть его носители. Этот файл излагает различение, «вертикальное» и «горизонтальное» измерения, которые Лосский ему приписывает, и то, как оно позволяет Церкви чтить своё наследие, не абсолютизируя каждой его части.

Традиция: Общеправославная

Проблема, которую разрешает различение

Всякий, кто говорит о «православном Предании», сталкивается с непосредственной двусмысленностью. Именует ли слово правила поста, календарь, распев, архитектурные стили, национальные обычаи — весь огромный накопленный залог православной практики? Или оно именует нечто более глубокое и единое, коего всё это лишь выражения? Ответ современных православных богословов, которому дал острейшую форму Владимир Лосский в статье «Предание и предания» (1957, по-французски; по-английски в In the Image and Likeness of God, 1974), состоит в том, что обе вещи называются «преданием», но они не одно и то же, и что неразличение их есть источник бесконечной путаницы — как путаницы, которая канонизировала бы всякий обычай как неприкосновенный, так и путаницы, которая отмахнулась бы от Предания как от груды обычаев (Лосский, «Предание и предания», в In the Image and Likeness of God, SVS Press, 1974, pp. 141–145).

Ход Лосского — оставить слово с большой буквы П за единой вещью и говорить о многих вещах во множественном числе с малой буквы. Предание (с большой буквы) «есть жизнь Святого Духа в Церкви, сообщающая каждому члену Тела Христова способность слышать, принимать, познавать Истину в присущем ей Свете» (Лосский, 1974, p. 152). Предания (с малой буквы) суть конкретные отложения и употребления: текст Писания, догматические формулы, каноны, литургические обряды, иконографические типы, местные обычаи. Предания несомы Преданием и толкуются им; Предание не есть ещё один предмет в перечне преданий, но живое начало, которое их произвело и которое одно может правильно их прочесть.

Не содержание, но сила принимать содержание

Тонкость лосского изложения в том, что Предание в смысле с большой буквы не есть само содержание, поставленное рядом с содержаниями преданий. Оно есть скорее «способность» или «сила» познания истины — сама возможность, которою Церковь узнаёт свою собственную веру. Лосский пишет, что Предание «есть способ принятия Откровения, способ, которым вся Церковь, в эпоху Вселенских Соборов, признала вечную ценность… единосущия». Предание есть «не содержание Откровения, но свет, его являющий; оно не слово, но живое дыхание, дающее слышать слова вместе с молчанием, из которого они изошли» (Лосский, 1974, pp. 151–152). Вот почему Предание нельзя исчерпывающе записать или свести к канону текстов: свет не есть один из предметов, которые он озаряет, и способность слышать не есть один из звуков, которые она слышит.

Отсюда следует поразительное утверждение Лосского, что Предание есть «критический дух Церкви» — но критический дух, противоположный рационалистической критике, ибо он судит не по «естественному свету человеческого разума», но по свету Духа (Лосский, 1974, pp. 156–157). Именно Предание в этом смысле дало Церкви возможность принять одни писания как каноническое Писание и отказать другим; принять термин единосущный, которого нет в Библии, как верное выражение библейской веры, отвергнув при этом арианские лозунги; и в каждую эпоху узнавать подлинное развитие своего богослужения и отвергать испорченное. Предание есть данное Духом рассуждение Церкви, а предания суть материал, над которым это рассуждение непрестанно работает.

Вертикальное и горизонтальное

Лосский обрамляет различение пространственным образом, ставшим стандартным. Есть горизонтальная линия — передача «преданий», залога, переданного во времени от апостолов, от учителя к ученику, из рода в род. И есть вертикальная линия — собственно Предание, прямое общение каждого члена Церкви со Святым Духом, «перпендикулярное» нисхождение Духа, дающее горизонтальному залогу жить в настоящем (Лосский, 1974, pp. 152–155). Без вертикали горизонталь была бы лишь исторической преемственностью, цепью унаследованных данных; без горизонтали вертикаль была бы индивидуалистическим энтузиазмом, где каждый верующий притязает на частное вдохновение. Эти две неразделимы: Предание есть вертикальное присутствие Духа, непрестанно вновь актуализирующее горизонтальный залог, так что вера апостолов не просто вспоминается, но познаётся заново и изнутри в каждом поколении.

Вот почему Лосский может сказать, что Предание есть одновременно самое консервативное и самое свободное в Церкви. Консервативное — ибо оно хранит тождественную веру против всякой новизны; свободное — ибо оно не есть рабское повторение формул, но живое знание той же истины, способное выражать себя в новых словах (единосущный, Богородица, паламитское различение сущности и энергий) именно затем, чтобы сказать одно и то же неизменное против новых заблуждений (Лосский, 1974, pp. 155–158; и Мистическое богословие Восточной Церкви, James Clarke, 1957, гл. 1, о Предании как горизонте познания Церкви).

Различение среди преданий

Практический плод различения есть свобода — а точнее долг — различать среди преданий. Каллист Уэр делает это пастырским сердцем дела. «Предание, — пишет он, — не должно смешиваться с “традиционализмом”…. Не всё принятое из прошлого равноценно, и не всё принятое из прошлого непременно истинно»; у Церкви есть «внутренний критерий», позволяющий ей «различать между Преданием и преданиями» (Ware, The Orthodox Church, Penguin, 1993, pp. 197–198). Иное из переданного есть сам догмат веры, определённый соборами и обязательный для всех; иное — богословские мнения (теологумены), которых держались весомые отцы, но которые не определены; иное — чтимые и почти всеобщие обычаи (квасный хлеб в Евхаристии, миропомазание и причащение младенца, стояние при молитве); а иное — местные употребления, дисциплинарные подробности или культурные наслоения, которые менялись и могут измениться вновь: правила поста в их частностях, стили распева, вычисление календаря, традиции облачений (Ware, The Orthodox Church, 1993, pp. 197–199; и тематическая статья Священное Предание, о внешних формах и их градациях).

[Disputed: точное размещение отдельных практик по этой шкале само есть живой и неизбежный вопрос. Иные православные — часто характеризуемые как «традиционалисты» — трактуют широкий круг принятых обычаев (юлианский календарь, определённые постовые дисциплины, установленные рубрики) как фактически неприкосновенные выражения веры, предупреждая, что обращение к «различению» открывает дверь модернистской эрозии; другие, ссылаясь именно на лосское и уэровское различение, доказывают, что абсолютизировать предания с малой буквы значит впасть в тот «традиционализм», который принимает носитель за жизнь. Различение Предания и преданий согласно в принципе во всей традиции; где стоит данный обычай, оспаривается на практике, и этот свод сообщает рамку, не разрешая каждого случая. См. Ware, *The Orthodox Church*, 1993, pp. 197–199; Florovsky, "The Ethos of the Orthodox Church," в *Aspects of Church History*.]

Опасность, от которой ограждает различение, идёт в обоих направлениях. Свести Предание к преданиям есть традиционализм — «мёртвая вера живущих», по слову Ярослава Пеликана, в котором за внешние формы цепляются именно потому, что их внутренняя жизнь утрачена (Pelikan, The Vindication of Tradition, Yale University Press, 1984, p. 65; см. Предание как жизнь, а не археология). Но презирать предания во имя Предания есть противоположное заблуждение — бесплотный спиритуализм, забывающий, что Дух действует через конкретные формы, что вертикаль нисходит лишь на горизонталь и что нет доступа к живому Преданию, кроме как через обычаи, тексты и обряды, в которые оно облеклось. Правильное отношение — не смешение и не развод, но порядок: предания чтутся как истинные носители Предания, а Предание чтится как жизнь, которая одна даёт преданиям их смысл.

См. также

References

  • Lossky, Vladimir. “Tradition and Traditions.” In In the Image and Likeness of God, 141–168. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1974. (Определение, p. 152; Предание как свет и способность, pp. 151–152; критический дух, pp. 156–157; вертикальное и горизонтальное, pp. 152–155.)
  • Lossky, Vladimir. The Mystical Theology of the Eastern Church. Cambridge: James Clarke, 1957. (Гл. 1, Предание как горизонт церковного познания.)
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 1993. (Предание против традиционализма; внутренний критерий; градации преданий, pp. 196–199.)
  • Florovsky, Georges. “The Ethos of the Orthodox Church.” In Aspects of Church History, Collected Works vol. 4. Belmont, MA: Nordland, 1975.
  • Pelikan, Jaroslav. The Vindication of Tradition. New Haven: Yale University Press, 1984. (Предание против традиционализма, p. 65.)