Первое иконоборчество (726–787 гг.): Лев III, Константин V и Иерийский собор

Первое императорское иконоборчество, от царствования Льва III через иконоборческий Иерийский собор (754 г.) при Константине V до его обращения вспять на Никейском II (787 г.). Этот файл излагает то, что сообщают источники, — Халкские врата, гонение, богословие иконоборцев, — отмечая при этом, согласно METHODOLOGY §4, что традиционное повествование восходит в значительной мере к победившим иконопочитателям и что датировка и суровость первой фазы серьёзно оспариваются в современной науке.

Традиция: Общеправославная

Вспышка при Льве III

Согласно традиционному изложению, императорское иконоборчество началось при Льве III «Исавре» (император 717–741). Иконопочитательские хронисты Феофан Исповедник (Хронография, начало девятого века) и патриарх Никифор (Breviarium) сообщают, что Лев, после извержения вулкана в Эгейском море в 726 г., которое он истолковал как гнев Божий на идолопоклонство, начал проповедовать против образов и, в многократно упоминаемом эпизоде, повелел снять икону Христа над Халкскими («Медными») вратами императорского дворца в Константинополе, вызвав мятеж, в котором был убит посланный снять её чиновник (Феофан, Хронография, AM 6218; ed. and trans. Mango and Scott, The Chronicle of Theophanes Confessor, Oxford, 1997). Лев, как сказывают, низложил иконопочитательского патриарха Германа I Константинопольского в 730 г., заменив его податливым Анастасием, и издал указ против образов (Феофан, Хронография, AM 6221–6222). Именно в ответ на эту первую фазу преп. Иоанн Дамаскин, безопасный под мусульманским правлением в Палестине, написал свои Три защитительных слова против порицающих святые иконы (см. Иоанн Дамаскин и защита).

[Disputed: связность, датировка и суровость иконоборчества Льва III сильно оспариваются. Более старое повествование — систематическая императорская политика с 726 г., снятие Халкской иконы, формальный указ — покоится почти всецело на иконопочитательских источниках девятого века (Феофан, Никифор), написанных после событий и с пристрастным интересом. Leslie Brubaker and John Haldon, Byzantium in the Iconoclast Era, c. 680–850 (Cambridge, 2011), и Brubaker, Inventing Byzantine Iconoclasm (2012), доказывают, что меры Льва были куда более ограниченными и менее вероучительно разработанными, чем притязает традиция, что Халкский эпизод может быть позднейшим иконопочитательским построением и что связная императорская «иконоборческая программа» в значительной мере есть ретроспективное создание победителей после 843 г. Другие учёные (например, более ранние синтезы вслед за Острогорским) удерживают больше от традиционного очерка. Это собрание сообщает традиционное повествование как то, что говорят (иконопочитательские) источники, и отмечает, что его историчность в первой фазе подлинно неясна.]

Константин V и Иерийский собор (754 г.)

Царствование Константина V (741–775), сына Льва, — фаза, о которой источники наиболее полны и наименее двусмысленны, и именно здесь иконоборчество приобрело разработанное богословие. Константин — насмешливо прозванный Копронимом («навозоименным») своими иконопочитательскими врагами — сам был богословом, сочинившим трактаты (Пефсис, «Вопрошания») против икон; они сохранились лишь в отрывках, цитируемых ради опровержения патриархом Никифором (Никифор, Antirrhetici; см. Kenneth Parry, Depicting the Word, Brill, 1996, ch. 1–2, о доводах Константина). В 754 г. Константин созвал большой собор из около 338 епископов во дворце Иерия, за Босфором от Константинополя, который осудил почитание икон и притязал для себя на достоинство VII Вселенского Собора (орос Иерии сохранён, с пошаговым опровержением, в Деяниях Никейского II, Сессия 6; пер. Price, The Acts of the Second Council of Nicaea, Liverpool, 2018).

Богословское дело иконоборцев, как оно предстаёт из ороса Иерии и отрывков Константина, шло по нескольким линиям:

  1. Вторая заповедь и невидимость Бога. Творение и почитание образов возобновляет идолопоклонство, запрещённое Законом (Исх. 20:4); божественное естество неописуемо и не может быть изображено (орос Иерии, в Деяниях Никейского II, Сессия 6; см. Ветхозаветный запрет и его исполнение).

  2. Христологическая дилемма, обращённая против иконы. Константин доказывал, что всякий образ Христа должен либо описать Его неизобразимое божество (смешивая природы, монофизитская ошибка), либо изобразить одно Его человечество (разделяя природы, несторианская ошибка); следовательно, икона Христа христологически невозможна (Константиновы Пефсис, в Никифоре; Parry, Depicting the Word, ch. 2). Именно этот довод Феодор Студит и Никифор позднее обратят против самих иконоборцев (см. Феодор Студит и христологический довод).

  3. Евхаристия как единственный истинный образ. Иконоборцы предлагали, что единственный законный «образ» Христа, установленный Им Самим, есть Евхаристия — хлеб и вино, которые (говорили они) суть Его истинное подобие, — в противоположность «безжизненному» и «мёртвому» веществу писаных образов (орос Иерии, в Деяниях Никейского II, Сессия 6; Ambrosios Giakalis, Images of the Divine, Brill, 2005, ch. 3, о евхаристическом доводе и его опровержении). Иконопочитатели отвечали, что Евхаристия вовсе не образ Христа, но Сам Христос, самое Тело и Кровь Его, и потому не может быть тем «образом», в котором нуждались иконоборцы (Никейский II, Сессия 6, опровержение).

Гонение при Константине, как сообщают иконопочитательские источники, тяжелее всего легло на монастыри, которые были твердынями иконопочитания; хронисты записывают истребление образов, поругание и казнь монахов и мученичество таких лиц, как св. Стефан Новый (ум. ок. 764/765), чьё агиографическое Житие (Стефана Диакона, ок. 809 г.) есть главный — и пристрастный — источник (Феофан, Хронография; Житие св. Стефана Нового, пер. в Marie-France Auzépy, La Vie d’Étienne le Jeune, 1997). [Disputed: размах гонения Константина V на монахов неясен; яркие рассказы о мученичестве восходят к позднейшей иконопочитательской агиографии, заинтересованной в преувеличении гонения, и Брубейкер и Халдон (Byzantium in the Iconoclast Era, 2011) предостерегают, что страдания монастырей и «война с монахами», вероятно, преувеличены в традиции, хотя они были реальны для отдельных лиц, таких как Стефан Новый.]

Первое восстановление: путь к Никейскому II

Константину V наследовал его сын Лев IV (775–780), более мягкий иконоборец, а по ранней смерти Льва правление перешло к его вдове, императрице Ирине, как регентше при их малолетнем сыне Константине VI. Ирина была иконопочитательницей и вместе с иконопочитательским патриархом Тарасием стала восстанавливать иконы через собор. Первая попытка созвать его в Константинополе в 786 г. была разогнана иконоборческими воинами дворцовой стражи; собор успешно собрался вновь в Никее в 787 г., в том же городе, что и Первый Вселенский Собор, и стал VII Вселенским Собором (Феофан, Хронография, AM 6277–6280; Richard Price, The Acts of the Second Council of Nicaea, Liverpool, 2018, introduction). Никейский II осудил Иерию, восстановил почитание икон и определил учение (см. VII Вселенский Собор (787 г.)). Первое иконоборчество было тем самым формально прекращено в 787 г. — но не навсегда, ибо второе императорское иконоборчество вспыхнет поколением позже (см. Второе иконоборчество и Торжество).

Чтение источников

Трудность историка с первым иконоборчеством в том, что собственные писания иконоборцев были истреблены после их поражения и уцелели лишь как отрывки, цитируемые их противниками, тогда как повествование обо всём этом периоде исходит преимущественно от иконопочитательских авторов девятого века, писавших после окончательной победы 843 г. (Брубейкер и Халдон, Byzantium in the Iconoclast Era, 2011, о проблеме источников). Орос Иерийского собора и доводы Константина V известны лишь через опровержения в Деяниях Никейского II и у Никифора — то есть через фильтр их врагов. Это не значит, что иконоборчество было выдумано; что императоры противились образам, что Иерия собралась в 754 г. и что Никейский II обратил это вспять в 787 г., — надёжно. Но ткань повести — систематические указы, Халкская драма, размах мученичеств — должна читаться с сознанием, что она достигает нас от победившей стороны и что современная наука существенно пересмотрела прежнюю картину связного, свирепого, охватившего всю империю гонения (Брубейкер, Inventing Byzantine Iconoclasm, 2012). Согласно METHODOLOGY §3.5, этот файл сообщает традиционное изложение как засвидетельствованное его (названными, датированными, пристрастными) источниками и не утверждает спорные детали как документированный факт.

См. также

References

  • The Acts of the Second Council of Nicaea (787). Trans. Richard Price. 2 vols. Liverpool: Liverpool University Press, 2018. (Сессия 6: орос Иерии 754 г. и его опровержение; евхаристический довод.)
  • Theophanes the Confessor. The Chronicle of Theophanes Confessor: Byzantine and Near Eastern History, AD 284–813. Trans. Cyril Mango and Roger Scott. Oxford: Clarendon Press, 1997. (Халкский эпизод; низложение Германа; гонение — иконопочитательский источник.)
  • Brubaker, Leslie, and John Haldon. Byzantium in the Iconoclast Era, c. 680–850: A History. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. (Ревизионистская история; проблема источников; пределы мер Льва III и Константина V.)
  • Brubaker, Leslie. Inventing Byzantine Iconoclasm. London: Bristol Classical Press, 2012. (Ретроспективное построение «иконоборчества».)
  • Parry, Kenneth. Depicting the Word: Byzantine Iconophile Thought of the Eighth and Ninth Centuries. Leiden: Brill, 1996. (Пефсис Константина V и иконоборческие доводы, сохранённые Никифором.)
  • Giakalis, Ambrosios. Images of the Divine: The Theology of Icons at the Seventh Ecumenical Council. Rev. ed. Leiden: Brill, 2005. (Евхаристический довод и его опровержение.)
  • Auzépy, Marie-France. La Vie d’Étienne le Jeune par Étienne le Diacre. Aldershot: Variorum, 1997. (Агиографическое Житие св. Стефана Нового; мученичества при Константине V.)
  • Scripture: Exodus 20:4.