Образ и первообраз: честь, восходящая к Изображённому

Грамматика всей православной защиты икон: принцип свт. Василия Великого, что «честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу», и различение — заострённое Иоанном Дамаскином и догматизированное на Никейском II — между относительным поклонением (проскинесис / тимитики проскинесис), воздаваемым иконам, и абсолютным служением (латрия), подобающим единому Богу. Этот файл излагает эти два сопряжённых различения, созданную ими для Запада словарную трудность и то, почему они отвечают на обвинение в идолопоклонстве.

Традиция: Общеправославная

Принцип Василия и его судьба

Самое цитируемое предложение иконопочитательской словесности вовсе не об иконах. В трактате О Святом Духе, доказывая, что честь, воздаваемая Сыну, не отделена от чести Отца, свт. Василий Великий ссылается на привычный гражданский факт: «честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу» (hē tēs eikonos timē epi to prototypon diabainei) (Василий, О Святом Духе 18.45; пер. NPNF II/8). Примером Василию служил портрет императора: почтить императорский образ значило почтить императора, и не было двух императоров оттого, что образов много, ибо «чтущий образ чтит в нём Изображённого». Василий употребил это в защиту единства служения Отцу и Сыну, но иконопочитатели сразу увидели, что та же логика правит и священным образом: поклонение, воздаваемое иконе, не задерживается деревом и краской, но движется по отношению подобия к Изображённому Лицу (Иоанн Дамаскин, Три защитительных слова против порицающих святые иконы I.21; III.16, с цитатой из Василия; пер. Louth, SVS Press, 2003; Jaroslav Pelikan, Imago Dei, Princeton, 1990, ch. 6).

Этот принцип делает сразу две вещи. Он объясняет, как иконе можно поклоняться так, что сам предмет не становится пределом чести — честь переходна, проходит сквозь образ, — и он объясняет, почему поклонение иконе не есть умноженное идолопоклонство: сколько бы ни было икон Христа, воздаваемая им честь сходится на едином Христе, как честь многих императорских портретов сходилась на едином императоре (Иоанн Дамаскин, Три защитительных слова I.21). Орос VII Вселенского Собора почти дословно воспримет предложение Василия: «честь, воздаваемая образу, восходит к тому, что образ представляет, и чтущий образ чтит в нём изображённое лицо» (Никейский II, 787, Орос; пер. в Richard Price, The Acts of the Second Council of Nicaea (787), Liverpool, 2018; см. VII Вселенский Собор).

Проскинесис и латрия: две чести

Второе, сопряжённое различение — между двумя видами чести. Греческое богословское словоупотребление различало:

  • Латрия — абсолютное служение, поклонение и почитание, подобающее единому Богу, Святой Троице, по причине божественной природы. Воздать латрию какой-либо твари — идолопоклонство.
  • Проскинесис — буквально «падение ниц», действие благоговения и чести, которое Писание и обычай воздают многим предметам и лицам, не Богу: царям, старцам, святым местам, ковчегу, друг другу. Эта относительная честь, направленная к святому образу, есть тимитики проскинесис, «честное поклонение», и она не есть служение-латрия (Иоанн Дамаскин, Три защитительных слова III.27–40; Никейский II, Орос).

Иконоборцы смешивали эти два, считая всякий поклон перед образом латрией и потому идолопоклонством. Иконопочитательский ответ был в том, что сами эти разряды различены уже в Писании: Авраам «поклонился» (prosekynēsen) сынам Хета (Быт. 23:7), не служа им как богам; Иаков «поклонился» на верх жезла Иосифова (Быт. 47:31, LXX; ср. Евр. 11:21); народ «поклонялся» пред ковчегом и Храмом (Пс. 98[99]:5, «поклонитесь подножию Его»; Пс. 5:7) без идолопоклонства, ибо честь восходила к Богу, чьим подножием и жилищем они были (Иоанн Дамаскин, Три защитительных слова III.33–36, где собраны библейские случаи дозволенного проскинесиса). Иоанн отдаёт большую часть самого пространного из трёх слов именно классификации видов поклонения, чтобы показать, что проскинесис — широкий род, из которого лишь один вид — служение Богу — есть латрия, и что иконопочитание прямо принадлежит к дозволенным относительным честям (Иоанн Дамаскин, Три защитительных слова III.27–40; Kenneth Parry, Depicting the Word, Brill, 1996, ch. 8, об анализе проскинесиса у Иоанна).

Собор Никейский II закрепил различение догматически, определив, что святым иконам «подобает воздавать целование и честное поклонение (aspasmon kai timētikēn proskynēsin), но не истинное по вере служение (latreian), которое приличествует одному лишь божественному естеству» (Никейский II, 787, Орос; пер. Price). Различение, стало быть, не тонкость богослова, но соборный догмат: Церковь поклоняется иконам; служит она Богу.

Словарная трудность и западное недоразумение

Это точное различение было несовершенно перенесено в латынь, с последствиями. Когда Деяния Никейского II достигли франкского двора Карла Великого в дурном латинском переводе, греческое проскинесис было передано словом adoratio — словом, которое в латинском словоупотреблении означало именно служение, подобающее одному Богу. Франки соответственно прочли Собор как повелевающий служение образам и отвергли его в Libri Carolini (Opus Caroli regis contra synodum, ок. 790–793 гг.), причём богословы вокруг Карла обвинили греков в идолопоклонстве на основании неверного перевода (Ann Freeman, ed., Opus Caroli regis contra synodum [Libri Carolini], MGH, 1998; Thomas F. X. Noble, Images, Iconoclasm, and the Carolingians, Univ. of Pennsylvania Press, 2009, об ошибке перевода и франкском ответе). [Corrected: обвинение Libri Carolini, будто Никейский II повелел «служение» (adoratio = латрия) иконам, покоится на дефектной латинской передаче греческого, где было сказано проскинесис (относительное поклонение) с прямым отказом в латрии образам; Собор учил противоположному тому, что поняли франки (Noble, Images, Iconoclasm, and the Carolingians, 2009).] Этот случай — классическая иллюстрация того, почему различение проскинесис/латрия, очевидное по-гречески, было устойчивым источником восточно-западного недоразумения; та же линия разлома проходит и через позднейшее расхождение восточной иконы и западного образа (см. Расхождение с западным религиозным искусством).

Виды образа

Чтобы завершить грамматику, Иоанн Дамаскин различил и виды образа, дабы «образ» не был двусмысленен. В третьем слове он перечисляет несколько: природный образ (Сын как природный, единосущный Образ Отца), образ в предведении Божием (божественные идеи вещей, имеющих быть сотворёнными), человек, сотворённый «по образу» Божию, образ в Писании, представляющий невидимое в телесном виде (херувимы, символические видения), образ, прообразующий грядущее (медный змий, ковчег как прообразы), и, наконец, образ, творимый «для памяти о прошедших событиях», — исторический, памятный образ, который и есть писаная икона (Иоанн Дамаскин, Три защитительных слова III.16–23; Andrew Louth, St John Damascene, Oxford, 2002, ch. 9). Эта таксономия оберегает разом от двух ошибок: она не даёт смешать икону с природным Образом (Сын есть образ Божий по природе; икона — образ по подражанию и отношению) и не даёт распространить запрет идолов на всякий образ, ибо само Писание полно данных Богом образов прочих видов.

Вместе эти различения образуют устоявшуюся логику православной иконы. Образ не есть тождество: икона подобна своему первообразу, а не едина с ним по сущности. Честь переходна: поклонение образу восходит к первообразу. И честь ступенчата: относительное благоговение (проскинесис) перед иконами разрядно отлично от служения (латрия) Богу. Признай эти три — и обвинение в идолопоклонстве рассыпается; отвергни их — и вся практика обрушивается в то самое, чем её обвиняли иконоборцы. Последующая история есть повесть о том, как Церковь, против императорской власти, определяла именно эту грамматику (см. Богословие образа).

См. также

References

  • Basil the Great. On the Holy Spirit 18.45. Trans. NPNF, Second Series, vol. 8. («Честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу»; аналогия императорского портрета.)
  • John of Damascus. Three Treatises on the Divine Images. Trans. Andrew Louth. Crestwood, NY: SVS Press (PPS), 2003. (I.21; III.16–40: виды образа и виды поклонения; библейские случаи дозволенного проскинесиса.)
  • Louth, Andrew. St John Damascene: Tradition and Originality in Byzantine Theology. Oxford: Oxford University Press, 2002. (Таксономия образов в третьем слове.)
  • The Acts of the Second Council of Nicaea (787). Trans. Richard Price. 2 vols. Liverpool: Liverpool University Press, 2018. (Орос и его различение timētikē proskynēsis / latreia.)
  • Parry, Kenneth. Depicting the Word: Byzantine Iconophile Thought of the Eighth and Ninth Centuries. Leiden: Brill, 1996. (Анализ проскинесиса у Иоанна; богословие образа и первообраза.)
  • Pelikan, Jaroslav. Imago Dei: The Byzantine Apologia for Icons. Princeton: Princeton University Press, 1990. (Принцип Василия в иконопочитательском деле.)
  • Noble, Thomas F. X. Images, Iconoclasm, and the Carolingians. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009. (Libri Carolini, перевод проскинесиса как adoratio и франкский ответ.)
  • Freeman, Ann, ed. Opus Caroli regis contra synodum (Libri Carolini). MGH, Concilia 2, Supplement 1. Hannover, 1998.
  • Scripture: Genesis 23:7; 47:31 (LXX); Psalms 5:7; 98[99]:5; Hebrews 11:21.