Прп. Иоанн Дамаскин и подведение итога

Писав в монастыре вне империи, под мусульманским владычеством и вне досягаемости какого бы то ни было христианского императора, прп. Иоанн Дамаскин собрал три века христологического спора в синтез, служащий Церкви с тех пор. Он расписал стороны в О ересях, спорил прямо с отделившимися церквами в Против яковитов и О сложном естестве против акефалов и изложил утверждённое учение в Точном изложении православной веры. Его метод столь же поучителен, как и его выводы: он излагает позицию противников их собственными словами, а затем спорит.

Традиция: Общеправославная

Положение

Прп. Иоанн Дамаскин (ок. 675–749) принадлежал знатной христианской семье Дамаска, служившей в податном управлении при омейядских халифах; он оставил эту службу и стал монахом, по преданию — в Лавре св. Саввы близ Иерусалима, и был рукоположён во пресвитера Иерусалимской Церкви. Он писал по-гречески, в самом средоточии древних антиохийских и палестинских церквей, в области, где халкидонские и нехалкидонские общины жили бок о бок, и — решающим образом — вне Византийской империи (Louth, St John Damascene: Tradition and Originality in Byzantine Theology, Oxford: Oxford University Press, 2002, chs. 1–2).

Этот последний факт определяет нрав его полемики. У него не было имперской власти, к которой можно было бы воззвать, и не было такой, которой следовало бы бояться; его халкидонские доводы никто не мог провести силою, и они были обращены к соседям, которых он встречал. Он спорит; он не законодательствует.

Его великий свод есть Источник знания (Pēgē gnōseōs) в трёх частях: Философские главы (или Диалектика), доставляющие технический словарь; О ересях, перечень; и Точное изложение православной веры, синтез (trans. Frederic H. Chase Jr., Saint John of Damascus: Writings, Fathers of the Church 37, Washington, DC: Catholic University of America Press, 1958; критическое издание B. Kotter, Die Schriften des Johannes von Damaskos, 5 vols., Berlin: de Gruyter, 1969–1988). Рядом с ними стоит набор меньших христологических трактатов: Против яковитов, О сложном естестве, против акефалов, Против несториан и О двух волях во Христе (Kotter, vol. 4; Louth, 2002, ch. 6).

О ересях и наименование сторон

О ересях есть перечень ересей от начала; для более ранних статей Дамаскин сильно зависит от Панариона свт. Епифания, а позднейшие статьи — его собственных веков — суть его собственный вклад. Среди них он рассматривает несториан, евтихиан, тех, кого он называет акефалами («безглавые», крайние антихалкидониты, не желавшие следовать ни за каким патриархом) и аносхистами («отделившиеся»), и монофелитов. Тот же труд содержит его знаменитую заметку об «измаильтянах» — древнейшее пространное христианское описание ислама (John of Damascus, On Heresies, in The Fount of Knowledge; trans. Chase, FOTC 37; Louth, 2002, ch. 4; Sahas, John of Damascus on Islam, Leiden: Brill, 1972).

Эту роспись стоит заметить, ибо она точна там, где позднейшие руководства стали небрежны. Дамаскин знает различие между Евтихием, отрицавшим единосущие плоти Христовой нашей, и сторонами, которые отвергали Халкидон, исповедуя двойное единосущие; он рассматривает их под разными заголовками и опровергает разными доводами. Он написал Против яковитов — то есть против севирианской сирийской церкви — и отдельно О сложном естестве против акефалов, ибо понимал, что это позиции, требующие различных ответов. Он не бросает просто «одно естество» во всех них и не называет это евтихианством. Раздел 08 настоящего собрания берёт это себе за образец.

Довод трактата Против яковитов

Полемический метод Дамаскина состоит в том, чтобы сперва закрепить словарь, а затем дать закреплённому словарю сделать дело, — метод Философских глав, применённый на практике.

Его исходное различение: естество не есть ипостась. Естество / сущность именует то, что́ есть вещь, общее; ипостась именует частное, которое существует. Он тотчас уступает противникам тот пункт, на котором они настаивают: ни одно естество не существует безыпостасно, отвлечённо, вне конкретного субъекта. Но он отрицает вывод, который они отсюда делают, — будто посему естество и есть ипостась, так что исчислять два естества значит исчислять два субъекта. Естество существует в ипостаси, не будучи ею, и человеческое естество Христа имеет своё конкретное бытие в ипостаси Слова: оно воипостасно (Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры III.9; Против яковитов, в Kotter, vol. 4; Louth, 2002, ch. 6; см. Одна ипостась и общение свойств).

Против формулы «одно сложное естество» он теснит следствие прямо. Если воплощённый Христос есть одно сложное естество, то спроси, чему Он единосущен. Он не может быть единосущен Отцу, ибо Отец не сложен. Он не может быть единосущен нам, ибо мы не богочеловеческие сложения. Сложное естество есть естество собственного рода, и всё этого рода его разделяет, — так что Христос принадлежал бы третьему виду, не разделяя Своего естества ни с Богом, ни с человеком, и двойное единосущие, исповедуемое Никеей и самими отделившимися церквами, пало бы. Посему Дамаскин принимает сложение, но помещает его туда, где оно не вредит: сложна ипостась, а не естество. Христос есть «одна сложная ипостась» в двух естествах — один кто, составленный из Божества и человечества, в каждом из которых Он пребывает единосущным тем, кто это естество разделяет (Иоанн Дамаскин, Точное изложение III.3, III.9; О сложном естестве, против акефалов, в Kotter, vol. 4; Louth, 2002, ch. 6).

Это острейшая форма халкидонского довода, и её следует увидеть такой, какова она есть. Это не обвинение, будто яковиты отрицают человечество Христа. Это обвинение, что их формула не может обеспечить того, что они сами исповедуют: что «одно сложное естество» и «единосущный нам по человечеству» не могут быть сказаны с одним и тем же словом естество и что путь удержать второе есть сказать то, что сказал Халкидон.

Точное изложение

Третья часть Источника знания есть классический синтез, и её третья книга есть стандартное христологическое изложение Церкви. Её главные положения:

  • Единение — в ипостаси. «Мы не говорим, что естества соединены друг с другом сложением или слиянием, ни смешением… но что они соединены друг с другом в одной ипостаси Логоса неслитно, неизменно и нераздельно» (Точное изложение III.3).
  • Воипостасность. Человеческое естество Христа не имеет самостоятельной ипостаси; оно существует в ипостаси Слова и потому не нереально, но конкретно-лично в Нём (Точное изложение III.9).
  • Две воли и два действия, вслед Максиму, ибо воля и действие принадлежат естеству (Точное изложение III.14–15).
  • Общение свойств с его правилом: «Мы не приписываем свойств человечества Божеству, ни свойств Божества человечеству… Но и то и другое приписываем единому Христу, ибо Он есть и Бог, и человек» (Точное изложение III.4).
  • Богородица: Мария воистину и в собственном смысле Богородица, ибо «родила не простого человека, но истинного Бога — не Бога нагого, но Бога воплощённого» (Точное изложение III.12).
  • Обожение человечества Христа: Его человеческое естество обожено соединением со Словом, не претворением в божество, но проникновением божественным действием и славою — образец всякого человеческого обожения (Точное изложение III.17).
  • Описуемость и икона: поскольку Слово воистину восприняло видимое, вещественное, описуемое человеческое естество, Христос может быть изображён — христологический довод, который становится средоточием против иконоборчества (Иоанн Дамаскин, Три защитительных слова против порицающих святые иконы; см. Святые иконы).

Последний пункт не есть отступление. Иконоборческий кризис, разразившийся при жизни Дамаскина, есть халкидонский вопрос в ином ключе: действительно ли, частно ли и изобразимо ли человечество Христа. Христология, в которой человеческое естество поглощено или лишь мыслимо, не может обосновать иконы. Халкидонские неслитные и нераздельные два естества суть то, что делает Воплощение изобразимым.

Чему учит метод Дамаскина

Трём вещам, и они суть рабочие правила настоящего собрания.

Излагай позицию противника его собственными словами. Дамаскин пишет отдельные трактаты против несториан, яковитов, акефалов и монофелитов, ибо это разные позиции, держащиеся разного. Он не сжимает их в одну карикатуру и не приписывает севирианам учения Евтихия. Его опровержения от этого сильнее, ибо они имеют дело с тем, что действительно было сказано.

Закрепи словарь, прежде чем спорить. Философские главы существуют для того, чтобы сущность, естество, ипостась, лицо, воипостасное, свойство и действие значили повсюду одно и то же. Бо́льшая часть спора пятого и шестого веков велась при том, что эти слова значили на двух сторонах разное. Первый шаг Дамаскина — не дать этому повториться, и это причина, по которой Раздел 08 настоящего собрания настаивает на терминологической точности как на услуге читателю, а не как на уступке кому-либо.

Спорь, а не принуждай. У него не было императора. Он писал как монах в халифате, обращаясь к христианам, среди которых жил, в Церкви, потерявшей имперское покровительство и никогда его вполне не вернувшей. Православный довод против отвержения Халкидона получил классическую свою форму именно в таких условиях, — что стоит помнить, ибо этот довод порой отвергают как порождение византийской государственной власти. Довод Дамаскина действует без государства, и это тот довод, который Церковь приводит доныне.

См. также

References

  • John of Damascus. The Fount of Knowledge — Philosophical Chapters, On Heresies, An Exact Exposition of the Orthodox Faith (esp. Book III). Trans. Frederic H. Chase Jr., Saint John of Damascus: Writings, Fathers of the Church 37. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1958; also NPNF, Second Series, vol. 9.
  • John of Damascus. Against the Jacobites; On the Composite Nature, against the Acephali; Against the Nestorians; On the Two Wills in Christ. Critical edition in B. Kotter, ed., Die Schriften des Johannes von Damaskos, vol. 4. Berlin: de Gruyter, 1981.
  • John of Damascus. Three Treatises on the Divine Images. Trans. Andrew Louth, Popular Patristics Series 24. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2003.
  • Louth, Andrew. St John Damascene: Tradition and Originality in Byzantine Theology. Oxford: Oxford University Press, 2002.
  • Sahas, Daniel J. John of Damascus on Islam: The “Heresy of the Ishmaelites.” Leiden: Brill, 1972.
  • Kotter, Bonifatius, ed. Die Schriften des Johannes von Damaskos. 5 vols. Berlin: de Gruyter, 1969–1988.