Иоанн Итал и одиннадцать глав

Первое великое послеиконоборческое прибавление к Синодику пришло в конце одиннадцатого века, когда философ Иоанн Итал был судим и осуждён; главы, внесённые в текст по его делу, суть яснейший соборный суд Церкви о пределах эллинской философии внутри христианского богословия. Этот файл излагает два суда, приводит главы по содержанию и различает то, что было осуждено, от того, что осуждено не было.

Традиция: Общеправославная

Человек

Иоанн Итал родился около 1030 года в византийской южной Италии — отсюда прозвище — и переселился в Константинополь около 1050 года. Он учился у Михаила Пселла и около 1076 года преемствовал ему как глава императорского училища философии, нося звание ипата философов — «консула философов». Он был грозным диалектиком с воинственным нравом, вызывавшим приблизительно в равной мере восхищение и неприязнь; ранее он был обвинён в измене во время посольства к норманнам и помилован (Stanford Encyclopedia of Philosophy, s.v. “John Italos,” Winter 2025 edition, о его жизни и поприще; Lowell Clucas, The Trial of John Italos and the Crisis of Intellectual Values in Byzantium in the Eleventh Century [Munich: Institut für Byzantinistik und Neugriechische Philologie der Universität München, 1981]).

Два суда

Итал был расследуем дважды.

1076/77. Первое соборное расследование окончилось его оправданием; вмешался император, хотя доброе имя его пострадало (Stanford Encyclopedia of Philosophy, s.v. “John Italos”). Деяния второго суда изданы Фредериком Лауритценом как Synod of 1082 в The Great Councils of the Orthodox Churches, ed. Alberto Melloni, vol. I (Turnhout: Brepols, 2016), 71–84 — в том же томе, где напечатан критический текст Синодика одиннадцатого века, в который были вставлены эти главы.

Март 1082 года. После того как Алексей I Комнин занял престол в 1081 году, дело было возобновлено. Церковный собор в Константинополе рассмотрел учение Итала — среди прочих сочинений его Quaestiones quodlibetales — и нашёл его виновным в инославии в марте 1082 года; он был принуждён удалиться от общественной жизни (SEP, s.v. “John Italos”; Lauritzen, ed., Synod of 1082, в The Great Councils, I, 71–84).

Обвинения касались его диалектического способа и его платонического и неоплатонического учения: переселения душ, вечности вещества и платоновских идей, положений о теле воскресения и о конечном восстановлении, а также рационализирующего отношения к чудесам Христа и святых. Следует честно сказать, что несколько из этих обвинений «не находят подтверждения в его сохранившихся сочинениях» и что современная наука — прежде всего Клукас — доказывала, что осуждение было отчасти политически побуждено, служа нужде нового Комнинова правления явить свою правоверность (SEP, s.v. “John Italos”, о несоответствии между обвинениями и уцелевшими сочинениями; Clucas, The Trial of John Italos, 1981, о политической стороне дела). [Disputed: точно ли анафематствованные положения представляют собственное учение Итала — спорно; Клукас (1981) считает суд по существу политическим, тогда как соборные деяния и главы Синодика записывают положения так, как их сформулировал собор. Не подлежит спору то, что́ Церковь осудила, а это и несёт Синодик.]

Главы в Синодике

Принятый текст Триоди озаглавливает этот блок «Одиннадцать глав против Иоанна Итала». В принятом английском тексте десять глав излагают положения обобщённо — «на тех, кто…», — а одиннадцатая называет Итала и его учеников. Stanford Encyclopedia of Philosophy сообщает ту же арифметику с другой стороны: десять статей, осуждающих его учения, и «одиннадцатое личное осуждение», появляющееся в некоторых рукописях (SEP, s.v. “John Italos”). Главы здесь по отдельности не нумеруются (METHODOLOGY §2); их содержание, в порядке принятого текста:

  • На тех, кто пытаются «каким бы то ни было образом ввести новое прение или учение в неизреченное домостроительство воплотившегося Спасителя и Бога нашего», доискиваясь образа соединения Слова с человеческим существом и причины обожения воспринятой плоти и употребляя «диалектические слова о естестве и усыновлении» для прения о новизне Его Божественного и человеческого естеств.
  • На тех, кто «исповедуют благочестие, но бесстыдно, вернее же нечестиво, вводят в Православную и Кафолическую Церковь безбожные учения эллинов о душах человеческих, о небе и земле и о прочем творении».
  • На тех, кто предпочитают «безумную так называемую мудрость внешних философов» и приемлют «переселение душ человеческих» или что душа гибнет подобно скотской, и тем отвергают воскресение, суд и конечное воздаяние.
  • На тех, кто догматствуют, «будто вещество и идеи безначальны или совечны Богу», и что небо и земля вечны и неизменны, «законополагая тем вопреки Рекшему: “Небо и земля мимоидут, словеса же Моя не мимоидут”».
  • На тех, кто утверждают, будто эллинские мудрецы и первые ересиархи, хотя и анафематствованные соборами и отцами, всё же «гораздо превосходнее, и здесь, и на будущем суде, нежели те благочестивые и православные мужи, которые по человеческой страсти или по неведению впали в некое прегрешение».
  • На тех, кто не приемлют «чистой и простой верой, всею душою и сердцем преславные чудеса Спасителя и Бога нашего и Святой Богородицы… но пытаются софистическими доказательствами и словами оболгать их как невозможные или перетолковать по своему разумению».
  • На тех, кто «предпринимают эллинские науки не только ради образования, но и последуют суетным их мнениям» и настолько уверены в их истинности, что преподают их другим, «иногда тайно, а иногда явно».
  • На тех, кто «переделывают творение баснословными вымыслами и приемлют платоновские идеи как подлинные, говоря, что вещество, будучи самосущным, получает от этих идей вид», клевеща тем самым на «свободную волю Творца, приведшего всё из небытия в бытие».
  • На тех, кто говорят, что при общем воскресении люди восстанут «в иных телах, а не в тех, в которых прошли настоящую жизнь».
  • На тех, кто приемлют «суетные эллинские учения о предсуществовании душ», о том, что не всё сотворено из небытия, и «что есть конец мучению или восстановление вновь творения и дел человеческих».
  • На «те языческие и инославные учения и мнения, введённые в поругание христианской и православной веры… Иоанном Италом и учениками его, разделившими его погибель».

(Синодик Православия, принятый греческий текст, как он печатается в Триоди, «Одиннадцать глав против Иоанна Итала»; английский перевод, распространяемый монастырём Святого Преображения в Бостоне.)

Что было осуждено — и что не было

Седьмая глава есть та, на которой всё вращается, и её постоянно перевирают. Она не анафематствует изучения греческой философии. Её речения точны: она падает на тех, кто предпринимают эллинские науки «не только ради образования, но и последуют суетным их мнениям» и «настолько уверены в их истинности и правоте», что их распространяют. Проводимое различие есть различие между изучением эллинского наследия и верой в него — между употреблением философии как орудия и принятием её как учения.

Это различение не есть новшество одиннадцатого века. Это установившееся святоотеческое положение, классически изложенное свт. Василием Великим в слове к юношам о том, как получать пользу из языческих сочинений, и воплощённое всем каппадокийским поколением, основательно образованным в школах и основательно не впечатлённым их метафизикой (см. Свт. Василий Великий; Отцы Церкви). Главы Синодика утверждают святоотеческое решение соборно и литургически; они его не отменяют.

Существенные осуждения, освобождённые от полемики, таковы:

Против предсуществования и переселения душ и против уничтожения души — то есть против обеих, платонической и материалистической, замен христианскому учению о лице, сотворённом из ничего и предназначенном к воскресению (см. Богословская антропология).

Против вечности вещества и идей — то есть в защиту творения из ничего свободной волей Божией. Собственный довод главы это называет: делающие вещество самосущным «клевещут на свободную волю Творца».

Против воскресения в ином теле и против апокатастасиса, понимаемого как конец мучения и восстановление всех, — глава называет это «суетным эллинским учением» (см. Православная эсхатология, где история и положение этого вопроса в православном богословии рассмотрены подробно).

Против рационализирующего растворения чуда — не против употребления разума, но против предпосылки, будто чудесное надлежит объяснить прочь.

Против подчинения суда Церкви престижу философов — пятая глава, речь в которой на деле о власти: чем решается, кого чтить, — анафемой Церкви или почтением школ.

Почему это было столь важно, что вошло в Синодик

Главы против Итала знаменуют порог. До 1082 года Синодик был документом об иконоборчестве; после 1082 года он есть документ о Православии как таковом, способный принять суд Церкви по любому догматическому вопросу. Stanford Encyclopedia отмечает это точно: материал против Итала составляет «первое крупное прибавление» к Синодику в череде обновлений, начавшейся в одиннадцатом веке (SEP, s.v. “John Italos”).

Богословски же в 1082 году Церковь закрепила на уровне догмата отношение между Откровением и философским разумом. Византия усвоила огромное количество эллинской учёности и сделала это намеренно; в одиннадцатом веке при Пселле и Итале произошло подлинное философское возрождение. Осуждение не положило конца этому возрождению — византийская философия продолжалась, и собственные ученики Итала действовали впоследствии, — но объявило, что выводы философии не суть посылки богословия и что там, где они сталкиваются, правит исповедание Церкви. То же начало будет призвано в ином ключе, когда Варлаам Калабрийский приложит философские мерила к исихастам два с половиной века спустя; паламитские соборы прямо обвинили своих противников в попытке «вновь злочестиво ввести в Церковь Христову платоновские идеи и прочие эллинские басни» (Синодик, принятый текст, возглашение свт. Григорию Паламе — см. Паламитские главы).

Честная двойственность

Современные православные читатели порой испытывают неловкость от глав против Итала, и эта неловкость заслуживает выслушивания, а не выговора. Суд был сплетён с политическими нуждами новой династии; некоторые из положений могут не представлять того, что Итал в действительности держал; а главы иногда употреблялись для оправдания такого антиинтеллектуализма, какого сами отцы не признали бы.

Три вещи можно сказать в ответ, не уклоняясь. Главы осуждают положения, и положения эти, как они сформулированы, действительно несовместимы с христианским исповеданием творения, лица и воскресения, кто бы их ни держал. Седьмая глава, читаемая как написана, защищает изучение философии, отвергая её учения. И суд Церкви о положениях не зависит от справедливости разбирательства против человека; собор может быть политически побуждён и всё же осудить то, что осудить должно. Там, где исторический вопрос действительно открыт — учил ли Итал тому, что ему приписали, — настоящее собрание сообщает о споре и не решает его (METHODOLOGY §4.2).

См. также

References

  • Синодик Православия. Принятый греческий текст, как он печатается в Триоди, «Одиннадцать глав против Иоанна Итала»; английский перевод, распространяемый монастырём Святого Преображения в Бостоне.
  • Lauritzen, Frederick, ed. Synod of 1082. В The Great Councils of the Orthodox Churches: From Constantinople 861 to Moscow 2000, ed. Alberto Melloni, vol. I, 71–84. Turnhout: Brepols, 2016 (CC.COGD 4.1). (Критическое издание деяний.)
  • Stanford Encyclopedia of Philosophy, s.v. “John Italos” (Winter 2025 edition). (Жизнь и поприще; суды 1076/77 и 1082 годов; десять статей и одиннадцатое личное осуждение; главы против Итала как первое крупное прибавление к Синодику; несоответствие между обвинениями и уцелевшими сочинениями; библиография изданий Гуйяра, Иоанну, Клукаса и Триццио.)
  • Clucas, Lowell. The Trial of John Italos and the Crisis of Intellectual Values in Byzantium in the Eleventh Century. Munich: Institut für Byzantinistik und Neugriechische Philologie der Universität München, 1981. (Политическая сторона осуждения.)
  • Lauritzen, Frederick. “The Layers of Composition of the Synodikon of Alexius Studites.” Studia Ceranea 7 (2017): 121–128. (Место анафематствований против Итала в схеме изводов Гуйяра и её затруднения.)
  • METHODOLOGY.md настоящего репозитория, §2 (нумерация анафематствований), §4.2 (источниковедческие споры).