Паламитские соборы и соборное будущее

Константинопольские соборы XIV века (1341–1351), оправдавшие святителя Григория Паламу, определили различение между сущностью Бога и Его энергиями с догматическим авторитетом — и некоторые православные предлагают их в качестве возможного Девятого Вселенского Собора. Святой и Великий Собор 2016 года на Крите поставил тот же вопрос о соборном авторитете в новую эпоху, но среди разделения. Оба рассматриваются трезво и с обеих сторон.

Традиция: Общеправославная

Паламитские соборы 1341–1351 годов

В XIV веке спор о природе опыта Бога у исихастов — видения нетварного Света — привёл к ряду соборов в Константинополе, которые по догматическому весу принадлежат к важнейшим из тех, что Православная Церковь провела со времён семи. Монах и богослов святитель Григорий Палама защищал исихастов-монахов против Варлаама Калабрийского, а позднее Григория Акиндина и Никифора Григоры, уча о реальном различении между непознаваемой Божественной сущностью (усия) и нетварными энергиями (энергиями) — действиями Бога, такими как Фаворский свет, которыми Бог истинно познаётся и в которых святые обоживаются, при том что сама сущность остаётся непостижимой (см. Святитель Григорий Палама). Соборы 1341, 1347 и 1351 годов в Константинополе оправдали Паламу и осудили его противников, а определение собора 1351 года закрепило различение сущности и энергий как учение Церкви (Meyendorff, A Study of Gregory Palamas, trans. Lawrence, 1964, стандартное исследование; Tomos 1351 года). Что особенно важно, решения этих соборов были включены в Синодик в Неделю Православия, так что их утверждения и анафемы возглашаются ежегодно в Неделю Православия наряду с утверждениями семи Соборов (Gouillard, Le Synodikon de l’Orthodoxie, 1967; см. Соборы в жизни Церкви). Благодаря этой рецепции в Синодик Паламитские соборы действуют на практике с авторитетом догматического предания Церкви.

[Disputed: составляют ли Паламитские соборы 1341–1351 годов Девятый Вселенский Собор. Некоторые православные богословы (в особенности в «неопаламитском» течении XX века, и такие деятели, как о. Иоанн Романидис и другие) доказывают, что эти соборы отвечают критериям Вселенского Собора во всём, кроме имени, — они определили догмат о богопознании, были приняты всей Православной Церковью и исповедуются в Синодике — и должны быть причислены к Девятому (при 879–880 как Восьмом) (см. неопаламитский довод, обобщённый у Meyendorff, *A Study of Gregory Palamas*, 1964, и в позднейшей православной литературе). Другие держатся того, что, хотя паламитское учение есть несомненно догмат Церкви, эти соборы не были приняты *как вселенские* никаким всеобщим деянием, были чисто восточными (после схизмы, без западного участия, что сказывается на том смысле, в каком их можно называть «вселенскими»), и их лучше описывать как соборы вселенского авторитета, чьё формальное причисление остаётся открытым, — тот же вопрос рецепции, что висит над 879–880 (см. [Фотиев собор 879–880](the-photian-council-879-880.md); [Вселенскость и рецепция](../01-what-an-ecumenical-council-is/ecumenicity-and-reception.md)). Собрание сообщает предложение и предостережение, не решая.]

Открыт ли соборный список?

За обоими предложениями — «Восьмого» и «Девятого» — лежит единый вопрос: замкнута ли последовательность Вселенских Соборов на семи, или Церковь ещё может признавать новые Вселенские Соборы? Два соображения тянут в разные стороны, и православное мнение подлинно разделяется.

С одной стороны, глубокая укоренённость «семи» в православном обиходе, гимнографии и оглашении и ощущение, что семь завершили определение двух центральных таинств (Троицы и Воплощения), внушают многим некую уместность, даже окончательность в этом числе — как если бы век великих догматических определений принадлежал нераздельной Церкви первого тысячелетия (Pelikan, The Spirit of Eastern Christendom, 1974, о благоговении перед семью). С другой стороны, православная экклезиология в принципе не полагает никакого установленного числа: Вселенский Собор определяется своей природой и рецепцией, а не своим местом в списке, и нет догматической причины, по которой Церковь не могла бы, если бы случай потребовал и рецепция последовала, признать восьмой, девятый или дальнейший Вселенский Собор (Ware, The Orthodox Church, 1993, об открытости соборного принципа; Florovsky, “The Authority of the Ancient Councils,” 1972). Самый тот факт, что Синодик был расширен, дабы включить позднейшие соборы, показывает, что соборное исповедание Церкви не просто прекратилось в 787 году. Честный ответ таков: вопрос не разрешён — Церковь ни формально не замкнула список на семи, ни формально не прибавила к нему.

Критский Собор 2016 года

Вопрос о соборном авторитете стал конкретным и болезненным в новую эпоху со Святым и Великим Собором Православной Церкви, созванным в Колимвари на Крите в июне 2016 года после более чем полувековой общеправославной подготовки. Он был задуман как первый собор всех автокефальных Православных Церквей в новую эпоху — хотя его созыватели тщательно не называли его «вселенским», представляя его скорее как «Святой и Великий Собор», разбирающий пастырские и канонические вопросы (отношения с другими христианами, диаспора, пост, брак, автономия), а не определяющий новый догмат (соборные документы на holycouncil.org; см. Православие: Семь Вселенских Соборов). Его авторитет оспаривается, и обе стороны заслуживают справедливого изложения.

`[Disputed: положение и авторитет Критского Собора 2016 года.

(a) Довод за его авторитет. Его сторонники — Вселенский Патриархат и десять автокефальных Церквей, принявших участие, — держатся того, что Крит был подлинным и канонически созванным общеправославным собором, плодом десятилетий соборной подготовки, согласованной всеми Церквами, и что его документы несут реальный авторитет для Православной Церкви; что отсутствие четырёх Церквей не делает собор недействительным не более, чем чисто восточный состав Первого Константинопольского собора сделал его недействительным (решает рецепция, а не всеобщее присутствие); и что соборная жизнь Церкви должна продолжаться в современном мире (заявления Вселенского Патриархата и Церквей-участниц, 2016; документы на holycouncil.org).

(b) Довод против, или за осторожность. Четыре из четырнадцати всеобще признанных автокефальных Церквей — Русская, Болгарская, Грузинская и Антиохийская — не присутствовали, причём некоторые отозвались незадолго до его открытия из-за неразрешённых процедурных и вероучительных недоумений (в особенности документ об отношениях с другими христианами и споры о рассадке/повестке), так что десять из четырнадцати Церквей приняли участие (Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви, 15 июля 2016 года). Критики — включая эти Церкви и многие традиционалистские и афонские голоса — доказывают, что собор, от которого отсутствуют несколько автокефальных Церквей, не может притязать на то, что говорит от лица всей Православной Церкви, что его документы (особенно об экуменизме и наименовании неправославных сообществ «церквами») богословски проблематичны и что его авторитет в лучшем случае предварителен в ожидании более широкой рецепции; Русская Церковь держится того, что Крит не может рассматриваться как общеправославный, а его решения — как обязательные для всей Церкви (заявление Синода РПЦ, 2016). По состоянию на середину 2020-х годов статус собора «остаётся под обсуждением», а последующий разрыв из-за Украины (2018–2019) ещё более усложнил всякую общеправославную рецепцию (см. датированное предостережение «по состоянию на» в Православие: Семь Вселенских Соборов).

Собрание не выносит приговора. Оно фиксирует, что Крит 2016 был настоящим общеправославным собором десяти из четырнадцати Церквей, что он не притязал на вселенский ранг и что его авторитет подлинно и в настоящее время оспаривается — живой, незавершённый пример принципа рецепции.]`

Соборное будущее

Случаи 879–880, Паламитских соборов и Крита 2016 вместе показывают, что соборный вопрос не замкнут и не только историчен. Православная Церковь продолжает верить, что она управляется соборно и что Святой Дух и ныне глаголет через её соборы; что остаётся подлинно открытым — так это какие соборы после 787 года имеют ранг вселенских, и как — в разделённом христианском мире и, в настоящее время, среди православного юрисдикционного разрыва — вообще может быть проведён истинно общеправославный и всеобще принятый собор. Принцип рецепции, изложенный в начале настоящего собрания (см. Вселенскость и рецепция), есть не музейный ключ к прошлому, но живой критерий, которым эти открытые вопросы будут, со временем и по водительству Духа, разрешены. Семь Соборов установлены; соборное будущее — нет.

См. также

References

  • Meyendorff, John. A Study of Gregory Palamas. Trans. George Lawrence. London: Faith Press, 1964; Byzantine Theology, New York: Fordham University Press, 1979.
  • Gouillard, Jean. “Le Synodikon de l’Orthodoxie.” Travaux et Mémoires 2 (1967): 1–316.
  • Holy and Great Council of the Orthodox Church (Crete, 2016). Official documents, holycouncil.org.
  • Statement of the Holy Synod of the Russian Orthodox Church on the Council of Crete, 15 July 2016.
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. Rev. ed. London: Penguin, 1993.
  • Florovsky, Georges. “The Authority of the Ancient Councils and the Tradition of the Fathers.” In Bible, Church, Tradition. Belmont, MA: Nordland, 1972.
  • Pelikan, Jaroslav. The Christian Tradition, vol. 2: The Spirit of Eastern Christendom. Chicago: University of Chicago Press, 1974.