Игнатий Брянчанинов и трезвенное возрождение

Свт. Игнатий Брянчанинов (1807–1867) был, наряду со свт. Феофаном Затворником, другим великим учителем филокалической традиции в России XIX века. Бывший военный инженер, ставший епископом и аскетическим писателем, он не создал собственного издания «Добротолюбия», но перегнал трезвенных отцов в свои систематические труды об аскетической жизни и Иисусовой молитве — с трезвостью и осторожностью, которые составляют поучительную противоположность Феофану и отмечают русское восстановление исихазма.

Традиция: Русская православная

Другой великий голос

Если русское восстановление филокалической традиции XIX века имело двух главных учителей, то это были свт. Феофан Затворник и свт. Игнатий Брянчанинов — почти современники, оба епископы, которые удалились от деятельного управления, чтобы писать, оба сформированные паисиевским возрождением и оба посвящённые передаче трезвенных отцов современному русскому читателю (о двух как о парных учителях русского трезвенного возрождения см. Ware, “St Nikodimos and the Philokalia,” in Bingaman and Nassif, eds., The Philokalia: A Classic Text of Orthodox Spirituality, Oxford University Press, 2012; и биографическое рассмотрение в Свт. Игнатий Брянчанинов). Полное житие Игнатия — его дворянское происхождение, его обучение как военного инженера, его монашеский постриг, его годы как архимандрита Троице-Сергиевой пустыни близ Санкт-Петербурга и его епископство — принадлежит его собственному собранию; забота здесь — его место в передаче «Добротолюбия».

Не издание, но перегонка

Вклад Игнатия в филокалическую традицию принял иную форму, нежели у Феофана. Тогда как Феофан создал переведённое и расширенное «Добротолюбие» (см. Феофан Затворник и русское «Добротолюбие»), Игнатий писал собственные систематические труды, насыщенные трезвенными отцами, в которых он переваривал и заново представлял предание, а не редактировал саму антологию. Его главные сочинения — прежде всего Аскетические опыты и трактат О молитве Иисусовой (часть его Приношения современному монашеству) — сотканы повсюду из выдержек из тех самых отцов, что собраны в «Добротолюбии», и толкований на них: пустынные отцы, Исаак Сирин, исихасты (о характере трудов Игнатия как перегонки трезвенных отцов — стандартные изложения; отсылается к Свт. Игнатий Брянчанинов). Его достижением было сделать учение трезвенных отцов связным, практическим руководством для монахов и серьёзных мирян-христиан его собственного века, написанным ясным русским и устроенным для употребления.

Трезвый и осторожный исихазм

Игнатий особенно известен трезвостью и осторожностью своего учения об Иисусовой молитве — осторожностью, которая идёт даже глубже Феофановой. Он неоднократно и настойчиво предостерегал против опасностей духовной прелести, против преждевременного или неруководимого искания высших состояний молитвы и против искания ощутимых «переживаний» или видения света через приём. Он советовал начинающим смиренное, внимательное, покаянное делание Иисусовой молитвы, соединённое с соблюдением заповедей, и был глубоко скептичен к читателям, которые взялись бы за более высокие исихастские приёмы своей собственной властью из книги (об осторожности Игнатия относительно прелести и высших состояний — стандартные изложения его учения; ср. Ware, “St Nikodimos and the Philokalia,” 2012, об общей осторожности русских учителей). Его сочинения суть потому, отчасти, продолжительное предостережение о тех самых опасностях, на которые указывает само «Добротолюбие»: что его учение опасно без рассуждения и руководителя (см. Как читать «Добротолюбие»).

Два учителя, два ударения

Пара Игнатия и Феофана показывает, что русское восприятие «Добротолюбия» не было монолитным. Два святых согласны в существенном — средоточие Иисусовой молитвы, первенство смирения и покаяния, опасность прелести, необходимость благодати, — но они разнятся в ударении и, местами, в совете, и их различия были достаточно действительны, чтобы позднейшие читатели порой их противопоставляли [Disputed: объём и значимость различий между свт. Игнатием Брянчаниновым и свт. Феофаном Затворником в делании Иисусовой молитвы. Оба суть чтимые учителя молитвы, и оба советуют осторожность; но их обыкновенно читают как разнящихся в тоне и подробностях — Игнатия часто представляют более строгим и осмотрительным, особенно в отношении телесного приёма и стремления к высшим состояниям, Феофана — несколько более снисходительным к внутреннему деланию мирянина. Одни православные писатели подчёркивают эти различия; другие считают их взаимодополняющими ударениями внутри единого предания. Свод отмечает противоположность, не преувеличивая её до вероучительного конфликта, и отсылает подробное сравнение к собственным собраниям двух святых.] (об отношении и противоположности между двумя учителями см. рассмотрения в их соответственных собраниях, Свт. Игнатий Брянчанинов и Свт. Феофан Затворник). Что важно для истории «Добротолюбия» — так это то, что между собой эти два учителя сделали трезвенное предание живой пастырской силой в Русской Церкви XIX века, каждый в своём ключе.

Облик русского восстановления

Взятые вместе, паисиевское возрождение, оптинское старчество, «Добротолюбие» Феофана и аскетические труды Игнатия составляют великое русское восстановление исихазма XIX века — преображение «Добротолюбия» из древней греческой антологии в живую русскую духовность Иисусовой молитвы (Ware, “St Nikodimos and the Philokalia,” 2012; Andrew Louth, Modern Orthodox Thinkers: From the Philokalia to the Present, SPCK, 2015). Это восстановление имело троякий лик: живую передачу через старцев (Оптина и паисиевские обители; см. «Добротолюбие» приходит в Россию); учёную и пастырскую передачу через книги Феофана и Игнатия; и народную передачу через «Откровенные рассказы странника», донёсшие Иисусову молитву до самого широкого читателя из всех (см. «Откровенные рассказы странника»). Через все три «Добротолюбие» стало, к концу XIX века, одним из глубочайших течений русской религиозной жизни — и тем самым было готово в XX веке быть перенесённым русской эмиграцией на Запад.

См. также

References

  • Ware, Kallistos. “St Nikodimos and the Philokalia.” In The Philokalia: A Classic Text of Orthodox Spirituality, ed. Brock Bingaman and Bradley Nassif, 9–35. Oxford: Oxford University Press, 2012. (The Russian neptic revival; the caution of the Russian teachers; the threefold transmission.)
  • Louth, Andrew. Modern Orthodox Thinkers: From the Philokalia to the Present. London: SPCK, 2015. (The nineteenth-century Russian recovery at the head of the modern Orthodox revival.)
  • Brianchaninov, Ignatius. The Arena: An Offering to Contemporary Monasticism and On the Prayer of Jesus, various English editions (e.g. Holy Trinity Publications; New Sarov Press). (The distillation of the neptic fathers; the teaching on the Jesus Prayer and the warnings against prelest; cited as representative of Ignatius’s transmission.)