Афонская распря 1912–1913 годов

Самая мучительная глава в современной истории Иисусовой молитвы: книга кавказского исихазма, учившая, что «Имя Божие есть Сам Бог», раскола́ла русские монастыри Афона, навлекла осуждения Константинополя и Российского Святейшего Синода и завершилась тем, что солдаты и пожарные брандспойты удалили сотни монахов со Святой Горы в июле 1913 года. Этот файл повествует о событиях по METHODOLOGY §4.2 — позиции обеих сторон изложены в их собственных терминах, оспариваемые цифры приписаны их источникам, догматический вопрос оставлен там, где оставила его Церковь.

Традиция: Русская Православная / Афонская (внутриправославный спор, формально нерешённый)

Книга: «На горах Кавказа»

Спор начался с сочинения благочестия, а не с манифеста. Схимонах Иларион (Домрачёв, ок. 1845–1916), насельник русского Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне, удалившийся к отшельнической жизни в горах Кавказа, издал в 1907 году «На горах Кавказа» — рассказ об отшельническом делании Иисусовой молитвы, изложенный как диалог и размышление; второе и третье издания последовали в 1910 и 1912 годах, книга широко разошлась по русским монастырям — третье издание выпустила Киево-Печерская лавра (Alfeyev, Sviashchennaia taina Tserkvi: Vvedenie v istoriiu i problematiku imiaslavskikh sporov, 2 vols., Aleteia, 2002, которая остаётся полнейшей научной историей и есть костяк этого повествования; Dykstra, Hallowed Be Thy Name: The Name-Glorifying Dispute in the Russian Orthodox Church and on Mt. Athos, 1912–1914, OCABS Press, 2013). Её провокативным зерном была фраза, что «Имя Божие есть Сам Бог» (Имя Божие есть Сам Бог) — для Илариона опытное исповедание того, что́ молящийся встречает в призывании, подкреплённое дневником св. Иоанна Кронштадтского, на изданные формулы которого о божественном присутствии в Имени книга опиралась (Ilarion, Na gorakh Kavkaza, 1907; о кронштадтских текстах и их использовании, Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002; см. Феофан, Игнатий и странник).

Распря на Горе

Критика возникла сперва среди самих афонских русских: отзыв монаха Хрисанфа (Минаева) из Ильинского скита, обращавшийся с 1909 года и получивший широкую огласку, когда журнал «Русский инок» — под эгидой архиепископа Антония (Храповицкого) — принял нападение, обвинил книгу в обожествлении тварного имени (Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002; Dykstra, Hallowed Be Thy Name, 2013). Защитники нашли вождя в иеросхимонахе Антонии (Булатовиче, 1870–1919), бывшем гусарском офицере и исследователе Эфиопии, ставшем афонским подвижником, чья «Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус» (Москва, 1913; изданная Религиозно-философской библиотекой М. А. Новосёлова, с анонимным предисловием, ныне известным как принадлежащее Павлу Флоренскому) дала движению его богословскую артикуляцию: Имя Божие, как божественная энергия — самооткровение Бога в действии — есть Сам Бог, по паламитскому учению, что всякая энергия Божия есть истинно Бог; тогда как Бог, конечно, «не есть имя», а тварные звуки и буквы не обожествляются (Bulatovich, Apologiia very vo Imia Bozhie i vo Imia Iisus, Moscow, 1913; Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002, о предисловии Флоренского; о паламитской рамке см. Варлаам, Палама и исихастские соборы).

Два русских дома на Афоне поляризовались. Партия, вскоре прозванная имяславцами («славящие Имя»; противники называли их имябожниками, «обожествляющими имя», — полемическая кличка, которую каждая сторона отвергала для себя) получила большинство в Андреевском скиту, где в январе 1913 года братство низложило своего игумена Иеронима и избрало архимандрита Давида; Свято-Пантелеимонов монастырь разделился так же, в сценах обвинений и встречных обвинений, соблазнивших Гору (Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002; Dykstra, Hallowed Be Thy Name, 2013). Константинополь вмешался против нового учения: патриарх Иоаким III уже в сентябре 1912 года объявил его необоснованным, а его преемник Герман V в начале 1913 года, вооружённый оценкой богословской школы Халки, осудил его как богохульное и пантеистическое (Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002, о патриарших актах и их текстах).

Синодальное осуждение мая 1913 года

Российский Святейший Синод взял вопрос в руки весной 1913 года, поручив три доклада — архиепископу Никону (Рождественскому), архиепископу Антонию (Храповицкому) и мирянину-богослову С. В. Троицкому — и на их основании издал своё Послание от 18 мая 1913 года, напечатанное в «Церковных ведомостях»: учение, что «Имя Божие есть Бог», было осуждено; Синод исповедал божественные имена святыми и достойными почитания, присутствие Божие действенным в них для верующего, но отрицал, что Имя может быть отождествлено с Самим Богом, и охарактеризовал учение имяславия как сродное пантеизму и магическому воззрению на Имя (Синодальное послание от 18 мая 1913 года, в «Церковных ведомостях», 1913; разобрано в Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002, и Dykstra, Hallowed Be Thy Name, 2013). По §4.2 должно изложить обе оценки этого документа: его защитники тогда и с тех пор держались, что Синод правильно отсёк неисследованное новшество, смешавшее тварный знак с нетварным Богом; его критики — включая богословов с именем, ниже — держались, что три доклада были богословски неровны (вклад Антония Храповицкого печально полемичен по тону), что собственное изложение действенности Имени в Послании неловко уживалось с его осуждением и что догматический вопрос такой глубины принадлежал собору, а не синодальной канцелярии (обе оценки задокументированы, с текстами, в Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002; ср. Ladouceur, Modern Orthodox Theology: Behold, I Make All Things New, T&T Clark, 2019, о богословских ставках спора).

Удаление монахов

Последовавшее есть неизгладимый образ эпизода. Архиепископ Никон, посланный Синодом, прибыл на Афон в июне 1913 года на канонерской лодке «Донец», и когда увещание не удалось, была применена сила: в июле 1913 года русские солдаты и матросы очистили имяславцев из Свято-Пантелеимонова — источники описывают пожарные брандспойты, обращённые на монахов, сопротивлявшихся пассивно, — а Андреевский скит был опустошён вслед за ним. По подсчёту, данному в истории Алфеева, 621 монах был вывезен из Свято-Пантелеимонова на пароходе «Херсон», и ещё 212 покинули Андреевский скит на «Чихачёве», свыше восьмисот всего; депортированные в Россию, они были лишены монашеского звания, отлучены от таинств до покорности и рассеяны — многие на Кавказ, где очаги движения удерживались десятилетиями (цифры и повествование: Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002; Dykstra, Hallowed Be Thy Name, 2013, чей рассказ о насилии опирается на современные свидетельства; по §4.2 числа приписаны их источнику, а не утверждаются как неоспоримые, ибо современные сообщения разнятся в подробностях). Зрелище — солдаты, изгоняющие исихастов со Святой Горы из-за вопроса мистического богословия — потрясло русское общество по всему спектру мнений, и ощущение, что нечто пошло процедурно и пастырски неверно, есть один из немногих судов, которые разделяют историки обеих сторон (Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002; Ladouceur, Modern Orthodox Theology, 2019).

Что было и что не было решено

Точный осадок повествования важен для всего последующего (см. Незавершённый вопрос). Что́ акты 1913 года установили юридически: Вселенский Патриархат и Российский Синод оба осудили формулу «Имя Божие есть Сам Бог» в том виде, как она стояла; имяславцы были подвергнуты прещению; книги были запрещены. Что́ не было тем самым решено: подлежащий догматический вопрос — отношение божественных имён к божественным энергиям и обоих к деланию Иисусовой молитвы, — ибо в течение месяцев сама русская церковная власть начала обращаться с осуждением как с предварительным. В 1914 году Московская синодальная контора под митрополитом Макарием, с последующим согласием Синода, приняла исповедания веры Булатовича и других имяславцев как достаточные для допущения к таинствам без требования отречения от их формул, явно оставив вероучительное существо будущему собору; а Всероссийский Собор 1917–18 годов взял вопрос, но был разогнан прежде, чем решил его (Alfeyev, Sviashchennaia taina, 2002, об актах 1914 года и соборном деле; Dykstra, Hallowed Be Thy Name, 2013). Формальная позиция Церкви, точно выраженная, есть посему: синодальное осуждение 1913 года, смягчённое в применении с 1914 года, переданное собору, который так и не завершился, — вопрос отложенный, а не разрешённый. Это собрание излагает его так и не канонизирует имяславцев и не трактует Послание 1913 года как последнее слово Церкви, ибо как дело записи оно не было последним словом, какое сама Русская Церковь намеревалась сказать.

См. также

References

  • Alfeyev, Hilarion. Sviashchennaia taina Tserkvi: Vvedenie v istoriiu i problematiku imiaslavskikh sporov [The Sacred Mystery of the Church: An Introduction to the History and Problematic of the Name-Glorifying Disputes]. 2 vols. St. Petersburg: Aleteia, 2002. (Полнейшая научная история; патриаршие и синодальные акты; цифры депортации; смягчение 1914 года.)
  • Dykstra, Tom. Hallowed Be Thy Name: The Name-Glorifying Dispute in the Russian Orthodox Church and on Mt. Athos, 1912–1914. St. Paul, MN: OCABS Press, 2013. (События на Афоне; современные свидетельства; синодальные доклады.)
  • Ladouceur, Paul. Modern Orthodox Theology: Behold, I Make All Things New. London: T&T Clark, 2019. (Богословские ставки спора и его послежитие в современной православной мысли.)
  • Ilarion (Domrachev), Schemamonk. Na gorakh Kavkaza [On the Mountains of the Caucasus]. 1st ed. 1907; 3rd ed. Kiev, 1912.
  • Antony (Bulatovich), Hieroschemamonk. Apologiia very vo Imia Bozhie i vo Imia Iisus [Apologia of Faith in the Name of God and in the Name of Jesus]. Moscow: Religiozno-filosofskaia biblioteka, 1913.
  • Holy Synod of the Russian Church. Epistle of 18 May 1913. Tserkovnye vedomosti, 1913. (Осуждение, с тремя порученными докладами Никона, Антония и Троицкого.)
  • John of Kronstadt. My Life in Christ. Trans. E. E. Goulaeff. London, 1897. (Формулы об Имени, на которые опирался Иларион.)