Златоуст, Кирилл и антиохийцы

Второй акт золотого века — повесть о двух школах: Антиохии, чья экзегеза чтила букву Писания и полное человечество Христа, и Александрии, чьё богословие хранило единство Его лица. Этот файл обозревает Иоанна Златоуста — святого антиохийской школы и величайшего проповедника Церкви; Феодора Мопсуестийского — её проблемный случай, осуждённый в 553 году; Феодорита Кирского на границе; и Кирилла Александрийского, чья победа в Эфесе закрепила грамматику православной христологии, — включая честную историю его знаменитейшей формулы.

Традиция: Общеправославная

Две школы, одно Писание

«Школа» здесь означает культуру чтения, а не учреждение. Антиохийское предание — Диодор Тарсийский и его ученики — реагировало на аллегорические излишества дисциплинированным вниманием к историческому и буквальному смыслу, допуская типологию (теорию), но отказываясь растворять прямой смысл текста; александрийское предание, наследник Оригена, читало всё Писание как единую божественную аллегорию, сходящуюся ко Христу (о двух экзегетических культурах — Quasten, Patrology, vol. 3, Utrecht/Westminster: Spectrum/Newman, 1960; Young, Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture, Cambridge: Cambridge University Press, 1997, усложняющая гладкое противопоставление). Экзегетические темпераменты несли в себе христологические инстинкты: Антиохия, храня полноту и нравственную реальность человечества Христова, говорила о Слове и воспринятом Человеке с опасной двойственностью; Александрия, храня единый божественный субъект — Слово, Которое родилось, страдало, умерло, — говорила о соединении с опасным поглощением. Пятый век есть столкновение этих инстинктов; Православию было нужно — и оно в конце концов исповедало — истинное в обоих (McGuckin, St. Cyril of Alexandria and the Christological Controversy, Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2004; Meyendorff, Christ in Eastern Christian Thought, Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1975).

Златоуст: святой школы

Иоанн Антиохийский (ок. 347–407), с шестого века именуемый «Хризостомос», Златоуст, есть оправдание антиохийской школы: её метод произвёл не ересь, а самый читаемый библейский комментарий в истории христианства. Воспитанный у ритора Ливания и экзегета Диодора, едва не погубленный неумеренным подвижничеством в сирийских горах, пресвитер Антиохии с 386 года — десятилетие великих циклов бесед на Матфея, Иоанна, Римлянам и прочее и трактата О священстве, — он был взят в Константинополь архиепископом в 398 году, и его реформаторская строгость, его проповедь против роскоши двора и клира и происки Феофила Александрийского и императрицы Евдоксии добыли ему низложение на соборе «при Дубе» (403) и окончательное изгнание (404); он умер в Команах Понтийских 14 сентября 407 года, и последние его слова, по его жизнеописателю, — «Слава Богу за всё» (Палладий, Диалог о житии св. Иоанна Златоуста; trans. Meyer, ACW 45, New York: Newman, 1985; Kelly, Golden Mouth: The Story of John Chrysostom, Ithaca: Cornell University Press, 1995; Quasten, Patrology, vol. 3). Тридцать один год спустя мощи были покаянно возвращены в Константинополь (438), и Церковь не перестаёт беседовать с ним доныне: Литургия, чаще всего служимая в Православии, носит его имя, его Пасхальное огласительное слово положено читать в каждом храме каждую Пасху, и он — один из Трёх Великих Святителей (Quasten, Patrology, vol. 3; о сложности литургических атрибуций — Taft, The Byzantine Rite: A Short History, Collegeville: Liturgical Press, 1992). Догматически он — школа в её безопаснейшем виде: никакой умозрительной системы, но экзегеза, нравственное богословие и несравненное настояние — «таинство брата» — что Христос престола отвергается, когда Христос в нищем пренебрежён (Златоуст, Беседы на Матфея 50.3–4, на Мф 25; trans. NPNF I/10). Полный разбор: Свт. Иоанн Златоуст.

Феодор Мопсуестийский: проблемный случай школы

Феодор (ок. 350–428), соученик Златоуста у Диодора и епископ Мопсуестии в течение тридцати шести лет, был систематическим учителем школы — и он есть доказательство, что категория «проблемного случая» этого руководства не кончается третьим веком. Он умер в мире с Церковью, в почёте; но его христология разделяла Слово и Человека столь резко — два естества, столь полных, что граничили с двумя субъектами, соединёнными «благоволением», — что когда ученик его ученика Несторий отверг именование Девы Богородицей, след привёл назад к Феодору. Пятый Вселенский Собор (553), в деле «Трёх глав», анафематствовал Феодора лично вместе с его сочинениями — единственная в своём роде строгость к человеку, умершему в общении более века назад, — осудив при этом лишь антикирилловские сочинения Феодорита Кирского и письмо Ивы, пощадив их лица (Константинополь II, 553, анафемы 12–14; Price, The Acts of the Council of Constantinople of 553, Liverpool: Liverpool University Press, 2009; о спорах вокруг законности посмертного осуждения — введение Прайса). Церковь Востока тем временем канонизировала его как «Толкователя» par excellence — расхождение, доныне отмечающее ассиро-православный диалог (о репутации Феодора в восточносирийском предании — Brock, “The Christology of the Church of the East,” in Studies in Syriac Christianity, Aldershot: Variorum, 1992). Православный приговор потому двойствен, как и Оригену: экзегет действительной заслуги (его метод вливается в Церковь через Златоуста) — и осуждённый учитель, чью систему Церковь взвесила и отвергла: consensus patrum снова работает как сито, а не как штамп (см. Проблемные случаи; Феодорит, восстановленный на Халкидоне после анафематствования Нестория, остаётся в церковном календаре блаженных учителей, осуждены лишь его антикирилловские сочинения — Price and Gaddis, The Acts of the Council of Chalcedon, Liverpool: Liverpool University Press, 2005, session 8).

Кирилл: единый Христос

Кирилл, архиепископ Александрийский 412–444 годов, есть отец единства Христова. Когда Несторий Константинопольский стал проповедовать против именования Марии Богородицей, Кирилл увидел на весах не мариологическую учтивость, а всю логику спасения: если Рождённый от Девы не есть Сам Бог Слово во плоти, то не Бог претерпел нашу смерть и Евхаристия не есть плоть Слова — довод его писем к Несторию, Двенадцати анафематизмов и О том, что Христос один (Кирилл, Второе и Третье письма к Несторию; О том, что Христос один, trans. McGuckin, PPS 13, Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1995; McGuckin, St. Cyril of Alexandria and the Christological Controversy, 2004). Эфесский Собор (431), где он господствовал, одобрил его второе письмо и низложил Нестория; Дева есть Богородица, потому что Сын её один — Слово воплотившееся (см. Семь Вселенских Соборов).

Честность требует знаменитого осложнения. Любимую формулу Кирилла — mia physis tou Theou Logou sesarkomene, «едина природа Бога Слова воплощённая» — он считал Афанасиевой; на деле она из Письма к Иовиану Аполлинария, ходившего под именем Афанасия: аполлинарианская подделка, крещённая по доброй вере (McGuckin, St. Cyril of Alexandria, 2004, о псевдоафанасиевом флорилегии; Quasten, Patrology, vol. 3). Разрешением Церкви было не отменить Кирилла, а истолковать его: Формула соединения с антиохийцами (433), подписанная Кириллом, исповедала два естества, соединённые во едином Христе; Халкидон (451) канонизировал письма Кирилла и исповедание двух естеств вместе; Константинополь II (553) снова прочёл Халкидон через Кирилла. Православная христология просто есть эта двойная рецепция — единый божественный субъект Александрии в неслиянных двух естествах Антиохии, — и Кирилл, с подделкой, нравом и всем прочим, есть её главный отец (Meyendorff, Christ in Eastern Christian Thought, 1975, chs. 1–2; продолжение — Христологические столетия). Его долгий экзегетический труд — толкования на Иоанна, Луку, типологию Пятикнижия, Сокровище о Троице — читается меньше и не менее святоотечен (Quasten, Patrology, vol. 3). Убийство философа Ипатии александрийской толпой в 415 году, при его епископстве, остаётся историографическим спором о его ответственности [Disputed: главный источник, Сократ Схоластик (Церковная история VII.15), сообщает об убийстве толпой под водительством чтеца Петра и помещает его в контекст распри Кирилла с префектом Орестом, не утверждая, что Кирилл его приказал; оценки его виновности расходятся от подстрекательства до косвенной нравственной ответственности и до её отсутствия — см. трезвое обсуждение в Wessel, Cyril of Alexandria and the Nestorian Controversy, Oxford: Oxford University Press, 2004]. Полный разбор: Свт. Кирилл Александрийский.

Чему учит столкновение

Для учения об отцах это поколение прибавляет урок, который четвёртый век лишь подразумевал: отцы поправляют друг друга, и исповедание Церкви рождается из их испытанного схождения, а не из торжества какой-либо одной школы. Антиохия без Александрии дрейфовала к двум сынам; Александрия без Антиохии — к одному естеству; Церковь удержала Златоуста и Кирилла и отпустила Феодора и Евтихия. Когда православное богословие говорит о consensus patrum, оно разумеет именно этот очистительный процесс — который соборы затем запечатлели собственными словами отцов, как показывает следующий раздел (см. Отцы в соборах; Florovsky, The Byzantine Fathers of the Fifth Century, Collected Works vol. 8, Vaduz: Büchervertriebsanstalt, 1987, чьё повествование об эпохе этот абзац сжимает).

См. также

References

  • Quasten, Johannes. Patrology. Vol. 3: The Golden Age of Greek Patristic Literature. Utrecht/Westminster, MD: Spectrum/Newman Press, 1960. (Златоуст, Диодор, Феодор, Феодорит, Кирилл: жизни и труды.)
  • Young, Frances. Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. (Две экзегетические культуры в переоценке.)
  • Kelly, J. N. D. Golden Mouth: The Story of John Chrysostom — Ascetic, Preacher, Bishop. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1995.
  • Palladius. Dialogue on the Life of St. John Chrysostom. Trans. Robert T. Meyer. ACW 45. New York: Newman Press, 1985. (Изгнание и кончина; «Слава Богу за всё».)
  • Chrysostom, John. Homilies on Matthew 50.3–4. Trans. NPNF I/10. («Таинство брата».)
  • Taft, Robert F. The Byzantine Rite: A Short History. Collegeville, MN: Liturgical Press, 1992. (Литургия, носящая имя Златоуста.)
  • McGuckin, John A. St. Cyril of Alexandria and the Christological Controversy: Its History, Theology, and Texts. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2004. (Спор; аполлинарианская родословная формулы mia physis.)
  • Cyril of Alexandria. On the Unity of Christ (That Christ Is One). Trans. John A. McGuckin. PPS 13. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1995. Second and Third Letters to Nestorius; Twelve Anathemas.
  • Wessel, Susan. Cyril of Alexandria and the Nestorian Controversy. Oxford: Oxford University Press, 2004. (Вопрос об Ипатии.)
  • Socrates Scholasticus. Ecclesiastical History VII.15. Trans. NPNF II/2. (Первичный рассказ об убийстве Ипатии.)
  • Price, Richard, and Michael Gaddis, trans. The Acts of the Council of Chalcedon. 2 vols. Liverpool: Liverpool University Press, 2005. (Session 8: восстановление Феодорита.)
  • Price, Richard, trans. The Acts of the Council of Constantinople of 553. 2 vols. Liverpool: Liverpool University Press, 2009. (Три главы; анафемы 12–14.)
  • Brock, Sebastian. “The Christology of the Church of the East.” In Studies in Syriac Christianity. Aldershot: Variorum, 1992. (Феодор как «Толкователь».)
  • Meyendorff, John. Christ in Eastern Christian Thought. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1975. (Chs. 1–2: двойная рецепция.)
  • Florovsky, Georges. The Byzantine Fathers of the Fifth Century. Collected Works vol. 8. Vaduz: Büchervertriebsanstalt, 1987.