Арест и судебные процессы

Страдание Патриарха Тихона: домашний арест в Донском монастыре (1922–1923), подготовленный показательный процесс, грозивший ему расстрелом, обновленческий «собор» 1923 года, претендовавший на его низложение и лишение сана, — разбойничий собор, лишённый какой-либо канонической силы, — международное давление, помогшее отсрочить его казнь, и заявление об освобождении июня 1923 года, исторгнутое под принуждением, представленное здесь с изложением и его текста, и принуждения.

Традиция: Русское Православие (прославлен в 1989 году)

Домашний арест в Донском монастыре (1922–1923)

Кризис изъятия ценностей 1922 года (см. Анафема и сопротивление) дал режиму его предлог. Весной 1922 года Тихон был вызван, допрошен и в мае 1922 года взят под арест. Он был заключён — сперва под стражей, затем под строгим домашним арестом — в Донском монастыре в Москве, отрезанный от управления Церковью, пока власти готовились предать его суду за сопротивление изъятию и за его прежние «антисоветские» деяния (Pospielovsky, The Russian Church Under the Soviet Regime, vol. 1, ch. 3; OrthoChristian, «Fourteen Facts», orthochristian.com/124525.html). Он переносил заключение, вспоминали его келейники, с поразительным внутренним спокойствием: возвращаясь с изнурительных допросов, как заметил один, «только глаза его улыбаются» (orthochristian.com/124525.html).

Удаление Патриарха от кормила не было побочным в замысле режима; оно было предварительным условием для следующего шага.

Обновленческое «низложение» 1923 года

Пока Тихон сидел под арестом и не мог управлять, советская тайная полиция (ГПУ) сфабриковала раскол, чтобы захватить административный аппарат Церкви изнутри. Группа духовенства, называвшая себя обновленцами, или «Живой Церковью» (Живая Церковь), при поддержке государства взяла под контроль центральное церковное управление в отсутствие Патриарха (см. Советские гонения). Их высшей точкой стал так называемый собор.

Обновленческий «Второй Всероссийский Собор» собрался в Москве с 29 апреля по 8 мая 1923 года. Его самым позорным деянием стало то, что он судил заключённого Патриарха заочно, «низложил» его и лишил его не только патриаршества, но и епископства, священства и даже монашеских обетов, — низведя его в своём постановлении до «мирянина Василия Беллавина» (Roslof, Red Priests, ch. 5; Pospielovsky, vol. 1, ch. 4; Britannica, «Renovated Church»).

Это деяние не имело никакой канонической силы, и каноническая Церковь с самого начала рассматривала его как ничтожное. «Собор» был сборищем раскольников, созванным под покровительством безбожной тайной полиции; ему недоставало законного епископата, канонической процедуры и самого общения, которое одно могло бы придать такому приговору вес. Тихон отказался признавать как власть этого органа, так и действительность его «суда». 15 июля 1923 года он объявил все деяния и таинства обновленцев — включая самые их хиротонии — безблагодатными, по причине обмана, которым они захватили управление Церковью, и их повального пренебрежения канонами. В августе 1923 года канонические архиереи, возвращавшиеся из ссылки, подтвердили его суд, провозгласив обновленческую иерархию «незаконной и безблагодатной» (Roslof, ch. 5; OrthodoxWiki, «Renovationism»; см. Советские гонения). Верующие никогда не принимали раскола; когда Тихон вновь был свободен, приходы вернулись к нему.

Показательный процесс и международное давление

Параллельно с обновленческим процессом государство готовило уголовный показательный процесс над самим Патриархом по обвинениям, проистекавшим из сопротивления изъятию и его прежних посланий. Угроза была смертельной: расстрел митрополита Петроградского Вениамина в 1922 году показал, что смертный приговор церковному деятелю — не пустая перспектива, и внутри режима было подлинное намерение судить Тихона и, возможно, расстрелять его (Pospielovsky, vol. 1, chs. 3–4; Curtiss, The Russian Church and the Soviet State, ch. 5).

Удержать руку режима помогло отчасти давление из-за рубежа. Перспектива суда и казни главы Русской Церкви вызвала задокументированные протесты на Западе — от церковных деятелей, правительств и общественного мнения — в момент, когда советское правительство искало торговых соглашений и дипломатического признания (в особенности в отношении Британии). Дипломатическая цена казни Патриарха перевесила её пропагандистскую ценность (Curtiss, ch. 5; Pospielovsky, vol. 1, ch. 4). Поэтому режим переменил тактику: вместо мученика, сотворённого расстрельным взводом, он стал искать Патриарха, сломленного до публичного исповедания лояльности.

Заявление об освобождении июня 1923 года: текст и принуждение

Это документ, который §4 методологии репозитория требует изложить с приведением и его текста, и контекста его принуждения, — не утаивая ни того, ни другого.

После более чем года под арестом и под напряжённым и непрерывным давлением — допросами, угрозой суда и казни, сфабрикованным расколом, разъедавшим его Церковь, — Тихон подписал заявление, адресованное Верховному Суду РСФСР. На его основании он был освобождён из заключения в Донском в конце июня 1923 года (заявление было опубликовано в «Рабочей Москве» 27 июня 1923 года). Его действенные пассажи гласят:

«Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно… я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения, т. е. освободить меня из-под стражи. При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской Власти не враг. Я окончательно и решительно отмежёвываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархической белогвардейской контрреволюции» (Заявление в Верховный Суд, июнь 1923 года; «Рабочая Москва», 27 июня 1923 года; ср. Советские гонения, где формула «отныне Советской власти не враг» записана как «уступка, исторгнутая под напряжённым давлением»).

Текст есть то, что он есть, и Церковь его не прячет. Но §4 методологии этого репозитория требует, чтобы принуждение было изложено с той же прямотой, что и слова, — чтобы ни документ не был утаён ради защиты святого, ни принуждение опущено ради его обвинения. Заявление было произведено после четырнадцати месяцев заточения, под прямой угрозой смертного процесса, который уже унёс митрополита Вениамина, режимом, который одновременно срежиссировал лжесобор для низложения его автора и передавал его храмы раскольникам, пока он сидел, не имея возможности ответить. Его целью, со стороны режима, была не совесть Тихона, но покорность Церкви и публичное унижение её главы. Формулировка, какой искало — и какую получило — ГПУ, была выверена для пропаганды: «бывший Патриарх», именующий себя «Василием Беллавиным», исповедующий враждебность и кающийся в ней. Церковные историки (среди них протоиерей Владимир Воробьёв) читают заявление 1923 года не как свободную перемену убеждений, но как уступку, исторгнутую у исповедника ради того, чтобы купить выживание Церкви и собственную свободу управлять ею, — выбор икономии под принуждением, взвешенный против уверенности в том, что его смерть или продолжение заточения оставили бы каноническую Церковь без главы перед лицом раскола (Воробьёв, интервью Pravoslavie.ru; Pospielovsky, vol. 1, ch. 4; см. Советские гонения). Этот суд не есть агиографическое смягчение: принуждение задокументировано, а мерилом смысла заявления служит то, что Тихон сделал со свободой, которую оно купило. Что особенно важно, заявление о лояльности 1923 года не отменяло — и не могло отменить — соборную анафему 1918 года, которая оставалась неотменённой (см. Анафема и сопротивление; Новомученики и исповедники Российские).

Курс после освобождения: «ни белые, ни красные»

Освобождение Тихона было не капитуляцией, но возвращением на поле. Освобождённый в конце июня 1923 года, он возобновил управление Церковью — и непосредственным, решающим следствием его возвращения стал крах обновленческих позиций. Верующие, презиравшие «Живую Церковь» как порождение ГПУ, хлынули обратно к каноническому Патриарху в тот же миг, как он оказался на свободе; приходы, переданные обновленцам, вернулись к нему, и раскол, лишённый какой-либо реальной опоры в верующем народе, начал долгий упадок, окончившийся его угасанием (Roslof, Red Priests, chs. 5–7; см. Советские гонения). Заявление об освобождении, каким бы ни было его унижение, выкупило ту единственную вещь, которую раскольники не могли пережить: живого канонического Патриарха.

В оставшиеся ему месяцы (он скончался 25 марта / 7 апреля 1925 года) Тихон держался линии, которую держал с 1917 года, — ни белые, ни красные, Церковь выше партийной войны, — теперь применённой к сосуществованию с государством, которое он не мог одолеть: отклоняя, где мог, клятвы лояльности против эмигрантских архиереев, отказываясь стать орудием режима, более не бросая ему открытого вызова, ведя Церковь между мученичеством, которое оставило бы её без главы, и сотрудничеством сергианского типа, которое скомпрометировало бы её свидетельство. Напряжение так и не разрешилось при его жизни; оно вырвется наружу в спорах, последовавших за его смертью (Pospielovsky, vol. 1, chs. 4–5; см. Советские гонения). Он был прославлен как исповедник Московским Патриархатом 9 октября 1989 года, будучи уже причислен к Новомученикам и исповедникам РПЦЗ в 1981 году (см. Новомученики и исповедники Российские).

См. также

References

  • Pospielovsky, Dimitry V. The Russian Church Under the Soviet Regime, 1917–1982. Vol. 1. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1984.
  • Curtiss, John Shelton. The Russian Church and the Soviet State, 1917–1950. Boston: Little, Brown, 1953.
  • Roslof, Edward E. Red Priests: Renovationism, Russian Orthodoxy, and Revolution, 1905–1946. Bloomington: Indiana University Press, 2002.
  • Vostryshev, Mikhail. Patriarkh Tikhon. Moscow: Molodaya Gvardiya (ZhZL), 1995. (In Russian.)
  • Tikhon, Patriarch. Declaration to the Supreme Court of the RSFSR, June 1923. Published in Rabochaya Moskva, June 27, 1923; English text in “Declaration of the former Patriarch Tikhon,” Seventeen Moments in Soviet History (soviethistory.msu.edu).
  • Vorobiev, Vladimir, Archpriest. “Patriarch Tikhon Is One of the Greatest Universal Saints” (interview). Pravoslavie.ru / OrthoChristian.com, orthochristian.com/88587.html.
  • “Fourteen Facts about the Life and Struggles of Patriarch Tikhon.” OrthoChristian, orthochristian.com/124525.html.
  • “Renovationism.” OrthodoxWiki, orthodoxwiki.org (used to locate the council dates and decrees; confirmed against Roslof).