The Dormition: The Falling Asleep of the Mother of God

Православная Церковь хранит смерть Девы как Успение (греч. Koimēsis, «успение»; слав. Uspenie): Она умерла подлинной человеческой смертью, была погребена апостолами в Гефсимании и — как держит Предание — была воздвигнута и телесно преставлена к Своему Сыну, а гроб Её найден пустым. Ничего из этого не записано в Писании. Оно происходит из позднейшей Успенской литературы (transitus), и настоящий файл привязывает каждую нить Предания к её древнейшему датируемому письменному свидетельству, отмечая, что́ покоится на апокрифическом повествовании и что́ остаётся спорным среди учёных.

Традиция: Общеправославная

Что́ повествует Предание

Повествование, хранимое в православном богослужении и иконографии, таково. Когда Матерь Божия приближалась к концу Своей земной жизни, Она была предуведомлена о Своей смерти — в большинстве версий ангелом, иногда именуемым Гавриилом — и молилась, чтобы её окружили апостолы. Хотя они были рассеяны по всему миру, их чудесно собрали, принеся на облаках к Её дому в Иерусалиме, так что все (или все, кроме одного) стали у Её смертного одра. В час Её преставления Сам Христос сошёл, чтобы принять Её душу, которую икона праздника изображает как младенца, повитого пеленами, носимого на Его руках, — обращение Рождества, где Она держала Его. Апостолы понесли Её тело в процессии в Гефсиманию и положили его во гроб.

Далее следует отличительная нить о пустом гробе. Апостол Фома, отсутствовавший при погребении (как он отсутствовал и после Воскресения, Ин 20:24), прибыл поздно и просил облобызать тело. Когда гроб был открыт, он был найден пустым — оставались лишь погребальные пелены — и это было понято как знак того, что Она была воздвигнута и тело Её преставлено к жизни, «перенесено» на небо, дабы Родившая Начальника жизни не была удержана тлением. Так Предание утверждает подлинную смерть, за которой последовало телесное прославление, при том что Писание нигде о том не повествует.

Ключевой момент: Писание молчит

Следует сказать прямо, как того требует методология настоящего собрания: ни одна часть Успенского повествования не находится в канонических Писаниях. Последнее достоверное упоминание Девы в Новом Завете помещает Её среди учеников, пребывающих в молитве в горнице (Деян 1:14); он ничего не говорит о времени, месте или образе Её смерти, ничего о Её погребении и ничего о каком-либо взятии на небо или преставлении (см. Что свидетельствует Писание и что добавляет Предание — методология). Всё повествование принадлежит к тому, что наука называет Успенской литературой, или литературой transitus, — семейству апокрифических сказаний о «преставлении» (transitus) Марии, сохранившихся на греческом, латинском, сирийском, коптском, эфиопском, грузинском и арабском языках.

Два наиболее известных греческого и латинского представителя закрепляют это предание для византийского и римского миров соответственно:

  • Греческое Слово святого Иоанна Богослова на Успение Святой Матери Божией, псевдонимно приписываемое апостолу Иоанну, — источник апостолов на облаках, сошествия Христа и погребения в Гефсимании в форме, наиболее знакомой Востоку (греч. текст изд. C. Tischendorf, Apocalypses Apocryphae, Leipzig, 1866; англ. пер. как “The Passing of Mary” / “The Falling Asleep of Mary,” ANF 8).
  • Латинское Transitus Mariae, приписываемое Псевдо-Мелитону Сардийскому, которое несёт мотив пустого гроба и телесного взятия на небо, сформировавший западный праздник (текст у Tischendorf; о семействе см. M. R. James, The Apocryphal New Testament, Oxford, 1924).

Датировка этих повествований — и преданий, стоящих за ними, — поистине не установлена:

[Disputed: датировка древнейших Успенских повествований. Сохранившиеся тексты в их нынешней форме не ранее пятого–шестого веков, и не существует ни одного свидетельства какого-либо Успенского предания в первом, втором или третьем веке. Против чисто позднего происхождения Stephen J. Shoemaker доказывает, что опознаваемые повествовательные предания могут восходить, возможно, к четвёртому–пятому векам или ранее, передаваясь до сохранившихся редакций; другие учёные датируют весь комплекс позднее и рассматривают его как продукт марииологического благочестия пятого века и позднейшего. Научного консенсуса нет. См. Stephen J. Shoemaker, Ancient Traditions of the Virgin Mary’s Dormition and Assumption (Oxford: Oxford University Press, 2002).]

Посему честное описание таково: Успение есть предание, засвидетельствованное с поздней античности и далее в апокрифическом повествовании, а затем в святоотеческой проповеди, а не факт, записанный апостольскими писаниями. Церковь приняла его; она никогда не притязала на него как на Писание. Согласно дисциплине привязки к свидетельствам (методология §3.5) повествовательные подробности — несомые облаками апостолы, принятие души, Фома и открытый гроб — помечаются как покоящиеся на этой литературе и обозначаются здесь соответственно. [Apocryphal: отдельные эпизоды — чудесное собрание апостолов, сошествие Христа для принятия души, позднее прибытие Фомы и открытие пустого гроба — происходят из повествований transitus (Псевдо-Иоанн; Псевдо-Мелитон) и не являются независимыми историческими свидетельствами.]

Святоотеческая рецепция: великие Успенские гомилии

Что́ возвысило Успение от апокрифического повествования до установленного праздника Церкви — это его рецепция крупными проповедниками седьмого и восьмого веков, которые провозглашали предание богослужебно, признавая при том, что Писание его не записывает. Главные свидетели, сохранённые вместе в собрании Brian Daley On the Dormition of Mary: Early Patristic Homilies (Crestwood, NY: SVS Press, 1998), таковы:

  • Св. Герман Константинопольский (ок. 634 – ок. 733), чьи гомилии на Успение останавливаются на смерти Девы как Её переходе в ходатайственную славу (Germanus, Homilies on the Dormition; trans. Daley, 1998).
  • Св. Андрей Критский (ок. 660–740), автор пространных Успенских слов, которые развивают тему гроба, не могшего удержать Её (Andrew of Crete, Homilies on the Dormition; trans. Daley, 1998).
  • Св. Иоанн Дамаскин (ок. 675/6–749), чьи три Гомилии на Успение стали классическим византийским трактованием (John of Damascus, Homilies I–III on the Dormition; trans. Daley, 1998; см. St. John of Damascus).

Дамаскин особенно поучителен в отношении метода. В своей Второй гомилии на Успение он откровенно признаёт, что этих событий нет в каноническом своде, и обосновывает рассказ о пустом гробе, прямо ссылаясь на письменный источник — так называемую Евфимиеву историю, — которая повествует о том, как императрица Пульхерия и император Маркиан искали мощи Девы у Ювеналия, епископа Иерусалимского, и им было сказано, что Она умерла в присутствии апостолов, что Фома пришёл поздно и что при открытии гроба они нашли его пустым, без тела, хранящим лишь погребальные пелены (John of Damascus, Second Homily on the Dormition 18; trans. Daley, 1998). Какова бы ни была историческая ценность Евфимиевой истории — её собственное происхождение неясно, и она обычно признаётся позднейшей вставкой в гомилию, — суть в том, что Дамаскин представляет пустой гроб не как апостольское Писание, но как воспринятое предание, переданное через названных посредников, что́ и есть в точности то, как Восток всегда его классифицировал.

Православный богословский смысл

Проповеданное в этих гомилиях и воспетое в гимнографии праздника, Успение несёт точный богословский смысл, который не должно уплощать до голого притязания на чудо. Оно празднуется как «Пасха Матери Божией» — личное участие в собственной смерти-и-воскресении Её Сына. Родившая Жизнь (Zōē) не удерживается смертью навсегда; Её успение и преставление воспринимаются как залог и начаток воскресения, обещанного всем верным, — жребий искуплённой человеческой природы, показанный заранее в Той, Кто есть высший её образец. Кондак праздника выражает это сжато: «Гроб и умерщвление не удержаста Богородицы… яко бо Живота Матерь к животу престави, во утробу Вселивыйся приснодевственную» (Кондак Успения, глас 2; The Festal Menaion, trans. Mother Mary and Kallistos Ware, London: Faber, 1969).

Два православных акцента отличают это от лишь сентиментального благочестия. Во-первых, Православие настаивает, что Она умерла подлинной смертью — слово Koimēsis именует истинное упокоение тела, а не его миновение. Это будет важно в сопоставлении с римским трактованием, где определение 1950 года намеренно оставило вопрос о смерти Марии открытым (см. East and West: The Immaculate Conception). Во-вторых, и решающе, Восток никогда не догматизировал образ Её прославления. Успение есть праздник и богатое богословское мнение (theologoumenon), несомое в богослужении, гомилии и иконе; оно никогда не было предметом соборного определения, обязательного как член веры, — так, как Рим определил взятие Марии на небо в 1950 году. Православие исповедует, что Она была телесно преставлена к Своему Сыну и не видит тления; оно уклоняется от того, чтобы превращать повествования transitus в определённый догмат — именно потому, что их основа есть предание, а не Писание или собор. Посему сама постановка иная, нежели у Рима, совершенно независимо от какого-либо различия в содержании веруемого.

Праздник и гроб в Гефсимании

Успение празднуется 15 августа, ему предшествует двухнедельный пост (Успенский пост, 1–14 августа). Праздник прочно установлен на Востоке к шестому веку; предание о том, что его дата была универсализирована по всей империи, обычно связывается с императором Маврикием (правил 582–602), о котором сообщают, что он установил празднование на 15 августа, хотя это известие исходит от позднейших хронистов, а местное происхождение праздника в Иерусалиме древнее (см. Shoemaker, Ancient Traditions, 2002, об иерусалимском стациональном происхождении памяти).

Географический якорь предания — гроб в Гефсимании, у подножия горы Елеонской, почитаемый с раннего времени как место погребения Девы; храм над гробом существовал к позднему пятому или шестому веку, и высеченный в скале пустой гроб показывают там паломникам поныне. Стациональное богослужение Иерусалима на этом месте — среди древнейших твёрдых свидетельств памяти, древнее разработанных повествований, которые впоследствии её наполнили. В этом праздник следует образцу, который являет всё предание: очень ранний культ упокоения Девы на памятном месте, в который были собраны сказания transitus и который затем истолковали великие гомилеты, — всегда различая то, что́ говорит Писание, от того, что́ Церковь передала.

См. также

References

  • Stephen J. Shoemaker, Ancient Traditions of the Virgin Mary’s Dormition and Assumption. Oxford Early Christian Studies. Oxford: Oxford University Press, 2002.
  • Brian E. Daley, trans., On the Dormition of Mary: Early Patristic Homilies (homilies of Germanus of Constantinople, Andrew of Crete, John of Damascus, and others). Popular Patristics Series. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1998.
  • St. John of Damascus, Three Homilies on the Dormition of the Theotokos (esp. Second Homily 18, the Euthymiac History); in Daley, 1998.
  • The Discourse of St. John the Theologian on the Falling Asleep of the Holy Mother of God (Pseudo-John) and the Transitus Mariae of Pseudo-Melito, in C. Tischendorf, Apocalypses Apocryphae. Leipzig, 1866; English versions (“The Passing of Mary”) in Ante-Nicene Fathers, vol. 8.
  • M. R. James, The Apocryphal New Testament. Oxford: Clarendon Press, 1924.
  • The Festal Menaion, trans. Mother Mary and Kallistos Ware. London: Faber & Faber, 1969 (texts and hymns of the feast of the Dormition).