Канонизация 1903 года

Спорный путь к прославлению преп. Серафима в июле 1903 года: десятилетия народного почитания, колебания Святейшего Синода, освидетельствование 1902 года, обнаружившее кости, а не нетленную плоть, и последовавшая публичная полемика, личное давление Николая II и императрицы Александры, грандиозные саровские торжества июля 1903 года с присутствием императорской семьи, предание, связывающее визит с рождением наследника Алексея в 1904 году, и церковно-политические прочтения события, выдвинутые как исследователями, так и верующими. Документированная история, благочестивое предание и сообщённый рассказ различаются повсюду.

Традиция: Русская православная (прославлен в 1903 г.)

Десятилетия народного почитания

Преп. Серафим скончался 2 января 1833 года (по старому стилю), и почитание его как святого началось почти тотчас среди людей, знавших его, и паломников, искавших его наставления. Ранние Жития (1839–1844) и Летопись Чичагова (1896) пронесли его память через XIX век, а Дивеевская обитель, которую он духовно окормлял, стала средоточием его почитания. Однако народная святость опережала каноническое признание на семьдесят лет — разрыв, ставший центральным напряжением прославления.

Колебания Синода

Несмотря на низовое почитание, Святейший Синод противился действию. Стандартный научный рассказ, данный Грегори Фризом, состоит в том, что Церковь обладала формальной процедурой — удостоверением святой жизни и засвидетельствованных чудес — и не желала, чтобы её торопили; даже после того как расследования чудес удовлетворили требованиям, Синод отказывался двигаться, и «потребовалось прямое имперское вмешательство, чтобы преодолеть пассивное сопротивление Церкви» (Freeze, «Subversive Piety», Journal of Modern History 68, no. 2 [1996]: 308–350, в изложении Price, «The Canonization of Serafim of Sarov», Studies in Church History 47 [2011]). Второй, хорошо обоснованной тревогой было состояние мощей: русское народное благочестие широко полагало, что тело истинного святого будет найдено нетленным, и Синод имел основания опасаться разочаровать это ожидание. Обер-прокурор К. П. Победоносцев лично противился тому, что он видел как произвольную имперскую инициативу, перекрывающую каноническую осторожность (Price, 2011).

Вопрос о нетлении

Решающее затруднение пришло, когда мощи были освидетельствованы. Освидетельствовательная комиссия собралась в Сарове 11 января 1903 года (ст. ст.) под началом митрополита Московского Владимира (Богоявленского), с епископом Тамбовским Димитрием, епископом Нижегородским Назарием и архимандритом Серафимом (Чичаговым) — главным двигателем дела, — составив и подписав присяжный акт о гробе и останках (официальный Синодальный акт, воспроизведён на romanovs.eu). То, что они нашли, было костями, а не нетленной плотью: словами Прайса, «когда гроб святого был открыт… [останки] оказались истлевшими» (Price, 2011).

(Распространённое смешение стоит поправить: январское освидетельствование возглавил митрополит Московский Владимир; митрополит Антоний (Вадковский) Петербургский председательствовал на июльском прославлении и перенесении, а не на освидетельствовании мощей.)

Истлевшее состояние стало публичной полемикой, использованной, как отмечает Прайс, «как религиозными противниками Церкви, такими как старообрядцы, так и политическими противниками царского режима», и сделанной тем более неловкой, что при канонизации Феодосия Угличского в 1896 году нетленное тело было обнародовано (Price, 2011). Синод ответил, обнародовав каноническое положение о том, что телесная целостность не есть требование для прославления; основание святости покоилось на расследованных чудесах, которые Синодальный акт объявил «не допускающими никакого сомнения в их достоверности» (Синодальный акт, romanovs.eu; Price, 2011). Царь утвердил доклад Синода собственноручно 26 января 1903 года, а формальное определение Синода о прославлении последовало 29 января 1903 года, назначив публичное открытие на 19 июля (ст. ст.).

Личное давление Николая II

То, что канонизация произошла в 1903 году, было, по документированной записи, делом императорской четы. Официальный утвердительный указ открыто приписывал Николаю II ведущую роль в «напоминании» Синоду о значении Серафима — имперское вмешательство было признано в самой записи (Freeze, через Price, 2011). Министр финансов Сергей Витте записал придворное убеждение, что императрица двигала дело, чтобы обрести наследника-мужчину, написав, что «говорят, будто были убеждены, что после четырёх великих княжон саровский святой даст России наследника» (Витте, Воспоминания, цит. в популярной истории).

Часто цитируемый эпизод, в котором Царь перекрывает мольбу Победоносцева о том, что процедуру нельзя торопить, лучше трактовать с осторожностью. В стандартной научной версии фраза — «Государь может всё» — была одним из любимых выражений императрицы Александры, переданным через круг Витте–Победоносцева, а не сохранённым как запротоколированная цитата, и приписывается ей, а не Николаю, обращающемуся к обер-прокурору напрямую (Price, 2011, опираясь на Фриза и Николса). Это сообщённый рассказ сильной научной ходкости, а не дословный протокол.

Саровские торжества июля 1903 года

Мощи были перенесены в саровский храм преподобных Зосимы и Савватия 3 июля (ст. ст.) митрополитом Антонием (Вадковским). Императорская семья прибыла в Саров 17 июля (ст. ст.), а торжественное прославление состоялось 19 июля (ст. ст.) — 1 августа (нового стиля) 1903 года, — которое стало праздником Обретения мощей (Freeze, через Price, 2011). Присутствовали Николай II, императрица Александра, вдовствующая императрица Мария Феодоровна, великая княгиня Елизавета Феодоровна и многочисленные великие князья. Сам Николай помогал нести мощи: «гроб был поднят на плечи самого царя и великих князей императорской семьи», а собственный дневник Царя записывает глубокое впечатление, произведённое толпой и больными (Price, 2011).

Масштаб был беспрецедентным. Академическая литература даёт цифру примерно в 300 000 паломников, против ожидавшихся ста тысяч, — Фриз обрамляет это как «беспрецедентное и непредсказанное число паломников — 300 000, когда ожидалось 100 000», и как далеко превосходящее некие семьдесят пять тысяч при канонизации Феодосия Угличского в 1896 году (Freeze, 1996; Price, 2011). Религиозные источники часто дают более низкие, округлые цифры; оценка ~300 000 есть научная.

Чаемый наследник

То, что благоговение императорской четы в Сарове было сопряжено с чаянием сына, есть хорошо документированный контекст: после четырёх дочерей Александра была напряжённо сосредоточена на рождении наследника-мужчины, а Витте и двор приписывали саровское паломничество этой надежде. Цесаревич Алексей родился 30 июля (ст. ст.) — 12 августа (н. ст.) — 1904 года, примерно через год после прославления; его рождение есть документированный факт. Дальнейшее утверждение о том, что Николай и Александра молились в Сарове именно о сыне, что Александра купалась в источнике преп. Серафима с этой целью и что рождение Алексея было ответом святого, есть благочестивое предание — искренне держимое и сообщённое в придворных кругах того времени, но скорее благоговейное толкование, чем доказуемая причина. Этот файл записывает его как предание, а не как историю (Price, 2011).

Церковно-политические прочтения

Прославление прочитывалось в двух регистрах, и оба могут быть удержаны одновременно.

Политическое прочтение, связанное с Фризом и ныне стандартное в академической литературе, помещает Саров в кластер государственно-управляемых канонизаций (1896–1916), нацеленных на «ресакрализацию» самодержавия — связывание Царя с народом и подкрепление монархической легитимности среди позднеимперского кризиса. Что существенно, Фриз доказывает, что эта стратегия была саморазрушительной: церемонии, истлевшие мощи и неуклюжее управление «акцентировали, а не минимизировали разделения», вручив оружие старообрядцам и критикам режима, так что Саров иллюстрирует, как народное благочестие и государственная инструментализация могли подрывать то самое самодержавие, которое они были призваны подпереть (Freeze, 1996; Price, 2011).

Благочестивое прочтение обрамляет те же события как давно назревшее признание подлинно святого старца, движимое искренним низовым почитанием и засвидетельствованными чудесами, причём императорская чета действовала из искренней веры, а рождение Алексея подтверждало заступничество святого; в этой рамке состояние мощей богословски нерелевантно, ибо святость доказывают чудеса, а не нетление (OCA, Lives of the Saints; romanovs.eu). Исследователи, взвешивающие оба, отмечают, что искреннее имперское благочестие и инструментализирующая логика режима не взаимоисключающи; вклад Фриза в том, чтобы обнажить политическое измерение и его самопоражающее исполнение, не отрицая глубины народного благоговения. Прославление было, как отмечает более широкий обзор русского монашества, одним из последних крупных деяний дореволюционной Церкви (см. Русское монашество).

См. также

Источники

  • Freeze, Gregory L. “Subversive Piety: Religion and the Political Crisis in Late Imperial Russia.” Journal of Modern History 68, no. 2 (June 1996): 308–350.
  • Price, Richard. “The Canonization of Serafim of Sarov: Piety, Prophecy and Politics in Late Imperial Russia.” Studies in Church History 47 (2011): 346–364.
  • Nichols, Robert L. “The Friends of God: Nicholas II and Alexandra at the Canonization of Serafim of Sarov, July 1903.” In Religious and Secular Forces in Late Tsarist Russia, ed. Charles E. Timberlake. Seattle: University of Washington Press, 1992.
  • Official Synodal Act of the Canonization of St. Seraphim of Sarov (English reproduction), romanovs.eu (освидетельствовательная комиссия 11 января 1903 года; даты и подписавшие).
  • Orthodox Church in America. “Uncovering of the Relics of Venerable Seraphim of Sarov.” Lives of the Saints (19 июля).
  • Zander, Valentine. St. Seraphim of Sarov. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1975.