Что мы можем знать

Сщмч. Поликарп Смирнский — одна из важнейших фигур послеапостольской Церкви, мост между апостолами и великими богословами второго века, — и всё же твёрдых биографических фактов, которые могут быть надёжно установлены о нём, на удивление немного. Этот файл ведёт учёт: он отделяет то, что вынесут источники, от того, чего они не вынесут, прослеживает всякое надёжное утверждение до его документа и обращается со скудостью свидетельства как с чертою, которую следует честно учесть, а не как с пробелом, который надлежит заполнить благочестием. Исторический Поликарп реален и достижим; он также меньше и менее подробен, нежели образ позднейшей легенды.

Традиция: Общеправославная традиция (муж апостольский)

Источники, и как их мало

Всё, что можно сказать об историческом Поликарпе, покоится на поразительно коротком списке источников, и дисциплина свидетельства требует, чтобы мы назвали их прежде, чем назовём наши выводы (см. ../../METHODOLOGY.md о взвешивании свидетельства по близости и независимости). Их, по существу, пять.

Во-первых, собственное Послание Поликарпа к Филиппийцам — единственное сохранившееся послание, спорной целостности (некоторые держатся того, что это два соединённых послания), ценное прежде всего тем, что это его собственный голос и что оно помещает его в отношении к Игнатию. Во-вторых, Послания Игнатия, который писал и к смирнянам, и лично к Поликарпу на пути к мученичеству (ок. 108–117); они закрепляют Поликарпа как епископа, уже действовавшего в том поколении. В-третьих, Мученичество Поликарпа, смирнский мученический акт, описывающий его смерть, — наш наиболее подробный источник, но документ с агиографическими чертами и спорным колофоном, с которым надлежит обращаться критически (см. ../05-the-martyrdom-of-polycarp/the-account-assessed.md). В-четвёртых, свидетельство Иринея Лионского, который отроком слышал Поликарпа и который сообщает о его апостольских связях («Против ересей» 3.3.4; его письмо к Флорину, у Евсевия «HE» 5.20), — единственный важнейший внешний свидетель, ибо Ириней действительно знал его. В-пятых, Евсевий, который в начале четвёртого века собрал и процитировал эти более ранние материалы («HE» 4.14–15, 5.20, 5.24) и снабдил их своею хронологией.

Таков весь архив. Нет ни независимой биографии, ни корпуса личной переписки сверх одного послания, ни документального свидетельства вне христианского предания и — что особенно важно — ни одного языческого упоминания о Поликарпе, сопоставимого с теми ссылками, что позволяют нам перекрёстно проверить, скажем, проконсулов Асии. Тертуллиан добавляет голое упоминание, что Поликарп был «поставлен [в должность] Иоанном» («О прескрипции [против] еретиков» 32); «Житие Поликарпа», приписываемое Пионию, есть гораздо более позднее и исторически ненадёжное сочинение, полезное для истории его культа, но не для его жизни. Изучающий Поликарпа работает поэтому с горстью текстов, бóльшая часть которых имеет глубину в одного свидетеля, и ответственный путь — позволить этой скудости дисциплинировать всякое утверждение.

Стоит остановиться на том, что это означает на деле. Где факт несётся более чем одним из этих свидетелей — и особенно свидетелями разного рода, такими как попутное обращение Игнатия, воспоминание Иринея и повествование «Мученичества», — он стоит на твёрдой почве, ибо независимое свидетельство есть сильнейшее доказательство, какое позволяет тот период (см. ../../METHODOLOGY.md). Где факт покоится на единственном источнике, он надёжен лишь настолько, насколько надёжен тот источник; а где он покоится на позднейшем источнике против более ранних, бремя доказательства тяжко смещается против него. Бóльшая часть труда этого раздела есть попросту приложение такой градации к каждому утверждению по очереди.

Что может быть надёжно установлено

В этих пределах всё же проступает реальная и последовательная фигура, и несколько фактов о нём настолько же надёжны, как что-либо в церковной истории второго века. Он был епископом Смирны — засвидетельствовано Игнатием, который так к нему обращается, «Мученичеством» и Иринеем, тремя свидетелями разного рода (Игнатий, «К Поликарпу», приветствие; «Мученичество Поликарпа» 16; Ириней, «Против ересей» 3.3.4). Он лично знал Игнатия, приняв его на его пути в Рим и быв им наставлен; это закреплено собственными посланиями Игнатия и подтверждено Phil. 13 Поликарпа, где упоминается пересылка посланий Игнатия (Игнатий, «К Поликарпу»; «К смирнянам»; Поликарп, Phil. 13). Встреча принадлежит к ок. 108–117 годам, при Траяне (см. датировку Игнатия, ../../st-ignatius-of-antioch-ru/README.md).

Он писал к Церкви в Филиппах — «Послание к Филиппийцам», его единственное сохранившееся сочинение (Поликарп, Phil., повсюду). На склоне лет он посетил Рим при епископе Аникете (ок. 154/155), чтобы обсудить, среди прочего, дату Пасхи, расставшись с миром, хотя они и не согласились, — эпизод, о котором Ириней сообщает в своём письме к Виктору и который сохраняет Евсевий (Ириней у Евсевия, «HE» 5.24; см. ../04-rome-and-the-pascha-dispute/). Он был стариком, замученным огнём в Смирне при проконсуле по имени Статий Квадрат, что есть центральное повествование «Мученичества» («Мученичество Поликарпа» 9–16, 21). Он был учителем Иринея, который живо вспоминал, как слышал его в юности (Ириней, «Против ересей» 3.3.4; письмо к Флорину, у Евсевия «HE» 5.20). И по свидетельству Иринея и Тертуллиана он был учеником «Иоанна» и поставлен в должность апостольскими мужами (Ириней, «Против ересей» 3.3.4; Тертуллиан, «О прескрипции» 32). Таковы несущие факты, и каждый может быть привязан к свидетелю, который ранний, или независимый, или и то и другое.

Что остаётся неопределённым или спорным

Вокруг этого надёжного ядра лежит более широкая полоса утверждений, которые источники не могут установить, и интеллектуальная честность требует держать их на неопределённой стороне счёта. Точные даты его рождения и смерти спорны; смерть подпадает под структурированный спор, изложенный в the-date-of-the-martyrdom.md (155/156 по мнению большинства, ок. 167 по мнению меньшинства, следующего за Евсевием), а рождение, как показано ниже, есть величина, производная от смерти.

Историчность отдельных чудесных подробностей в «Мученичестве» неопределённа и местами сомнительна. Повествование сообщает о голосе с неба, о пламени, выгнувшемся вокруг святого, как парус, не пожрав его, о благоухании, как от выпекаемого хлеба, и — когда его наконец пронзили — о количестве крови, угасившей огонь, с голубем, исшедшим из его бока («Мученичество Поликарпа» 9, 15–16). Это богословски оформленные знамения, отчасти образованные по подобию Страстей Христовых, и критический читатель отличает факт, что Поликарп был сожжён (хорошо засвидетельствованный), от сверхъестественных украшений того, как это повествуется (см. ../05-the-martyrdom-of-polycarp/the-martyrium-polycarpi.md).

Наконец, точная личность «Иоанна» поистине не установлена. Ириней говорит, что Поликарп беседовал с «Иоанном» и с другими, видевшими Господа, и Ириней явно разумеет Иоанна апостола (Ириней, «Против ересей» 3.3.4); но современные учёные давно спорят, есть ли этот Иоанн сын Зеведеев, «Иоанн Старец/Пресвитер», различаемый Папием и упоминаемый Евсевием («HE» 3.39), или смешение фигур. Апостольская связь надёжна по существу — Поликарп принадлежал к поколению, коснувшемуся поколения очевидцев, — но отождествление его учителя с апостолом Иоанном, хотя и традиционное, не может быть доказано из свидетельства и должным образом помечается как спорное (см. ../01-foundations/smyrna-and-the-apostolic-link.md).

Дата рождения как производная величина

Один пункт заслуживает того, чтобы быть выделенным, ибо он есть чистая иллюстрация того, как работает свидетельство. Дата рождения Поликарпа почти повсеместно даётся как ок. 69/70 года — но это не независимо засвидетельствованный факт. Она выводится из двух других вещей: даты смерти и единственной фразы в «Мученичестве». Когда проконсул убеждает его отречься, Поликарп отвечает: «Восемьдесят шесть лет я служу Ему, и Он не сделал мне никакого зла» («Мученичество Поликарпа» 9.3, пер. Holmes 2007). Отсчёт восьмидесяти шести лет назад от смерти в 155/156 году даёт рождение около 69/70 года; отсчёт назад от ок. 167 года даёт рождение около 81 года. Цифра поэтому плывёт вместе с датой смерти: измени одно — и другое изменится вместе с ним.

Хуже того, сами восемьдесят шесть лет двусмысленны. Разумел ли Поликарп восемьдесят шесть лет от своего рождения — подразумевая, что он родился в христианском доме или был крещён в младенчестве, — или восемьдесят шесть лет от своего крещения или обращения, подразумевая, что он был ещё старше при смерти? Текст не говорит, и оба прочтения защищались. «Рождение ок. 69/70», коротко говоря, есть вычисление, построенное на оспариваемой посылке (дате смерти) и видоизменённое двусмысленностью (значением «восьмидесяти шести лет»). Это разумная оценка и полезная рабочая цифра, но это не данное; это вывод, и он твёрд лишь настолько, насколько твёрды две неопределённые величины, его порождающие. Обращаться с ним как с закреплённым фактом — как делает изрядная часть популярной агиографии — есть именно тот род ложной точности, для предотвращения которого и существует дисциплина свидетельства (../../METHODOLOGY.md).

Трезвое утверждение о том, чем исторический Поликарп является и чем не является

Что же, в конце концов, можно сказать? Исторический Поликарп есть надёжно засвидетельствованный епископ Смирны раннего-среднего второго века; человек, который лично принял Игнатия, писал в Филиппы, ездил в Рим совещаться с Аникетом, учил Иринея и умер в огне глубоким стариком при проконсуле Статии Квадрате. Он есть подлинное звено к апостольскому поколению — человек, который, по лучшему свидетельству, слышал тех, кто слышал Господа, и который передал это наследие Иринею и так более широкой Церкви (см. ../07-the-chain-of-tradition/ и ../../orthodoxy-ru/02-sources-of-theology/church-fathers.md). Для богословия предания это решающий пункт, и он не зависит от спорных подробностей: цепь держится даже там, где не держится календарь.

Исторический Поликарп, с другой стороны, не есть фигура, о которой мы обладали бы полной или точно датированной биографией. Мы не знаем надёжно ни года его рождения или смерти, ни точной личности его апостольского учителя, ни буквальной истинности чудес, которые «Мученичество» присоединяет к его смерти. Источники немногочисленны, бóльшая часть из них — единственные свидетели, и они расходятся именно в тех точках, где позднейшее благоговение всего более жаждет уверенности. Зрелое православное рассмотрение Поликарпа не замазывает этого; оно твёрдо держит надёжное ядро, помечает спорную полосу как спорную и позволяет святому быть тем, чем делает его свидетельство, — реальной, живой, богословски светлой фигурой, чья ценность для Церкви переживает честный учёт того, как мало из остального мы можем доказать, и, можно утверждать, этим учётом углубляется.

См. также

Дата мученичества — структурированный спор о дате смерти, который закрепляет производную дату рождения
Martyrium Polycarpi — мученический акт, чьи «восемьдесят шесть лет» и чудесные подробности здесь взвешиваются
Оценка повествования — источниковедческая оценка надёжности «Мученичества»
Смирна и апостольская связь — спорная личность «Иоанна» и существо апостольской связи
Методология — дисциплина свидетельства, которой разделяются надёжные и неопределённые утверждения
Отцы Церкви — место Поликарпа среди мужей апостольских и в цепи предания

References

Holmes, Michael W. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007. (Translations of Polycarp’s Letter to the Philippians, the Letters of Ignatius, and the Martyrdom of Polycarp, including the “eighty-six years” of ch. 9.3.)
Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part II: S. Ignatius, S. Polycarp. 2 vols. London: Macmillan, 1885. (The fundamental critical edition and commentary; on the sources, the integrity of the Philippians, and the derived chronology.)
Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History, 3.39 (Papias and the “John the Elder” question); 4.14–15 (Polycarp at Rome and his martyrdom); 5.20 (Irenaeus’s recollection of Polycarp, from the letter to Florinus); 5.24 (the visit to Anicetus and the Pascha question, from Irenaeus’s letter to Victor).
Irenaeus of Lyons. Against Heresies 3.3.4 (Polycarp as bishop of Smyrna, hearer of John and the apostles, teacher of Irenaeus).
Tertullian. Prescription Against Heretics 32 (Polycarp “placed [in office] by John”).