Послание и корпус

«Послание к Филиппийцам» Поликарпа — не только его единственное сохранившееся сочинение; это также документ, давший Церкви послания Игнатия Антиохийского. В своей тринадцатой главе Поликарп говорит филиппийцам, что собрал послания Игнатия и пересылает их по просьбе, — деяние, делающее Поликарпа основоположным издателем игнатиевского корпуса и нашим древнейшим внешним свидетелем Игнатия. Та же глава, однако, порождает наиболее знаменитую проблему в изучении мужей апостольских: напряжение между 13-й главой, где судьба Игнатия кажется ещё открытой, и 9-й главой, где он уже прославленный мученик. От разрешения этого напряжения зависит датировка как смерти Игнатия, так и послания Поликарпа, и оно остаётся подлинным научным спором.

Традиция: Общеправославная традиция (муж апостольский)

Поликарп — издатель Игнатия

Когда Игнатия Антиохийского вели на запад под стражей навстречу зверям в Риме, его путь пролёг через Малую Азию, и в Смирне он был принят Поликарпом и тамошней церковью. Из городов по своему пути Игнатий написал послания, сделавшие его одним из великих голосов послеапостольского века, — среди них послание, обращённое к самому Поликарпу, в котором старшему епископу поручается «стоять твёрдо, как наковальня, по которой бьют», «нести немощи всех» и внимать «временам» (Игнатий, «К Поликарпу» 1; 3). Эта личная связь и явное доверие Игнатия подготовили почву для того, что Поликарп сделал далее.

Решающее свидетельство — «Филиппийцы» 13. Отвечая на ясную просьбу филиппийцев, Поликарп пишет: «Послания Игнатия, присланные нам им, и другие, сколько их было у нас, мы посылаем вам, как вы просили; они приложены к этому письму, из которого вы сможете извлечь великую пользу; ибо они содержат веру и терпение и всякое назидание, относящееся к Господу нашему» («Филиппийцы» 13; сохранено по-гречески у Евсевия, «HE» 3.36). Филиппийцы, принявшие Игнатия, когда он проходил через их область, очевидно желали списков его переписки; Поликарп собрал, что имел, — послания, которые Игнатий послал в Смирну, и «другие, сколько их было у нас», — и переслал собрание вместе со своим собственным сопроводительным письмом.

Это единственное предложение имеет огромные последствия для истории текста. Оно означает, что Поликарп — древнейший внешний свидетель существования посланий Игнатия, удостоверяющий их самое большее в нескольких годах от их составления, муж, встречавший их автора. И оно означает, что Поликарп — по сути, основоположный издатель игнатиевского корпуса: собирание, переписывание и распространение посланий Игнатия как собрания — а не как разрозненных записок, хранимых их отдельными получателями, — начинается здесь, в Смирне, в этом акте пересылки (Holmes, The Apostolic Fathers, 3rd ed., 2007; Lightfoot, The Apostolic Fathers Part II, 1889, vol. 1). Механика этого собрания, его объём и его отношение к тому, какие игнатиевские послания подлинны, прослеживаются в своём месте (см. Передача Игнатия); здесь важно то, что «Послание к Филиппийцам» Поликарпа является средством, которым совершилось издание.

Что Поликарп уже знал об Игнатии

Тринадцатая глава — не единственное слово Поликарпа об Игнатии в послании, и отношение между двумя местами есть крукс всей проблемы. Дважды послание обращается к Игнатию. В 9-й главе, увещевая филиппийцев к стойкому перенесению, Поликарп возводит в пример тех, кто уже совершил своё течение: он призывает их подражать терпению, которое они «видели своими глазами», не только в Павле и прочих апостолах, но и в «Игнатии, Зосиме и Руфе», которые теперь «на подобающем им месте у Господа, с Которым они и пострадали», — ибо «они возлюбили не нынешний мир, но Того, Кто умер за нас» («Филиппийцы» 9). Здесь об Игнатии говорится как о том, кто уже пострадал и уже прославлен, — о свершившемся мученике, занявшем своё место среди святых.

В 13-й главе, напротив, положение Игнатия предстаёт ещё открытым. Поликарп не только пересылает послания, но и добавляет собственную просьбу: «А о самом Игнатии и о тех, кто был с ним, если имеете какое верное сведение, известите нас» («Филиппийцы» 13). Он просит у филиппийцев вестей об Игнатии — что естественно читается как просьба мужа, ещё не знающего, что с ним сталось. Сопоставление разительно: в одной главе Игнатий — прославленный мученик, которому надо подражать; в другой Поликарп тревожно ищет вести о его судьбе. Это и есть напряжение, на котором поворачивается весь критический вопрос.

Почему напряжение важно

Проблема — не простая старинная головоломка, ибо «Филиппийцы» 13, по сути, краеугольный камень для датировки двух важнейших документов начала второго века. Сами послания Игнатия не содержат абсолютной даты; их хронология закреплена лишь внешними якорями, и твёрдейший из них — момент, в который Поликарп их переслал. Если 13-я глава была написана, пока Игнатий ещё был на пути в Рим или его смерть была ещё не подтверждена, тогда она даёт почти современную, приближённую к свидетельской дату для всего игнатиевского собрания — помещая мученичество Игнатия и послания около 110 г., в правление Траяна, ровно туда, куда их полагает предание (и Евсевий) (Евсевий, «HE» 3.36). И наоборот, собственное послание Поликарпа датируется той же главой: если главы 1–14 принадлежат вместе, послание в целом должно было быть написано в короткий срок после прохождения Игнатия через Асию.

Ставки, таким образом, таковы: как прочитать отношение 9-й главы к 13-й, определяет, является ли «Филиппийцы» Поликарпа единым документом, написанным разом, вскоре после прохождения Игнатия, или составным, сшитым из материалов, написанных с разницей в годы, — и вместе с этим, насколько надёжно игнатиевский корпус может быть заякорен в правлении Траяна.

Вопрос о единстве

[Disputed: П. Н. Харрисон (1936) доказывал, что это два слитых послания — сопроводительная записка (гл. 13) ок. 110 г. и более длинное послание (гл. 1–12) 130-х гг.; Хартог (2013) и другие защищают единство одного послания, написанного вскоре после мученичества Игнатия]

Классическое решение напряжения — двухписьменная теория, получившая наиболее влиятельную форму у П. Н. Харрисона в «Polycarp’s Two Epistles to the Philippians» (Cambridge, 1936). Харрисон предположил, что уцелевшее как единое послание есть на деле слияние двух различных сочинений. Первое — краткая сопроводительная записка — по сути, 13-я глава, возможно, с 14-й, — написанная около 110 г., посланная вместе с игнатиевскими посланиями непосредственно после прохождения Игнатия через Смирну, пока его судьба была ещё неизвестна; это объясняет, почему в 13-й главе Поликарп просит вестей о нём. Второе — более длинное, более развитое пастырское послание — главы с 1-й по 12-ю, — написанное значительно позже, возможно, в 120-е или 130-е годы, в котором Игнатий может быть назван (гл. 9) как мученик, давно прославленный. По этому счёту оба были позднее переписаны вместе как одно, и шов проступает именно в противоречии между главами (Harrison, Polycarp’s Two Epistles, 1936; изложено у Holmes, Apostolic Fathers, 2007). Гипотеза Харрисона была широко влиятельна; её версии принимаются, целиком или отчасти, такими учёными, как Уильям Шёдель и как Майкл Холмс, находящий двухдокументное объяснение наиболее экономным изложением данных.

Противоположная позиция защищает единство послания как единого сочинения. По этому взгляду напряжение подлинно, но объяснимо без хирургии над текстом. Поликарп мог написать всё послание вскоре после мученичества Игнатия, в момент, когда он слышал известия о том, что Игнатий пострадал (так что он может говорить о нём в 9-й главе как достигшем своего места у Господа), но ещё не получил подтверждённого, подробного сведения об образе и достоверности его смерти и судьбе его спутников (так что в 13-й главе он ещё может просить у филиппийцев «верного сведения»). Тогда два настроения не противоречивы, но последовательны как стороны одного неопределённого промежутка — различие между уверенной надеждой, что мученик восторжествовал, и практической нуждой в проверенной вести. Наиболее полная недавняя защита позиции единого послания принадлежит Полу Хартогу, чей «Polycarp’s Epistle to the Philippians and the Martyrdom of Polycarp» (Oxford, 2013) склоняется к единству и к единому посланию, написанному вскоре после смерти Игнатия; более недавние работы, включая переоценки в «Vigiliae Christianae» (Brill, 2021), продолжали пересматривать проблему с обоих направлений.

Для православных читателей следует прямо сказать, что ничто из вероучения или из положения Поликарпа как святого и мужа апостольского не зависит от исхода: одно ли это сочинение или два, его слова — Поликарповы, его богословие то же, а его свидетельство об игнатиевском корпусе не умалено. Спор исторический и текстологический, касающийся литературной истории подлинного документа, а не его подлинности или авторитета.

Корпус и передача

Какое бы решение ни предпочесть, свидетельство 13-й главы совершает своё решающее дело. Оно устанавливает, что в пределах живой памяти об апостолах епископ Асии принял, оценил, собрал и распространил послания собрата-епископа и мученика — и что он сделал это потому, что и филиппийцы ценили эти послания как содержащие «веру и терпение и всякое назидание, относящееся к Господу нашему» («Филиппийцы» 13). Игнатиевский корпус, каким он есть у Церкви, обязан своим древнейшим собиранием этому деянию, а своим древнейшим внешним засвидетельствованием — этому предложению. То, что Евсевий цитирует главу по-гречески («HE» 3.36), тогда как окружающая латынь послания — всё, что иначе сохранилось от этого места, лишь подчёркивает, как много истории корпуса висит на этих немногих строках.

Дальнейшие вопросы — объём собрания, которое переслал Поликарп, его отношение к семи посланиям «средней редакции», которую наука признаёт подлинной, и позднейшие интерполированные и расширенные редакции, выросшие вокруг них, — принадлежат изучению собственно игнатиевской передачи и берутся там (см. Передача Игнатия). Что это послание вносит в ту большую историю — это её основание: «Послание к Филиппийцам» Поликарпа есть ось, на которой поворачивается весь принятый корпус Игнатия.

См. также

References

  • Polycarp of Smyrna. Epistle to the Philippians 9; 13. Chapter 13 preserved in Greek by Eusebius; cited by chapter.
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica) 3.36. Quotes Philippians 13 in Greek and places Ignatius’s martyrdom under Trajan.
  • Ignatius of Antioch. To Polycarp 1; 3. The personal letter to Polycarp that establishes the bond behind the forwarded corpus.
  • Harrison, P. N. Polycarp’s Two Epistles to the Philippians. Cambridge: Cambridge University Press, 1936. The foundational statement of the two-letter (conflation) theory.
  • Hartog, Paul. Polycarp’s Epistle to the Philippians and the Martyrdom of Polycarp: Introduction, Text, and Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2013. Defense of the single-letter (unity) position and full survey of the debate.
  • Holmes, Michael W. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007. Text, translation, and introduction; favors a version of the two-document view; on Polycarp as editor of the Ignatian corpus.
  • Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part II: S. Ignatius, S. Polycarp. 2nd ed. London: Macmillan, 1889. On the gathering and transmission of the Ignatian letters and the recensions.
  • Schoedel, William R. Ignatius of Antioch (Hermeneia). Philadelphia: Fortress, 1985. On the dating of Ignatius and the bearing of Philippians 13.
  • Vigiliae Christianae (Brill, 2021). Recent reassessment of the chapter-13 unity problem.