Передача Игнатия

Всё, что мы достоверно знаем об Игнатии Антиохийском, покоится, в конечном счёте, на единственной фразе Поликарпа. В тринадцатой главе своего «Послания к Филиппийцам» епископ Смирнский записывает, что он пересылает в Филиппы послания Игнатия, которые он собрал, — и этим деянием он становится основателем Игнатиева корпуса, древнейшим внешним свидетелем существования и смерти Игнатия и несущим столпом всякого позднейшего довода в пользу подлинности посланий. Евсевий впоследствии построит своё повествование об Игнатии на свидетельстве Поликарпа, и современный спор о подлинности Игнатиевых посланий всё ещё вращается вокруг того, является ли эта одна глава тем, чем она себя называет.

Традиция: Общеправославная традиция (муж апостольский)

Поликарп собирает и пересылает послания

Решающее свидетельство — «Послание к Филиппийцам» 13. Отвечая на просьбу филиппийской церкви, Поликарп говорит: «Послания Игнатия, посланные нам им самим, и другие, сколько их было у нас, мы посылаем вам, как вы просили. Они приложены к этому письму; вы сможете извлечь из них великую пользу, ибо они говорят о вере и терпении и всяком назидании, относящемся к Господу нашему» (Поликарп, «Послание к Филиппийцам» 13; Holmes 2007). Тут же он просит у филиппийцев «более надёжных» вестей об Игнатии и тех, кто с ним, — просьба, показывающая, что Поликарп ещё не знает исхода путешествия Игнатия в Рим и что посему послание было написано вскоре после того, как Игнатий прошёл мимо, пока его участь была ещё неопределённой (Поликарп, «Послание к Филиппийцам» 13; Lightfoot 1885; Holmes 2007).

Два различных деяния сжаты в этой главе. Во-первых, Поликарп владеет посланиями Игнатия: те, что «посланы нам им самим» (послания, которые Игнатий написал Смирне и лично Поликарпу), вместе с «другими, сколько их было у нас» — списками посланий, которые Игнатий написал прочим церквам Асии и которые, очевидно, были собраны в Смирне, средоточии путешествия (Поликарп, «Послание к Филиппийцам» 13; Lightfoot 1885). Во-вторых, Поликарп передаёт их: он составляет единое собрание и пересылает его в Филиппы по собственной просьбе этой церкви (Поликарп, «Послание к Филиппийцам» 13; Holmes 2007). Вывод, выведенный Лайтфутом и современными издателями, знаменателен: древнейшее собрание Игнатиевых посланий, о каком мы имеем какое-либо знание, было составлено и пущено в обращение самим Поликарпом в весьма краткий срок после их написания (Lightfoot 1885; Holmes 2007; Schoedel 1985).

Это делает Поликарпа основателем Игнатиева корпуса. Семь посланий не сохранились как разрозненные папирусы, отысканные позднейшими издателями; они сохранились потому, что епископ, принявший Игнатия в Смирне, собрал их, ценил их как трактаты «о вере и терпении» и пустил их в обращение как единое целое (Поликарп, «Послание к Филиппийцам» 13; Holmes 2007). Раннее существование корпуса как собрания — его странствия, редакции и позднейшая история — рассмотрено полнее со стороны собственного послания Поликарпа в сопутствующем исследовании (см. Послание и корпус); настоящий файл рассматривает то же свидетельство со стороны Игнатия.

Поликарп как несущий свидетель

Поликарп не просто один свидетель об Игнатии среди многих; он есть свидетель, от которого зависят прочие. Он встретил Игнатия лично в Смирне, был обращён к нему в послании, владел его перепиской и писал о нём, пока память была свежа (Игнатий, «К Поликарпу», приветствие; Поликарп, «Послание к Филиппийцам» 9, 13; Holmes 2007). Никакой иной источник не стоит столь близко к событиям. В «Послании к Филиппийцам» 9 Поликарп называет Игнатия среди мучеников, которым должно подражать, «ныне в надлежащем им месте у Господа, с которым они и пострадали» — независимое подтверждение, от мужа, знавшего его, как того, что Игнатий существовал, так и того, что он умер как свидетель (Поликарп, «Послание к Филиппийцам» 9; Holmes 2007; ANF Vol. 1). В «Послании к Филиппийцам» 13 он подтверждает послания и путешествие. Между этими двумя главами Поликарп поставляет почти всю внешнюю опору для исторического Игнатия.

Тяжесть, которую это возлагает на единственного автора, есть центральный факт проблемы источников. Удали свидетельство Поликарпа — и Игнатий остаётся засвидетельствован лишь самими посланиями, то есть документами, чья собственная подлинность не имела бы тогда никакого внешнего якоря (Lightfoot 1885; Barnes 2008). Именно Поликарп удостоверяет, извне корпуса, что епископ по имени Игнатий написал такие послания, шёл навстречу мученичеству и умер за веру. Всякий позднейший свидетель — Ириней, цитирующий Игнатия, не называя его; Ориген; и прежде всего Евсевий — стоит ниже по течению от того положения, которое открывает послание Поликарпа, и в значительной мере зависит от него (Ириней, «Adv. Haer.» 5.28.4; Евсевий, «HE» 3.36; Lightfoot 1885). Об отношении Игнатия и Иринея внутри асийской цепи предания см. соседнее собрание (см. Сщмч. Ириней Лионский).

Использование Поликарпа Евсевием (HE 3.36)

Когда Евсевий Кесарийский, в начале четвёртого века, дал своё повествование об Игнатии, он опирался непосредственно на Поликарпа. В «HE» 3.36 он называет Игнатия вторым епископом Антиохии после Петра, рассказывает о путешествии под стражей через Асию к мученичеству в Риме и поставляет канонический перечень семи посланий: четыре, написанные из Смирны (к ефесянам, магнезийцам, траллийцам и римлянам), и три из Троады (к филадельфийцам, смирнянам и Поликарпу) (Евсевий, «HE» 3.36; Holmes 2007; Lightfoot 1885). Этот семеричный перечень есть основание так называемой средней редакции, и Евсевий есть первый автор, дающий его в полноте.

Что существенно, Евсевий ссылается на Поликарпа как на своё свидетельство. Описав Игнатия, он обращается к «Посланию к Филиппийцам» и цитирует Поликарпа напрямую: он воспроизводит место «Послания к Филиппийцам» 13, где Поликарп говорит, что пересылает послания Игнатия, и опирается на «Послание к Филиппийцам» 9, где Поликарп представляет Игнатия как мученика (Евсевий, «HE» 3.36; Holmes 2007). Евсевий, таким образом, делает явно то, чего требует логика источников: он удостоверяет Игнатия через Поликарпа. Реконструкция корпуса историком четвёртого века построена на собрании епископа второго века, и перечень семи, ставший стандартным для всего позднейшего предания, удостоверяется, в собственном изложении Евсевия, свидетельством Поликарпа о том, что он собрал и переслал именно эти послания (Евсевий, «HE» 3.36; Lightfoot 1885; Schoedel 1985).

Проблема редакций и её зависимость от Поликарпа

Игнатиевы послания сохранились в трёх формах. Краткая редакция есть сирийское сокращение, содержащее лишь три послания (к ефесянам, римлянам и Поликарпу); средняя редакция есть семь посланий в форме и порядке, которые перечисляет Евсевий; и пространная редакция есть расширенный набор из тринадцати посланий, дополненный вставками и шестью подложными добавлениями, произведённый позднейшим редактором (Lightfoot 1885; Holmes 2007). Учёный консенсус, утверждённый в девятнадцатом веке прежде всего Дж. Б. Лайтфутом и Теодором Цаном против соперничающих теорий их времени, состоит в том, что средняя редакция из семи посланий есть подлинный Игнатий: краткая редакция есть сокращение, а пространная редакция — позднейшая подделка, построенная на подлинных семи (Lightfoot 1885; Zahn, Ignatius von Antiochien, 1873; Holmes 2007). Это положение предполагается на всём протяжении настоящего собрания.

Этот консенсус, однако, не единодушен. [Disputed: меньшинство учёных — Рейнауд Вейенборг, Робер Жоли (Le dossier d’Ignace d’Antioche, 1979), Райнхард М. Хюбнер и Томас Лехнер — доказывали, что даже средняя редакция из семи посланий принадлежит не епископу Антиохии начала второго века, но есть псевдоэпиграфическая подделка конца второго века, составленная в поддержку развитой моноепископской и антидокетической программы; против них основное положение, защищаемое Лайтфутом, Цаном и современными издателями (Holmes, Schoedel, Barnes), держит семь посланий подлинными и датируемыми ок. 108–117.] Спор жив, но консенсус остаётся твёрдо на стороне подлинности (Lightfoot 1885; Schoedel 1985; Barnes 2008; Holmes 2007).

Что заставляет этот спор вращаться вокруг Поликарпа, так это уже прослеженная цепь зависимости. Сильнейший внешний довод в пользу подлинности семи посланий состоит именно в том, что Поликарп, в «Послании к Филиппийцам» 13, свидетельствует о них в пределах нескольких лет после их написания: если эта глава подлинна, то Игнатиевы послания доказуемо существовали и уже собирались к ок. 110, что не оставляет места для позднейшей подделки (Lightfoot 1885; Barnes 2008). Меньшинство, которое отвергало бы послания, должно посему обезвредить Поликарпа — и делает это, ставя под сомнение «Послание к Филиппийцам» 13. [Disputed: Жоли и другие доказывают, что глава 13, с её упоминанием о пересылке посланий Игнатия, есть вставка в иначе (или всецело) подозрительное «Послание к Филиппийцам», внесённая именно для того, чтобы изготовить раннее свидетельство для поддельного корпуса; защитники отвечают, что глава неотъемлема от послания, что просьба о вестях об Игнатии выдаёт автора, пишущего прежде, чем стал известен исход, — именно того, чего позднейший подделыватель, подражающий устоявшемуся преданию, не выдумал бы, — и что никакое рукописное свидетельство не выделяет главу 13 как позднейшее добавление.] Более старая теория разделения П. Н. Харрисона, разделившая «Послание к Филиппийцам» на два послания разных дат, сохраняя главу 13 подлинной, есть отдельное и более умеренное предположение и сама по себе не ставит под сомнение Игнатиево свидетельство (Harrison, Polycarp’s Two Epistles to the Philippians, 1936; Holmes 2007).

Итог есть единая, изящная зависимость: подлинность всего Игнатиева корпуса — семи посланий, которые суть одни из важнейших документов субапостольской церкви, главные ранние свидетели троичного служения и евхаристической и христологической веры Асии — висит, в смысле доказательства, на подлинности одной главы единственного сохранившегося послания Поликарпа (Lightfoot 1885; Barnes 2008; Holmes 2007). Поликарп, таким образом, есть не только муж, спасший послания Игнатия, собрав их; он есть муж, чья собственная достоверность всё ещё ручается за них. Передача Игнатия есть, от начала до конца, Поликарпово деяние. Характер и целостность самого «Послания к Филиппийцам», на котором покоится столь многое, рассмотрены в своём месте (см. Единственное сохранившееся послание; о методе обращения с такими спорами см. Methodology).

См. также

Связь — личная дружба и «Послание к Поликарпу», лежащие за передачей
Послание и корпус — основание Игнатиева собрания, увиденное со стороны собственного послания Поликарпа
Единственное сохранившееся послание — вопросы целостности и разделения «Послания к Филиппийцам», от которых зависит глава 13
Сщмч. Игнатий Антиохийский — сопутствующее собрание об авторе, чьи послания передал Поликарп
Сщмч. Ириней Лионский — следующее звено в асийской цепи, независимый ранний свидетель об Игнатии
Methodology — редакторское обращение со спорными вопросами авторства и редакции

References

Holmes, Michael W., ed. and trans. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007. (Polycarp, Philippians 9, 13; the three recensions; the seven letters; survey of the authenticity debate.)
Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part II: S. Ignatius, S. Polycarp. 2nd ed. London: Macmillan, 1885. (The classic establishment of the middle recension; the dependence of authenticity on Philippians 13.)
Zahn, Theodor. Ignatius von Antiochien. Gotha, 1873. (With Lightfoot, the foundational defence of the seven-letter middle recension.)
Schoedel, William R. Ignatius of Antioch. Hermeneia. Philadelphia: Fortress, 1985. (Standard critical commentary; the role of Polycarp’s collection.)
Barnes, Timothy D. “The Date of Ignatius.” The Expository Times 120 (2008): 119–30. (On the dating and authenticity debate and the weight of Polycarp’s testimony.)
Joly, Robert. Le dossier d’Ignace d’Antioche. Brussels, 1979. (The minority case against the authenticity of the middle recension.)
Harrison, P. N. Polycarp’s Two Epistles to the Philippians. Cambridge, 1936. (The partition theory of Philippians.)
The Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Edited by Alexander Roberts and James Donaldson. (English translations of Polycarp’s Philippians and Ignatius’s letters.)
Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (HE) 3.36. (The list of the seven letters; the journey; the citation of Polycarp’s Philippians 13 and 9 as evidence for Ignatius.)