Обращение с еретиками

Рядом со спором об имуществе идёт второе предание противопоставления: что в деле «жидовствующих» — ереси, смутившей Русскую Церковь на рубеже шестнадцатого столетия, — заволжские старцы в духе прп. Нила Сорского призывали к милости к раскаявшимся еретикам, тогда как прп. Иосиф Волоцкий призывал к строгости, включая смертную казнь для упорствующих. Этот файл излагает это предание и, следуя методологии этого собрания, отмечает, в какой мере само резкое противопоставление есть позднейшая конструкция, — представляя обе стороны, называя учёных и отказываясь от карикатуры на кого-либо из святых.

Традиция: Русское Православие (исихаст; «нестяжатели»)

Дело «жидовствующих»

В конце пятнадцатого и начале шестнадцатого века Русская Церковь была смущена движением, которое его противники называли «ересью жидовствующих» (zhidovstvuiushchie), — течением, по-видимому сосредоточенным в Новгороде и достигавшим Москвы, обвинявшимся в отвержении центральных христианских догматов (Троицы, Божества Христа, почитания икон) и в склонности к иудейским обрядам (Fedotov 1966, vol. II; Goldfrank 2008, introduction). Природа, связность и даже самая реальность «ереси» в том виде, как описывали её обвинители, оспариваются историками, поскольку многое из известного происходит из полемики её противников, прежде всего из сочинений Иосифа Волоцкого, чей великий труд Просветитель (Prosvetitel) был написан против неё (Goldfrank 2008; Fedotov 1966, vol. II). Что несомненно — это то, что Русская Церковь столкнулась с тем, что почла опасной ересью, и что встал вопрос о том, как должно поступить с еретиками.

Традиционное противопоставление

В принятом изложении явились два отношения. Иосиф Волоцкий настаивал на твёрдом подавлении ереси и наказании нераскаянных еретиков, включая, для упорствующих и впадших вновь, смертную казнь, доказывая, с обращением к ветхозаветному прецеденту и византийской практике против ереси, что гражданские и церковные власти обязаны защищать верных и веру суровыми мерами (Fedotov 1966, vol. II; Goldfrank 2008, introduction). Против этого заволжские старцы — наследники созерцательного и милостивого духа Нила — памятуются как призывавшие к милости и сдержанности: чтобы еретики, которые раскаялись, были приняты обратно, чтобы упорствующие были заключены или изгнаны, а не казнены, и чтобы Церковь искала обращения заблуждающихся, а не их смерти (Fedotov 1966, vol. II; Goldfrank 2008). По этому изложению дело жидовствующих становится вторым фронтом противопоставления Нила и Иосифа, причём сторона Нила стоит за более кроткое, более евангельское обращение с заблуждением.

Источниковедческая оговорка

Это противопоставление, как и спор об имуществе, должно рассматривать с осторожностью, ибо и оно было заострено и отчасти сконструировано позднейшим преданием. [Disputed: приписывание самому Нилу Сорскому ясной, публичной позиции за милость к жидовствующим не задокументировано надёжно; милостивая позиция связана прежде всего с заволжскими старцами вообще и с учеником Нила Вассианом Патрикеевым, и знаменитая антитеза между «милостивой нестяжательской» партией и «суровой иосифлянской» партией есть, как и имущественная антитеза, в значительной мере позднейшая историографическая конструкция. David Goldfrank (*Nil Sorsky: The Authentic Writings*, 2008, introduction) подчёркивает сконструированный и ретроспективный характер опрятного двухпартийного обрамления и скудость прямых свидетельств о личной роли Нила в вопросе о ереси; Georges Fedotov (*The Russian Religious Mind*, vol. II, 1966) передаёт противопоставление отношений к еретикам как в широком смысле историческое и как выражающее подлинно различные духи двух течений. Оба согласны, что поборничество Иосифа за строгость хорошо задокументировано в его собственных сочинениях, тогда как «нилова» милость несома более средой и позднейшим преданием, нежели задокументированным высказыванием самого Нила]. Честная позиция состоит в том, что милостивый дух к заблуждающимся подлинно характерен для Нила и для основанной им традиции — всё его учение дышит кротостью, рассуждением и отказом от жестокости (см. Хранение помыслов), — но что конкретная публичная позиция против казни еретиков задокументирована для его наследников (Вассиана и заволжских старцев), а не надёжно для Нила в его собственном лице, и что опрятное обрамление вопроса о ереси «двумя партиями» есть, вновь, в значительной мере ретроспективное.

Что подлинно нилово

Что может быть утверждено как подлинно в духе Нила — это нрав, а не задокументированная политика. Сочинения и письма Нила являют мужа необычайной милости к человеческой немощи и заблуждению, постоянно призывающего борющегося к безмерной милости Божией, советующего рассуждение и кротость вместо строгости и отказывающегося сокрушать немощного (см. Предание и письма; Fedotov 1966, vol. II; Maloney 1973). Всецело созвучно этому нраву, что основанная им традиция должна была склониться к милости в обращении с еретиками, и задокументированное поборничество заволжских старцев за сдержанность есть естественный плод нилова духа (Fedotov 1966, vol. II; Goldfrank 2008). В этом смысле предание, связующее имя Нила с милостью к еретикам, хотя оно и опережает прямые свидетельства о самом этом муже, не есть подделка, но справедливое продолжение его известного нрава.

Сторона Иосифа, без карикатуры

Справедливость требует, чтобы и строгость Иосифа была понята и не окарикатурена. Иосиф действовал из реального и серьёзного убеждения: что ересь есть смертоносный яд, угрожающий спасению верных и целости веры, что правители Церкви и государства несут богоданную обязанность защищать свой народ от неё и что милость к упорствующему и совращающему ересиарху может быть жестокостью к многим душам, которые он может погубить (Fedotov 1966, vol. II; Goldfrank 2008, introduction). Его позиция имела обильный прецедент в византийском праве и в Ветхом Завете, который он приводил, и держима была святым явной святости и безмерной благотворительности к нищим (см. Два образа монашества). Можно рассудить, со многим из позднейшего предания и современной совестью, что нилова милость была высшим и более евангельским путём — и настоящее собрание, написанное в ниловой традиции, склоняется к этому суждению, — не делая тем самым Иосифа злодеем. Он был святым, который в этом вопросе избрал более суровый из двух путей, какие Церковь его века почитала открытыми, по причинам, которые были серьёзны и пастырски, а не злонамеренны (Fedotov 1966, vol. II; Goldfrank 2008).

Смысл противопоставления

Непреходящая значимость этого противопоставления, правильно понятого, состоит в том, что Русская Церковь несла в себе от этого времени два побуждения к заблуждающимся: побуждение защитить стадо твёрдостью и побуждение приобрести заблуждающихся милостью. Оба побуждения имеют христианские и святоотеческие корни; оба могут быть держимы святыми; и почитание Церковью обоих — Нила (и его милостивой традиции) и Иосифа (и его защищающей твёрдости) — есть вновь её отказ абсолютизировать что-либо одно. Что милостивая, созерцательная традиция Нила говорит с особою силою к современной совести — истинно и достойно того, чтобы быть сказанным; что это должно быть сказано без расстрижения Иосифа в немирского — есть дисциплина, которую это собрание соблюдает (Fedotov 1966, vol. II; Goldfrank 2008, introduction; согласно METHODOLOGY.md §4).

См. также

References

  • Goldfrank, David M., trans. and ed. Nil Sorsky: The Authentic Writings. Cistercian Studies 221. Kalamazoo: Cistercian Publications, 2008. (Introduction: the Judaizer affair, Joseph’s documented advocacy of severity, the thinness of direct evidence for Nilus’s personal role, and the constructed character of the two-party framing of the heresy question.)
  • Fedotov, Georges P. The Russian Religious Mind, Vol. II. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. (The Judaizers; the contrast of merciful and severe attitudes; the Trans-Volga elders’ restraint and Joseph’s firmness as expressions of two spirits.)
  • Maloney, George A., S.J. Russian Hesychasm: The Spirituality of Nil Sorsky. The Hague: Mouton, 1973. (The merciful temper of Nilus’s spirituality.)