Встреча с Иоанном Кронштадтским

Оценка предания о том, что св. Иоанн Кронштадтский, великий дореволюционный священник-чудотворец, выделил юную Матрону во время богослужения и назвал её своей преемницей — «восьмым столпом России». В отличие от эпизода со Сталиным, эта история была сохранена в каноническом Житии; но и она опирается единственно на позднее благочестивое предание, не имея подтверждения со стороны самого Иоанна Кронштадтского, и её следует читать как агиографическое утверждение, привязанное к своему источнику, а не как документально засвидетельствованное событие. Этот файл излагает само утверждение, положение его источников, причины для осторожности и то, что оно устанавливает и чего не устанавливает.

Традиция: Русское Православие (канонизирована в 1999/2004 годах)

Утверждение

Предание гласит, что молодой женщиной — Житие относит её возраст примерно к четырнадцати годам — Матрона была приведена на богослужение в Андреевский собор в Кронштадте, где служил св. Иоанн Кронштадтский. По окончании Литургии, перед собравшейся толпой, Иоанн, как говорят, окликнул её, призывая выйти вперёд, и возгласил: «Матронушка, иди, иди ко мне. Вот идёт моя смена — восьмой столп России» (каноническое Житие, Покровский монастырь, pokrov-monastir.ru; OrthoChristian, «The Life of Blessed Matrona of Moscow», orthochristian.com/79033.html). Выражение «восьмой столп России» (vos’moy stolp Rossii) составляет памятное ядро эпизода, и в предании оно понимается как пророческое узнавание — самым прославленным святым священником эпохи — сокрытой святости слепой крестьянской девочки.

История выполняет в Житии роль связующего звена: она соединяет Матрону с величественной фигурой дореволюционной русской святости и представляет её грядущее служение как продолжение — уже в советскую тьму — обращённого к мирянам чудотворства, которое воплощал собою Иоанн Кронштадтский (о самом Иоанне см. родственное собрание).

Положение источников

Эпизод разделяет источниковедческую проблему почти всего материала о Матроне: он впервые попадает в печать в «Сказании» Зинаиды Ждановой (1993) и оттуда переносится в каноническое Житие (Жданова, Сказание, azbyka.ru; Покровский монастырь, pokrov-monastir.ru). Здесь есть одно важное отличие от случая со Сталиным и одно важное сходство.

Отличие состоит в том, что канонизационная комиссия сохранила эпизод с Иоанном Кронштадтским, тогда как визит к Сталину она исключила. Правка «Сказания» комиссией была избирательной: она удалила материал, который сочла недостоверным или противоречащим церковному преданию, — эпизод со Сталиным и народно-магический регистр, — сохранив при этом основной корпус благочестивого повествования, представляющий святость Матроны в привычных агиографических терминах (процедура описана в Аргументах и Фактах, kuban.aif.ru; см. файл о правках). Встреча с Иоанном Кронштадтским попадает в сохранённую часть; Церковь, распространяя каноническое Житие, передаёт её.

Сходство же в том, что, несмотря на сохранение, эпизод опирается единственно на позднее благочестивое предание. У него нет подтверждения со стороны Иоанна Кронштадтского: он не появляется ни в одном из его собственных обширных писаний или дневников, ни в одном из современных свидетельств о его кронштадтском служении и ни в одном источнике, предшествующем «Сказанию». Иоанн Кронштадтский скончался в 1908 году, когда Матроне, по каноническому датированию, было около двадцати лет; эпизод, если он историчен, относился бы к 1890-м годам — но записан он лишь в 1990-е, преданием, не имеющим независимого подтверждения с кронштадтской стороны. В терминах рамки атрибуции свидетельств это утверждение класса (c): позднее благочестивое предание, надёжное для очертания памяти культа, но не удостоверяемое как документально засвидетельствованное событие.

Причины для осторожности

Несколько черт побуждают читать эпизод как агиографическое утверждение, а не как факт.

Во-первых, уже отмеченные позднесть и односторонность свидетельства: памятное публичное изречение самого знаменитого священника в России, записанное лишь столетие спустя и только со стороны почитательницы, — это в точности тот род утверждения, который дисциплина §3.5 требует привязывать к источнику, а не утверждать как факт.

Во-вторых, формульный характер изречения. Назначение преемника признанным святым старцем — стандартный агиографический топос: харизма зримо передаётся от одного носителя к следующему, как, по преданию, Леонид передал оптинское старчество Макарию, а Макарий — Амвросию (см. оптинскую параллель). Выражение «восьмой столп России» поразительно, но не истолковано; предание не объясняет, каковы были семь предыдущих столпов, и число читается скорее как элемент благочестивой символики, нежели как датируемое историческое заявление. Формульная форма не есть доказательство вымысла, но это причина не относиться к формулировке как к дословной исторической записи.

В-третьих, биографическое соответствие неточно. Внутренняя хронология канонического Жития вокруг юности Матроны — её точный возраст на предполагаемой встрече, повод, который привёл слепую, вскоре имеющую стать неподвижной деревенскую девочку из Тулы в Кронштадт, — это тот род косвенных подробностей, которые поздние, благочестиво оформленные источники поставляют без документального якоря.

[Disputed: встреча со св. Иоанном Кронштадтским и его слова, нарекающие Матрону «восьмым столпом России», записаны в «Сказании» Ждановой 1993 года (azbyka.ru) и сохранены в каноническом Житии (Покровский монастырь, pokrov-monastir.ru); эпизод не имеет подтверждения со стороны Иоанна Кронштадтского и не имеет источника, предшествующего позднему благочестивому преданию. Это собрание сообщает о нём как об агиографическом утверждении, привязанном к своему источнику, а не как о документально засвидетельствованном событии.]

Что оно устанавливает и чего не устанавливает

Эпизод не может установить как документальную историю, что Иоанн Кронштадтский встретил Матрону или произнёс эти слова; источники не выдержат такого веса. Что он устанавливает — это нечто об очертании самопонимания культа: что предание восприняло Матрону как преемницу обращённой к мирянам чудотворной святости дореволюционной Церкви, как фигуру-мост, переносящую это наследие в советскую эпоху. Это самопонимание реально и само по себе является данностью — оно говорит нам, как помещали её верующие, почитавшие её, и оно согласуется с историческим фактом, что её служение действительно продолжало — под гонениями — тот род доступного святого наставления, который Иоанн Кронштадтский открыто предлагал поколением раньше.

Таково надлежащее расположение к эпизоду: не утверждаемый как факт, не отвергаемый как вымысел, но сообщаемый как то, что свидетельствует позднее Житие, и читаемый ради того, что он надёжно показывает, — помещения культом Матроны в живое предание русской святости. Сохранение его Церковью в каноническом Житии само сообщается здесь как факт о каноническом Житии, а не как гарантия лежащего в основе события; избирательная правка комиссии говорит нам, какой материал она сочла назидательным для передачи, а это вопрос иной, нежели документальная верификация.

См. также

References

  • Zhdanova, Zinaida V. Skazanie o zhitii blazhennoy startsy Matrony. Moscow, 1993. azbyka.ru. (The source of the John of Kronstadt episode.)
  • Pokrovsky Stavropegic Convent. “The life of the Blessed Matrona.” pokrov-monastir.ru. (The canonical Life retaining the episode; “the eighth pillar of Russia.”)
  • “The Life of Blessed Matrona of Moscow.” OrthoChristian.com (orthochristian.com/79033.html). (The episode in the English canonical Life; the age-fourteen placement; the Andreevsky Cathedral.)
  • “Chudoverie, Stalin i Pokrov.” Argumenty i Fakty (kuban.aif.ru). (The commission’s selective correction of the Skazanie — what was removed and what retained.)
  • Saint Matrona the Blind of Moscow (+1952). johnsanidopoulos.com. (The episode in an English devotional account, with source attribution to Russian editions and testimonies.)