Пётр и Евангелие

Древнейшее из сохранившихся высказываний о происхождении Второго Евангелия исходит от Папия Иерапольского, сохранённое Евсевием: что Марк, став истолкователем (hermeneutes) Петра, записал точно, хотя и не по порядку, всё, что помнил из сказанного и сделанного Господом. Это предание — что Евангелие от Марка есть, по существу, проповедь апостола Петра, положенная на письмо его учеником, — есть основание церковного понимания происхождения Евангелия. Этот файл представляет свидетельство Папия, его подкрепление у Иринея, Климента и Иустина и научную оценку его.

Традиция: Общеправославная (апостол и евангелист)

Свидетельство Папия

Папий, епископ Иерапольский в первой половине второго века, написал пятикнижное Exposition of the Sayings of the Lord, ныне утраченное, кроме фрагментов, приводимых позднейшими писателями. Важнейший фрагмент, о Марке, сохранён Евсевием, который вводит его как сообщение Папия о том, что говорил «Пресвитер» (пресвитер Иоанн). [Disputed: Папий приписывает речение «Пресвитеру» (*ho presbyteros*), обычно отождествляемому с Иоанном Пресвитером; датировка Папия оспаривается, варьируясь от ок. 95 до ок. 130, что сказывается на том, насколько раннее и независимое это предание — см. Bauckham 2017]

Фрагмент гласит: «И Пресвитер говорил также и это: Марк, став истолкователем Петра, записал точно, хотя и не по порядку, всё, что он помнил из сказанного или сделанного Христом. Ибо он ни слышал Господа, ни последовал Ему, но впоследствии, как я сказал, [сопутствовал] Петру, который приспособлял свои наставления к потребности, не как бы делая свод изречений Господних. Итак, Марк не погрешил, записывая таким образом некоторые вещи, как он их помнил. Ибо он заботился об одном — не опустить ничего из того, что он слышал, и не сказать в этом ничего ложного» (Papias, in Eusebius, Ecclesiastical History 3.39.15; trans. McGiffert, NPNF II/1).

В это вложено несколько утверждений. Во-первых, Марк был истолкователем Петра — греческое hermeneutes Petrou, что может означать переводчика (перелагающего арамейскую проповедь Петра на греческий) или, в более широком смысле, того, кто положил проповедь Петра в письменную и упорядоченную форму. Во-вторых, Марк сам не был очевидцем: он «ни слышал Господа, ни последовал Ему», но зависел от Петра. В-третьих, Евангелие записывает проповедь Петра, приспособленную «к потребности» — то есть Пётр учил в виде chreiai, самодостаточных единиц, приноровленных к нуждам слушателей, а не как непрерывную хронику, что Папий предлагает как объяснение того, почему Евангелие «не по порядку». В-четвёртых, Папий защищает точность и добросовестность Марка: он не погрешил и не сказал ничего ложного, заботясь ничего не опустить и ничего не исказить. Этот фрагмент есть одновременно краеугольный камень предания о Петре и Марке и окно в то, как послеапостольская Церковь мыслила о достоверности своих Евангелий.

Подкрепляющие свидетели: Ириней, Климент, Иустин

Предание Папия не одиноко. Ириней Лионский, писавший ок. 180 года, утверждает: «После их отшествия [смерти Петра и Павла] Марк, ученик и истолкователь Петра, и сам передал нам письменно то, что было проповедано Петром» (Irenaeus, Against Heresies 3.1.1; trans. ANF 1). Словесный отзвук Папия — Марк как «истолкователь» Петра, передающий проповедь Петра — несомненен, черпал ли Ириней из Папия или из общего предания.

Климент Александрийский, сохранённый Евсевием, добавляет подробность обстоятельств: что когда Пётр всенародно проповедал слово в Риме, слышавшие его «увещали Марка, как давно следовавшего за ним и помнившего сказанное, записать изложенное; и что он сделал это и распределил Евангелие среди просивших его» (Clement, in Eusebius, Ecclesiastical History 2.15, also 6.14; trans. McGiffert, NPNF II/1). Евсевий сообщает, что Пётр, узнав о труде «по откровению Духа, был доволен ревностью мужей и… утвердил писание для изучения в церквах» (Eusebius, HE 2.15) — хотя эта последняя подробность об одобрении Петром передаётся по-разному и есть позднейшее украшение. Иустин Мученик, ещё раньше, ссылается на «воспоминания» Петра — выражение, наиболее естественно понимаемое как Евангелие от Марка и отражающее ту же связь Петра и Марка (Justin, Dialogue with Trypho 106).

Это схождение — Папий, Ириней, Климент, Иустин — придаёт преданию о Петре и Марке силу, редкую среди преданий о происхождении Евангелий: оно раннее, географически распространённое (Малая Азия, Галлия, Египет и Рим) и замечательно согласное в существенном.

Внутреннее свидетельство

Внутренние черты Евангелия издавна читались как созвучные преданию Папия, хотя и не как его доказательство. Грубая, живая, с привкусом очевидца подробность Марка — зелёная трава при насыщении (6:39), возглавие в лодке (4:38), взгляд Иисуса, исполненный гнева и скорби (3:5), — отвечает повествованию, почерпнутому из живого свидетельства. Более поразительно место самого Петра. Некоторые исследователи (особенно Ч. Х. Тёрнер и, недавно, Ричард Бокем) отметили в Марке повествовательный образец «множественное-к-единственному» — «они пришли», переходящее в «он увидел», — который, быть может, отражает перспективу одного из той группы, правдоподобно Петра, стоящего за повествованием (Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses, 2017). Равно примечательно беспощадное изображение Петра в Евангелии: его непонимания (8:32–33), его сон в Гефсимании (14:37) и прежде всего его троекратное отречение, повествованное вполне (14:66–72). Далеко не прославляя свой апостольский источник, Марк записывает худшие мгновения Петра — что легче объясняется, если источник — собственная откровенная проповедь Петра, нежели если это сочинение позднейшего почитателя.

«Марк, сын мой» и римская обстановка

Предание Папия согласуется с собственным помещением Марка рядом с Петром в Новом Завете. Первое послание Петра завершается приветствиями от «Марка, сына моего», посланными из «Вавилона» (1 Пет. 5:13) — «Вавилон», понимаемый ранней Церковью как прикровенное имя Рима (ср. Откр. 17–18), и «сын мой», указывающий на духовное отцовство Петра над Марком (см. Спутник апостолов). Этот единственный стих доставляет в точности ту связь, которую развивает святоотеческое предание: Марк, ученик и «сын» Петра, при Петре в Риме, тот, кому предстояло положить проповедь Петра на письмо.

Научная оценка

Современная наука разделяется в том, сколь многое из предания Папия принять. Более охранительная линия держит, что схождение ранних свидетелей, внутреннее свидетельство и откровенность о Петре вместе создают сильный довод, что Евангелие по существу отражает Петрову проповедь (Hengel, Studies in the Gospel of Mark, 1985; Bauckham, 2017). Более скептическая линия рассматривает предание Папия как умозаключение второго века, призванное укоренить Евангелие в апостольской власти, отмечает, что надёжность Папия подвергалась сомнению даже Евсевием (который назвал его «человеком малого ума», HE 3.39.13), и доказывает, что собственные черты Евангелия могут быть объяснены иначе [Disputed: учёные, такие как Hengel и Bauckham, принимают предание Папия как по существу надёжное свидетельство Петровой проповеди за Марком; другие (например, в форм-критической традиции) рассматривают его как апологетическое построение, дающее анонимному Евангелию апостольские удостоверения, и отмечают собственную низкую оценку Евсевием рассудительности Папия (*HE* 3.39.13)]. Православное предание приемлет связь Петра и Марка как установившееся понимание Церковью происхождения Евангелия, между тем как внимательный читатель будет держать исторический вопрос с той откровенностью, к которой приглашают сами источники. Что не подлежит сомнению — это что от самого раннего восстановимого слоя предания Церковь читала Второе Евангелие как Евангелие Петра, написанное Марком.

См. также

References

  • Papias of Hierapolis, Exposition of the Sayings of the Lord, in Eusebius, Ecclesiastical History 3.39.15 (and 3.39.13 for Eusebius’s estimate of Papias). Trans. Arthur C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. 1890.
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies 3.1.1. Trans. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1.
  • Clement of Alexandria, in Eusebius, Ecclesiastical History 2.15 and 6.14. Trans. McGiffert, NPNF II/1.
  • Justin Martyr. Dialogue with Trypho 106. Trans. Ante-Nicene Fathers, Vol. 1.
  • The Holy Bible (1 Peter 5:13; Mark 3:5; 4:38; 6:39; 8:32–33; 14:37, 66–72).
  • Bauckham, Richard. Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony. 2nd ed. Grand Rapids: Eerdmans, 2017.
  • Hengel, Martin. Studies in the Gospel of Mark. Trans. John Bowden. London: SCM Press, 1985.