Наука и религия

Умственная жизнь святителя Луки была непрестанным доводом против материализма, который подкреплял его гонения. В своём очерке Наука и религия и своём трактате Дух, душа и тело, и в свидетельстве своей собственной нераздельной жизни, он противопоставил советскому диалектическому материализму христианскую антропологию, в которой человеческая личность несводима к материи, и доказывал, что честная наука и христианская вера не противоречат, а дополняют друг друга. Он был исключительно расположен выдвинуть этот довод: учёный мирового класса, который был также епископом, он не мог быть отвергнут как человек, несведущий в том, что он критикует. Этот файл собирает его апологетику — критику материализма, синтез науки и веры и довод его собственной жизни.

Традиция: Русское Православие / Новомученики и исповедники (канонизирован в 2000 году)

Противник: диалектический материализм

Верой советского государства был материализм — учение, что материя есть единственная реальность, что ум и дух суть лишь её побочные продукты и что религия есть потому иллюзия, подлежащая устранению. Это не было отвлечённым спором для святителя Луки: это было исповедание, во имя которого он трижды был сослан, официальная «наука», развёрнутая, чтобы доказать, что Церковь — обман. Он ответил на него не отступлением от науки, но встретив его на его собственной почве, как учёный первого ранга. Его очерк Наука и религия и его трактат Дух, душа и тело образуют единый апологетический замысел, написанный в 1940-х годах и распространявшийся как самиздат, против материалистического сведе́ния человеческой личности (azbyka.ru; predanie.ru; см. Дух, душа и тело).

Довод: человек не есть только материя

Сердцевина его доказательства антропологична. Против утверждения, что человек есть только его тело и его мозг, он поставил библейское и святоотеческое понимание человеческой личности как духа, души и тела — единства, в котором дух, высшая и обращённая к Богу способность, не производится материей и не находится скальпелем (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело; см. Дух, душа и тело). Авторитет хирурга здесь был решающим и неопровержимым в собственных терминах: человек, оперировавший живой мозг сотни раз, мог свидетельствовать, как не мог ни один философ, что ум и совесть суть не предметы, лежащие среди тканей, — и что материалист, который ищет их там и, не находя, отрицает их, просто не понял, какого рода вещь они суть. Это — существо за его знаменитой репликой перед трибуналом о том, что он никогда не видел ума или совести во вскрытом черепе (рассмотренной, с её приписыванием и засвидетельствованием, в Дух, душа и тело).

Синтез: не противоречие, но восполнение

Из этого он вывел положительный тезис, который управляет его мыслью: наука и религия не противоречат, а дополняют друг друга — «наука и религия не противоречат, а дополняют друг друга» (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело; azbyka.ru). Честное естествознание описывает строй сотворённого мира; вера раскрывает его Творца и духовную глубину человека, изучающего его; оба обращаются к разным регистрам одной реальности и не могут истинно столкнуться. Он привлекал действительную науку своего дня, чтобы показать это, — новую физику, физиологию Павлова, даже спорные окраины экспериментальной психологии (ссылаясь на Шарля Рише), — доказывая на всём протяжении, что именно материализм, а не наука, догматически замкнут (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело). Там, где государство учило, что быть современным и научным значит непременно быть атеистом, вся жизнь и труд святителя Луки были постоянным опровержением.

Довод его жизни

Его самой сильной апологетикой, однако, была не книга, но жизнеописание. Советское обвинение против религии покоилось на посылке, что вера принадлежит невежественным и что продвижение науки растворяет её; и эта посылка была посрамлена, конкретно и публично, существованием архиепископа Луки. Вот был хирург, чьи Очерки гнойной хирургии обучили поколения советских врачей, пионер регионарной анестезии, лауреат Сталинской премии — и епископ, который подписывал свои медицинские труды своим архиерейским именем и читал лекции в рясе (см. Выбор и Очерки гнойной хирургии). Его нераздельная жизнь была доводом: не наука или вера, но один человек, в котором самая строгая наука и самая бескомпромиссная вера были едины. Государство могло сослать епископа и даже наградить хирурга, но оно не могло разделить их, и в этой неразделимости материалистический тезис был опровергнут более красноречиво, чем мог бы опровергнуть его любой трактат.

Вот почему более полное изучение его мысли принадлежит к изучению его исповедания. Его апологетика была не отвлечённым умозрением, но умственным остриём свидетельства, запечатлённого в тюрьме и ссылке; человек, доказывавший, что дух не может быть найден скальпелем, сам был сломлен государством — и не сломлен духом. Довод и жизнь едины — что есть предмет следующего файла.

Положение апологета

Что придаёт его апологетике особую силу, так это положение человека, выдвинувшего её, ибо материалистическая полемика советского государства зависела от социологии веры столь же, сколь и от довода: религия, учило оно, была остатком невежества, обречённым испариться по мере продвижения научного образования. Против этой посылки святитель Лука был живым противоположным примером, которого нельзя было отмахнуть. Его Очерки гнойной хирургии стали образцовым текстом, обучившим поколения советских хирургов; он был основоположником русской регионарной (проводниковой) анестезии; и в 1946 году то же государство, что трижды сослало его, удостоило его Сталинской премии первой степени — и всё это, пока он был служащим архиепископом, который подписывал свой медицинский труд своим архиерейским именем (ru.wikipedia, Лука (Войно-Ясенецкий)). Материалист, быть может, мог отмахнуться от благочестивого крестьянина как от необразованного; он не мог сказать того же о лауреате-хирурге, который прочёл науку до её рубежа и держался веры тем твёрже. Довод от его положения есть поэтому не призыв к авторитету, но опровержение собственной посылки гонений: вот был именно тот род человека, которого, по материалистическому представлению, вера должна была бы потерять, — и не потеряла.

Две книги, один замысел

Спутнический характер двух его главных апологетических трудов заслуживает внимания. Дух, душа и тело поставляет антропологию — трихотомический отчёт о человеческой личности, в котором дух есть обращённая к Богу способность, не раскрываемая никаким вскрытием, — тогда как Наука и религия настаивает на более широком тезисе, что вражда веры и знания есть вымысел, поддерживаемый ради политических целей (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело; Наука и религия; azbyka.ru). Оба были составлены в 1940-х годах и распространялись десятилетиями лишь как церковный самиздат, переписанный от руки и передаваемый тайно, ибо никакая советская печать не напечатала бы довод епископа против государственного исповедания; они были изданы открыто лишь после 1991 года (azbyka.ru). Прочитанные вместе, они образуют единое движение мысли: от устроения человека, к пределам того, что материалистический метод может в принципе наблюдать, к положительной гармонии честной науки и христианской веры. Бережливость замысла намеренна — он не умножает доводы, но возвращается, снова и снова, к одной точке, на которой покоится всё материалистическое здание и которую его хирургия позволила ему испытать непосредственно: что внутренний человек не есть предмет среди предметов.

Восполнение, а не конкордизм

Его тезис, что наука и религия «не противоречат, а дополняют друг друга», не должен быть принят за лёгкий конкордизм, который силится вычитать догмат из физики или физику из Писания (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело; azbyka.ru). Его утверждение более строго: оба обращаются к разным регистрам одной сотворённой реальности и потому не могут, верно понятые, столкнуться. Естествознание описывает строй, устройство и историю материального мира и владычествует в этой области; вера раскрывает Творца мира, смысл строя и духовную глубину человека, исследующего его, — глубину, которой методы естествознания не оснащены достигнуть и не должны притворяться, что отрицают. Столкновение, которое советское государство устроило между ними, было, таким образом, по его представлению, ошибкой категории, возведённой в догмат: оно смешало законное молчание метода о том, что лежит вне его досягаемости, с положительным заключением, что там ничего не лежит. Хирург, который вскрыл череп и не нашёл совести, лежащей среди тканей, был естественным свидетелем этого различия, ибо он более всех знал разницу между тем, чего скальпель не показывает, и тем, чего не существует (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело; см. Дух, душа и тело).

См. также

References

  • Voino-Yasenetsky, Valentin (Archbishop Luke). Дух, душа и тело [Spirit, Soul and Body] and Наука и религия [Science and Religion]. Composed 1940s; church samizdat; published openly after 1991. (azbyka.ru.) — The trichotomist anthropology against materialism; “science and religion do not contradict but complement one another”; the engagement with Pavlov and Richet.
  • Лука (Войно-Ясенецкий). ru.wikipedia.org. — The apologetic writings and the science-and-faith witness; the brain-and-conscience testimony.
  • Очерки гнойной хирургии. ru.wikipedia.org. — The scientific achievement that gave his apologetic its standing.
  • Marushchak, Archdeacon Vasiliy. The Blessed Surgeon. Divine Ascent Press, 2002. — The undivided life of surgery and faith.