Дух, душа и тело

Дух, душа и тело (Дух, душа и тело) — главный богословский труд святителя Луки, религиозно-философский трактат, написанный в 1940-е годы, распространявшийся при Советах как церковный самиздат и изданный открыто лишь после падения режима. В нём епископ-хирург противопоставляет советскому материализму трихотомическую христианскую антропологию: человеческая личность есть дух, душа и тело, при этом сердце — духовный орган общения с Богом, а дух пронизывает всё творение; и наука с религией, доказывает он, не противоречат, но восполняют друг друга. К этому труду и к стоящему за ним складу ума относятся знаменитые ответы на допросах о невидимом уме и невидимой совести — рассматриваемые здесь с явно обозначенной атрибуцией и степенью засвидетельствованности. Этот файл охватывает создание трактата, его аргументацию, издание и связанные с ним ответы.

Традиция: Русское Православие / Новомученики и исповедники (канонизирован в 2000 году)

Создание и издание

Дух, душа и тело был создан в 1940-е годы, как плод десятилетий, в которые хирург размышлял над отношением своей медицины к своей вере; он принадлежит тому же апологетическому замыслу, что и его сопутствующий очерк Наука и религия (azbyka.ru, страница книги; predanie.ru). При советском государстве труд по христианской антропологии, написанный православным архиепископом, не мог быть напечатан, и он распространялся как церковный самиздат — переписываемый и передаваемый из рук в руки среди верующих — пока не смог быть издан открыто лишь после падения Советского Союза, спустя десятилетия после его смерти в 1961 году (azbyka.ru; predanie.ru). Встречающееся порой мнение, будто он был «написан в ссылке», в лучшем случае неточно: завершённый трактат вернее помещать в послессыльные 1940-е годы, даже если вопросы, на которые он отвечает, занимали его на протяжении лет гонений [Disputed: рамка «написан в ссылке» слабо засвидетельствована; обследованные источники помещают завершённый трактат в 1940-е годы, после ссылок, хотя его апологетические заботы охватывают более ранние десятилетия]. С тех пор он выходил во многих русских изданиях и в английском переводе как Spirit, Soul, Body.

Аргумент: трихотомическая антропология

Центральный шаг трактата — восстановить, вопреки материализму, библейское и святоотеческое понимание человеческой личности как трихотомии духа, души и тела (ср. 1 Фессалоникийцам 5:23). Материализм советского государства сводил человека к материи — телу и деятельности мозга — и отрицал всякую реальность за её пределами. Святитель Лука отвечает, что человек есть единство трёх: тела, души (вместилища душевной и животной жизни, в меньшей мере разделяемой с живой тварью) и духа, высшей способности, которой человек открыт Богу и которая отличает его от животных (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело).

В рамках этой схемы он отводит особое место сердцу как духовному органу — не мышечному насосу, но сердцу Писания, средоточию личности и органу богопознания и общения с Богом, вместилищу, в котором встречаются дух, душа и тело (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело). И он простирает охват духовного за пределы человека: дух, доказывает он, пронизывает творение, так что космос — не замкнутый механизм материализма, но творение, исполненное дыхания своего Создателя. На всём протяжении он вступает в спор с наукой своего времени — физикой нового века, физиологией Павлова, даже сообщениями о необъяснимых явлениях (ссылаясь на физиолога Шарля Рише) — не чтобы бежать от науки, но чтобы показать, что честная наука не затворяет ту дверь, которую материализм объявляет затворённой (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело).

Наука и вера не противоречат

Господствующее убеждение книги — и его жизни — состоит в том, что наука и религия не противоречат, но восполняют друг друга: «наука и религия не противоречат, а дополняют друг друга» (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело; azbyka.ru). Хирург, читавший лекции в рясе и подписывавший свой трактат «епископ Лука», не жил в противоречии, но свидетельствовал о единстве; Дух, душа и тело — это аргументированная форма того, что ряса в операционной исповедала делом. Более полное полемическое развитие этого против материализма рассматривается в Наука и религия; здесь же довольно отметить, что трактат обосновывает синтез в антропологии — в том, что человек есть, — а не в простом приспособлении.

Ответ на допросе: атрибуция и засвидетельствованность

К этому кругу мысли относится самое знаменитое изречение святителя Луки, ответ, которым, по преданию, он заставил умолкнуть следователя, насмехавшегося над его верой. Наиболее засвидетельствованная русская форма помещается на Ташкентском революционном трибунале летом 1921 года («дело врачей»), где обвинитель — по преданию Яков Петерс, глава Ташкентской ЧК — бросил ему вызов:

«Как это вы верите в Бога, священник и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы Его видели, своего Бога? — Бога я действительно не видел, гражданин обвинитель. Но я много раз оперировал на мозге и, вскрывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.»

«— Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы его видели, своего Бога? — Бога я действительно не видел… Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.»

(ru.wikipedia, Лука (Войно-Ясенецкий); orthodoxpraxis.org.)

Засвидетельствованность нужно изложить честно. Этого обмена нет в собственной автобиографии святителя Луки — прямое чтение текста автобиографии подтверждает его отсутствие, — но его несут вторичные жизнеописания (Поповский, Лисичкин, Марущак) с характером припоминаемого устного предания, а не судебного протокола, и его точная формулировка разнится у разных биографов [Disputed/attestation: ответ о мозге и совести опосредован биографами, прослеживается через Поповского (1979) и позднейшие жизнеописания к преданию о Ташкентском трибунале 1921 года, но он отсутствует в автобиографии и не является цитатой, выверенной по протоколу; англоязычные сайты, называющие его цитатой «из его мемуаров», смешивают жизнеописания с автобиографией]. Связанная с ним фраза с того же трибунала 1921 года — «Я резал людей, чтобы спасти их; а вы, гражданин обвинитель, ради чего отрезаете им головы?» — стоит на той же, более слабой ступени засвидетельствованности (orthodoxpraxis.org). Самореферентный вариант, в котором он говорит, что никогда не видел своего собственного мозга или совести, — позднейший английский пересказ, и его лучше избегать как, вероятно, апокрифического; а отнесение этого ответа к диспуту с Союзом воинствующих безбожников или с Емельяном Ярославским не подтверждается — документированной обстановкой является трибунал Петерса 1921 года, а Союз не существовал до 1925 года [Disputed/unsupported: обстановка «диспута с Союзом воинствующих безбожников / Ярославским» для этого ответа не подтверждается; документированной обстановкой является Ташкентский трибунал 1921 года].

Что несомненно и не нуждается ни в каких украшениях — это суть: хирург, державший в руках живой мозг, свидетельствует, что материалист, сводящий человека к этому мозгу, упустил именно то, что делает его человеком, — ум, совесть, дух, до которого не дотягивается ни один скальпель. Это весь аргумент книги Дух, душа и тело, сжатый в одно предложение.

Сердце как духовный орган

Трихотомию стоит развить далее, ибо её самая поразительная черта — то, что святитель Лука делает с сердцем. Современное словоупотребление трактует «сердце» как сентиментальную фигуру для чувств, наложенную на простой факт мышечного насоса, перегоняющего кровь. Святитель Лука, хирург, знавший буквальное сердце не хуже любого человека своего времени, настаивает на более древнем и библейском значении: в Писании сердце — это средоточие личности, глубочайшее вместилище «я» и прежде всего орган общения с Богом — место, в котором человек познаёт своего Создателя и познаётся Им (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело). Именно в сердце, а не в голове, помещается встреча с Богом; сердце — это где встречаются дух, душа и тело и где высшая способность, дух, совершает своё надлежащее дело. Это не бегство от физиологии, но её переустроение: хирург не отрицает насоса, но отказывается дать насосу исчерпать смысл слова, и тем самым отказывается дать телу исчерпать смысл человека (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело).

Критика материализма и рефлексологии

Полемическое остриё книги обращено против материализма, который был в 1940-е годы официальной философией советского государства, — учения о том, что человек есть не что иное, как материя, что мысль — лишь выделение мозга и что нет никакой реальности за пределами того, что естественные науки могут взвесить и измерить. Святитель Лука встречает это не отступая от науки, но вторгаясь в неё. Он вступает в спор с рефлексологией Ивана Павлова, чьи работы об условных рефлексах режим возвёл в почти официальное объяснение человеческого ума, и доказывает, что, даже признав за рефлексом всю его физиологическую реальность, тот не достигает духа; условный отклик организма — это не вся личность, и скачок от «мозг производит рефлексы» к «человек есть лишь его мозг» — философское утверждение, а не научный вывод (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело). Материалист, в прочтении святителя Луки, протаскивает метафизику под прикрытием физиологии, а затем притязает для неё на авторитет науки.

Спор с новой физикой и необъяснимыми явлениями

Что придаёт трактату его особый характер — это то, что святитель Лука не основывает своё рассуждение на одних лишь Писании и Отцах, но обращает науку собственного века против материализма, притязавшего на неё. Он апеллирует к физике нового времени — к перевороту, растворившему твёрдую, бильярдно-шаровую материю материалистов девятнадцатого века в нечто куда более странное и менее самодостаточное, — чтобы доказать, что вселенная, которую наука его дней на деле раскрывала, была не замкнутым механизмом, но порядком, открытым большему, нежели материя (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело). В том же духе он принимает всерьёз сообщения о необъяснимых явлениях, собранные французским физиологом и нобелевским лауреатом Шарлем Рише, относясь к ним не как к суеверию, которое надлежит отбросить, но как к свидетельству того, что границы материалистического объяснения уже, чем подсказывает его уверенность (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело). Стратегия на всём протяжении одна и та же: честная наука, прослеженная туда, куда она ведёт, не затворяет двери перед духом; это материализм, а не наука, запирает дверь и называет это запирание эмпирическим результатом.

Аргументированная форма прожитого синтеза

Существенно увидеть, что Дух, душа и тело — не отвлечённое упражнение, но аргументированная форма синтеза, который святитель Лука уже прожил. Человек, написавший его, провёл десятилетия, слыша от государства, что хирург и епископ не могут сосуществовать в одном лице без противоречия; книга есть, среди прочего, его терпеливое доказательство того, что противоречия никогда не было (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело). То, что ряса в операционной исповедала делом, трактат исповедует аргументом: что наука и религия не противоречат, но восполняют друг друга, и что единство этих двух коренится в истине о том, что есть человек. Книга стоит рядом со своим сопутствующим очерком Наука и религия, где полемика против материализма развита более прямо; Дух, душа и тело доставляет антропологическое основание, на котором эта полемика стоит (см. Наука и религия) (Войно-Ясенецкий, Дух, душа и тело).

Самиздатовская передача

Судьба рукописи сама есть часть её смысла. Труд по христианской антропологии, написанный православным архиепископом, открыто ставящий себя против официальной философии государства, не имел никакой возможности легального издания в Советском Союзе 1940-х годов или на протяжении десятилетий после. Он уцелел как церковный самиздат — переписываемый от руки или на машинке и тихо передаваемый среди верующих, с подлинным риском для тех, кто хранил и распространял его, — и был издан открыто в России лишь после падения режима, спустя десятилетия после смерти святителя Луки в 1961 году (azbyka.ru; predanie.ru). То, что трактат, доказывающий реальность духа, сам должен был прожить подпольное, передаваемое из рук в руки существование на протяжении лет гонений, всплыв в печать лишь когда материалистическое государство уже отошло, — достойное завершение той истории, которую рассказывает книга.

См. также

References

  • Voino-Yasenetsky, Valentin (Archbishop Luke). Дух, душа и тело [Spirit, Soul and Body]. Composed 1940s; church samizdat; published openly after 1991. (Russian text at azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/dukh-dusha-i-telo/.) — The trichotomist anthropology; the heart as spiritual organ; the spirit pervading creation; engagement with Pavlov and Richet; “science and religion do not contradict but complement one another.”
  • Voino-Yasenetsky, Valentin (Archbishop Luke). «Я полюбил страдание» [I Loved Suffering]. Autobiography. (azbyka.ru.) — (Consulted to confirm the brain-and-conscience retort is not in the autobiography.)
  • Popovsky, Mark. Жизнь и житие Войно-Ясенецкого, архиепископа и хирурга. Paris: YMCA-Press, 1979. — The biographical transmission of the 1921 tribunal retort.
  • Лука (Войно-Ясенецкий). ru.wikipedia.org. — The Russian wording of the brain-and-conscience retort, set at the 1921 Tashkent tribunal (prosecutor Peters).
  • St. Luke, Archbishop of Simferopol. orthodoxpraxis.org. — The retorts within the devotional account (used to locate wording, not as terminal authority).