Церковь и Израиль

В средоточии «Диалога с Трифоном» стоит утверждение Иустина, что Церковь, собранная из народов, есть ныне истинный Израиль — наследник обетований, народ нового и вечного завета, — и что Моисеев Закон был дан на пору, которая миновала. Это одно из самых ранних и влиятельных изложений христианского супрессионизма, и его должно читать с тщанием: его источники, его библейская логика, его подлинно трудные места и долгую тень, которую оно отбросило. Этот файл рассматривает богословие Закона и Израиля у Иустина, изложенное честно и взвешенное правдиво.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви)

Тема, а не лозунг

Немногие вопросы в ранней Церкви столь же легко рассмотреть дурно, как отношение Церкви к Израилю, и «Диалог с Трифоном» стоит близ истока всей этой традиции. Это собрание рассматривает учение Иустина здесь как тему, требующую тщания, а не как лозунг, который надлежит либо приветствовать, либо осуждать. Это означает: изложить то, что Иустин в действительности доказывает, в его собственных терминах и с его собственными текстами; отличить богословское существо (которое Церковь держит) от полемического тона и более резких частных утверждений (которые Церковь держать не обязана, а в их худших формах и не должна); и честно назвать ту тревожную историю, которую помогла сформировать литература adversus Iudaeos, ранним памятником которой является Иустин. Цель — ни обелить Иустина, делая вид, будто его трудных мест нет, ни свести его к этим местам и упустить серьёзное богословие и подлинное соприкосновение с иудейской экзегезой, которыми наполнен труд. Читателю причитается и аргумент, и трудность, удержанные вместе.

«Истинный израильский род»

Главенствующее утверждение Иустина высказано без двусмысленности. Христиане, говорит он Трифону, «суть истинный израильский род, и духовный, и Иуды, и Иакова, и Исаака, и Авраама» — семя, обетованное патриархам, ныне осуществившееся в тех, кто верует во Христа из всех народов («Диалог с Трифоном» 11, 135; ANF 1). Завет, данный через Моисея, был, по прочтению Иустина, отнюдь не окончательным словом: пророки уже говорили о «новом завете» (Иеремия 31), который превзойдёт ветхий, и были обетованы вечный закон и новый законодатель («Диалог» 11–12, 24; ANF 1). Со Христом этот новый и вечный завет пришёл, открытый ныне для всех, и принимающие его — иудей и язычник равно — суть народ Божий, тогда как знак плотского происхождения и соблюдение обрядового Закона более не составляют принадлежности к Израилю обетования. Уверовавшие язычники не столько вытеснили продолжающийся Израиль, сколько, по аргументу Иустина, стали тем Израилем, каким уверовавший остаток патриархов и пророков всегда поистине был.

Назначение Закона

Стержень аргумента — изложение Иустином того, почему был дан обрядовый Закон. Он отличает вечный нравственный закон — любить Бога и ближнего, обязательный для всех людей во все века и уже соблюдавшийся праведными до Моисея (Авраам, Мелхиседек и прочие, которые были необрезанными и не соблюдали субботу) — от частных установлений обрезания, субботы, жертвы и законов о пище, которые были наложены на Израиль по особым и ограниченным причинам («Диалог с Трифоном» 19–23, 43–47; ANF 1). Эти причины, как Иустин читает пророков, были главным образом две: отделить Израиль и обуздать его склонность к идолопоклонству и прообразовать, как образы, реальности, грядущие во Христе, — обрезание, прообразующее обрезание сердца, пасхальный агнец, прообразующий распятого Христа, приношение тонкой муки, прообразующее Евхаристию («Диалог» 40–43; ANF 1; см. Евхаристический реализм у Иустина). Некоторые соблюдения Иустин читает ещё резче, как данные «по жестокосердию вашему» и по грехам народа («Диалог» 18–22; ANF 1). С пришествием реальностей образы послужили своему назначению; обрядовые требования Закона более не обязательны, и Иустин держится того, что иудео-христианин может соблюдать их по привычке, если желает, при условии что он не требует этого от язычников и не уповает на них для спасения («Диалог» 47; ANF 1) — позиция примечательно умеренная по вопросу, разделявшему раннюю Церковь.

Чтение супрессионизма Иустина с тщанием

«Диалог» Иустина — один из основополагающих текстов христианского притязания быть новым Израилем, и всякий честный отчёт должен удерживать вместе несколько вещей, а не выбирать одну и подавлять остальные.

Во-первых, богословское существо неотъемлемо от самого Нового Завета: утверждение, что во Христе установлен новый завет и язычники привиты к народу Божию, проходит через Павла (Римлянам 9–11; Галатам 3–4) и Послание к Евреям, и Иустин развивает его, а не изобретает. Изъять его значило бы изъять апостольскую веру.

Во-вторых, тон Иустина и некоторые частные аргументы тяжелы, и «Диалог» содержит места — прежде всего его прочтение недавнего поражения иудеев и изгнания из Иерусалима как Божественного наказания за отвержение Христа («Диалог с Трифоном» 16; ANF 1), — которые способствовали долгой и горькой традиции христианского антииудаизма. Согласно методологии этого хранилища, такие утверждения сообщаются, относятся к своему источнику и не утверждаются как прочтение Церковью исторических страданий иудейского народа; традиция adversus Iudaeos, которую Иустин помог основать, была причиной действительного вреда, и современное православное размышление об иудаизме не покоится на его полемической историографии.

В-третьих, «Диалог» не есть одна лишь полемика. Иустин признаёт, что уверовавшие патриархи и пророки спаслись, усердно молится о Трифоне и его спутниках, обходится со своим собеседником как с серьёзным и учёным человеком и расстаётся с ним в дружбе и взаимном благоволении («Диалог» 142; ANF 1). Послание к Римлянам 11 — что Бог не отверг народа Своего и что дары и призвание Божие непреложны — полагает предел внутри самого Нового Завета тому, как может читаться всякий супрессионизм, и ответственное восприятие Иустина читает его внутри этого предела, а не за ним.

[Disputed: оценка «Диалога» Иустина в истории иудейско-христианских отношений. Некоторые учёные читают его как относительно сдержанный для своего жанра и эпохи и как свидетельство подлинного соприкосновения с иудейской экзегезой (Skarsaune, The Proof from Prophecy); другие помещают его внутри вредоносной традиции adversus Iudaeos и подчёркивают ущерб его супрессионистской рамки. И богословский аргумент, и его тревожное восприятие сообщаются здесь; ни одно не сводится к другому.]

Обрезание сердца и древние праведники

Показательная нить аргумента Иустина — его обращение к праведникам, жившим до Моисея и угодившим Богу без обрядового Закона. Авраам был оправдан и наречён другом Божиим прежде обрезания; Мелхиседек, священник, благословивший Авраама, был необрезан; Адам, Авель, Енох, Лот, Ной — все были праведны без обрезания, субботы или жертв («Диалог с Трифоном» 19, 23, 27, 43; ANF 1). Из этого Иустин выводит заключение, что обрядовый Закон не может быть необходим для праведности сам по себе, ибо святейшие из патриархов были праведны без него; он был дан позднее, особому народу, по особым причинам наставления и прообразования. «Обрезание», которое всегда имело значение и имеет ныне, есть обрезание сердца, о котором говорили пророки, — внутреннее обращение к Богу, которое имел Авраам и которое Евангелие ныне открывает всем народам («Диалог» 12, 15–16, 43; ANF 1). Это обращение к домоисеевым праведникам богословски важно: оно позволяет Иустину доказывать не то, что Бог переменил Свой замысел или упразднил благое, но то, что вечный путь праведности — вера и любовь к Богу — был всегда одним и тем же, а обрядовый Закон был временным установлением внутри этого большего и неизменного домостроительства. Это также, что примечательно, аргумент из самих иудейских Писаний, ведомый на общей почве, которую Иустин разделяет с Трифоном, а не обращение к христианскому авторитету против Закона.

Чистая жертва и новый народ

Положительное ядро богословия Израиля у Иустина — убеждение, что обетования не отпали, но исполнились и открылись всем. Чистая жертва, предвозвещённая Малахией к приношению «на всяком месте» среди народов (Малахия 1:11), есть, для Иустина, Евхаристия, ныне приносимая Церковью повсюду, — знак того, что поклонение истинному Богу вышло от одного народа ко всем народам («Диалог с Трифоном» 41, 117; ANF 1). Новый законодатель, обетованный пророками, есть Христос; новый и вечный завет — Его; обрезание, которое ныне имеет значение, есть обрезание сердца; и народ Божий есть ныне народ, собранный «из всякого рода человеческого» («Диалог» 11, 117; ANF 1). Это отчёт Церкви второго века о собственной её самобытности в отношении к Писаниям и народу Израиля — отчёт, который Православная Церковь воспринимает в его богословском существе (Церковь как народ нового завета, Ветхий Завет, исполненный во Христе), читая его более жёсткие полемические края в отрезвлённом свете всего новозаветного свидетельства и долгой истории, которая последовала.

См. также

References

  • Justin, Dialogue with Trypho 11–24, 40–47, 117, 135, 142. In Ante-Nicene Fathers, Vol. 1; and trans. Falls, rev. Halton, ed. Slusser.
  • Barnard, L. W. Justin Martyr: His Life and Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1967.
  • Skarsaune, Oskar. The Proof from Prophecy. Leiden: Brill, 1987.