Иоанн и его контекст

Иоанн Предтеча явился не в пустоте, но внутри иудаизма первого века, полного эсхатологической надежды и движений обновления, многие из которых совершали ритуальное омовение. Этот файл ставит евангельский образ Иоанна на этот фон и затем рассматривает, с тщанием, две наиболее обсуждаемые современные гипотезы, пытающиеся поместить его в него: предполагаемую связь между Иоанном и ессеями Кумрана, и почтение, воздаваемое мандеями фигуре по имени «Иоанн». Обе суть современные научные теории с поимённо названными сторонниками и поимённо названными критиками, несомые здесь в заметках [Disputed: ...] и сохранённые отдельно от собственного церковного повествования о становлении Иоанна; ни та, ни другая не есть учение Церкви, и ни та, ни другая не утверждается здесь как факт.

Традиция: Общеправославная (Предтеча)

Иоанн внутри иудаизма Второго Храма

Мир, в который пришёл Иоанн с проповедью, не был религиозно однородным. Палестинский иудаизм первого века содержал, наряду с храмовым установлением и синагогой, целый ряд партий и движений — фарисеев, саддукеев, ессеев, описанных Иосифом Флавием и Филоном, последователей различных пророческих и обновленческих фигур, — многие из них исполнены напряжённого чаяния решительного действия Божия в истории (Josephus, Jewish War 2.8.2–14 [§§119–166]; Jewish Antiquities 18.1.2–6 [§§11–25]; Sanders 1992). Это была среда, в которой проповедник, призывающий Израиль к покаянию в виду близкого суда и запечатлевающий это покаяние омовением во Иордане, был бы понятен — и оспариваем.

Сами Евангелия помещают Иоанна прямо посреди этого брожения. Он проповедует «крещение покаяния для прощения грехов» (Мк. 1:4), предупреждает о «будущем гневе» и о секире, которая «при корне дерев лежит» (Мф. 3:7–10), и возвещает Сильнейшего, грядущего за ним, Который будет крестить «Духом Святым и огнём» (Мф. 3:11–12). Народ помышляет, не он ли Христос (Лк. 3:15), и Иосиф Флавий, независимо, свидетельствует, что Иоанн привлекал великое множество и был страшен Ироду Антипе по причине его влияния на них (Jewish Antiquities 18.5.2 [§§116–119]; рассматривается в Josephus and the Historical John). Ритуальное погружение, более того, не было уникальным у Иоанна: иудаизм его дней знал прозелитское крещение и повторяемые погружения (tevilah) практики чистоты, так что проповедник, употреблявший воду, работал с узнаваемым словарём (Sanders 1992; Webb 1991). Современная наука потому помещает Иоанна среди «крестильных движений» эпохи — категории, внутри которой надлежит взвешивать не только его сходство, но и его своеобразие (Webb, John the Baptizer and Prophet, 1991; Taylor 1997).

Ессейская и кумранская гипотеза

Обретение рукописей Мёртвого моря с 1947 года и далее, и раскопки поселения в Кумране близ северо-западного берега Мёртвого моря дали новый толчок старому вопросу: был ли Иоанн связан с общиной, которая произвела или сохранила эти рукописи, — общиной, широко (хотя и не повсеместно) отождествляемой с ессеями? Географическая близость Кумрана к нижнему Иордану, где крестил Иоанн, вместе с гроздью тематических параллелей побудили нескольких учёных предложить связь.

Параллели, обычно приводимые, таковы: удаление в Иудейскую пустыню близ Мёртвого моря; строгая аскетическая и покаянная жизнь; упор на ритуальное омовение и внутреннюю чистоту; настойчивое эсхатологическое чаяние; и — наиболее разительно — общее обращение к Исаии 40:3, «глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу». Евангелия прилагают этот стих к Иоанну (Мк. 1:3; Мф. 3:3), а Устав общины, найденный в Кумране, прилагает его к собственному удалению общины, дабы «приготовить путь Господу» в пустыне (1QS 8.12–16; ср. Vermes 2011).

[Disputed: что Иоанн был воспитан, принадлежал или был непосредственно сформирован ессейско-кумранской общиной, есть современная научная гипотеза, не церковное повествование и не установленный факт. Она была выдвинута в ранние годы изучения Свитков У. Х. Браунли ("John the Baptist in the New Light of Ancient Scrolls," in *The Scrolls and the New Testament*, ed. Krister Stendahl, 1957) и развита Отто Бетцем и другими; Дж. А. Т. Робинсон равно исследовал связь в "The Baptism of John and the Qumran Community" (*Harvard Theological Review* 50, 1957). Даже её сторонники обыкновенно обрамляли её как влияние или контакт, а не как доказанное членство. Она была принята с заметной осторожностью или скепсисом позднейшими специалистами: Джоан Э. Тейлор (*The Immerser: John the Baptist within Second Temple Judaism*, 1997) доказывает против прямой зависимости и подчёркивает своеобразие Иоанна, а Джон П. Мейер (*A Marginal Jew*, vol. 2, 1994) заключает, что параллели не доказывают членства.]

Пределы гипотезы столь же важны, как её привлекательность, и осторожные учёные именуют их. Параллели суть в значительной мере общие черты благочестия Второго Храма — покаяние, чистота, эсхатология, пустыня, Исаия 40, — и потому не выделяют Кумран как источник Иоанна (Taylor 1997; Meier 1994). Что решительнее, различия пролегают глубоко. Крещение Иоанна было публичным, единократным погружением, которое он совершал над другими как печать покаяния; омовения Кумрана были повторяемыми, самосовершаемыми очищениями, привязанными к дисциплине и приёму в общину (1QS 3.4–9, 5.13–14; Webb 1991; Taylor 1997). Иоанн выходил ко всему Израилю — к мытарям, воинам и грешникам, которых он наставлял, а не исключал (Лк. 3:10–14), — тогда как Кумранская община была строго сепаратистской, удаляясь от остального Израиля как от «сынов тьмы» (1QS 1–2; VanderKam 2010). И ни один древний источник не помещает Иоанна в Кумран и не именует его членом; связь есть всецело современный вывод из сопоставленных параллелей (Meier 1994).

Против всякой такой реконструкции стоит собственное церковное повествование о том, как Иоанн пришёл в пустыню. Евангелие от Луки даёт его становление не как плод сектантского воспитания, но как промыслительное, Богом приготовленное пребывание: «Младенец же возрастал и укреплялся духом, и был в пустынях до дня явления своего Израилю» (Лк. 1:80). Для предания пустынные годы Иоанна суть сокровенное приготовление Предтечи Богом, пророческое подвижничество, напоминающее Илию (ср. 4 Цар. 1:8; Мф. 3:4; Лк. 1:17), а не остаток членства в общине (см. The Wilderness Years). Кумранская гипотеза, где её допускают, может самое большее описать общую религиозную атмосферу; она не вытесняет и не объясняет Предтечу, которого изображают Евангелия, и Церковь её не учит.

Мандеи и их почтение к «Иоанну»

Второй свод современного обсуждения касается мандеев — небольшой гностической религиозной общины, исторически поселившейся в болотах южного Ирака и юго-западного Ирана и ныне в значительной мере рассеянной в диаспоре, которая совершает частое ритуальное погружение в проточной воде и которая держит в высокой чести фигуру, именуемую ею Яхья или Юхана. Поскольку это имя соответствует Иоанну и поскольку погружение центрально в их обряде, мандеи неоднократно вовлекались в обсуждение Иоанна Крестителя.

Должно ясно заявить, что есть и чем не есть мандейский «Иоанн». Мандеи не суть христианское сообщество и не почитают Предтечу Церкви. Их религия есть отдельное, нехристианское, дуалистическое и гностическое предание, которое отвергает Иисуса как ложного мессию; их Иоанн чествуется как великий учитель и пророк именно как соперничающее изображение, поставленное против Христа, Которого возвещают Евангелия, а не как свидетель, указующий на Него (Buckley 2002; Lupieri, The Mandaeans: The Last Gnostics, 2002). Иоанн фигурирует в их писаниях — он является в Гинза Рба («Великое сокровище») и есть предмет Мандейской книги Иоанна (Drašia ḏ-Iahia) — но в богословской рамке, вовсе непохожей на евангельскую (Buckley 2002; Lupieri 2002). Мандейский Иоанн, короче, принадлежит иной религии и сообщает нам мало или ничего об историческом Крестителе Евангелий.

[Disputed: древность мандейского предания и возраст и значение его иоанновского материала оспариваются среди специалистов, и никакой прямой исторической связи между мандеями и Иоанном Евангелий не установлено. Прежняя наука порой рассматривала мандейские источники как окно в крестильное движение первого века вокруг Иоанна; более новейшее изучение (Jorunn Jacobsen Buckley, *The Mandaeans: Ancient Texts and Modern People*, 2002; Edmondo Lupieri, *The Mandaeans: The Last Gnostics*, 2002) предостерегает, что центральность Иоанна в уцелевшем мандейском корпусе может быть относительно поздней и вторичной, так что он не может безопасно использоваться как свидетельство исторической связи Иоанна и мандеев. Происхождение самих мандеев остаётся открытым научным вопросом.]

Для настоящей цели вывод тот же, к которому приходит осторожная наука: мандейское почтение к «Иоанну» есть подлинное и любопытное явление в истории религий, но оно есть достояние отдельного, нехристианского предания со своим собственным богословием, и оно ни подтверждает, ни оспаривает церковное исповедание Иоанна Предтечи. Как и ессейская гипотеза, оно изложено здесь, дабы читатель мог знать современное обсуждение и видеть в точности, где оно стоит, — как теория и как сравнение, названное и ограниченное, и никогда не смешиваемое с фигурой, которую возвещают Евангелия и Церковь.

Сохраняя их раздельно

Дисциплина этого раздела есть та, которой требует методология собрания (METHODOLOGY §4): отличать то, чему учит Церковь, от того, что предполагает современная наука, и не давать ни одному быть принятым за другое. Евангелия и литургическое предание дают становление Иоанна как промыслительное пустынное приготовление Предтечи (Лк. 1:80), его крещение как единократный призыв всего Израиля к покаянию (Мк. 1:4–5; Лк. 3:10–14), а всё его призвание как указание-за-пределы-себя на Христа (Ин. 1:29–30). Ессейско-кумранская связь и мандейское почитание, напротив, суть реконструкции и сравнения, предложенные в современном изучении религии; они изложены здесь с их защитниками и их критиками, несомы в заметках [Disputed: ...] и сохранены отдельно от церковного повествования — присутствующие как вопросы, а не как заключения.

См. также

Josephus and the Historical John — единственный внешний свидетель и источниковедческий метод, который продолжает этот раздел
The Wilderness Years — пустынное становление Иоанна, как его излагает Церковь, против которого измеряется ессейский вопрос
Reception and Legacy — Предтеча за пределами Евангелий и по всему преданию
The Pre-Schism Church — ранний христианский мир, в котором сложилось почитание Предтечи

References

Josephus, Flavius. Jewish Antiquities 18.5.2 (§§116–119); Jewish Antiquities 18.1.2–6 (§§11–25); Jewish War 2.8.2–14 (§§119–166). Trans. L. H. Feldman and H. St. J. Thackeray, Loeb Classical Library. (Essenes and the parties of Judaism; John and Herod Antipas.)
Brownlee, William H. “John the Baptist in the New Light of Ancient Scrolls.” In The Scrolls and the New Testament, ed. Krister Stendahl. New York: Harper, 1957. (Early proposal of a John–Qumran connection.)
Robinson, John A. T. “The Baptism of John and the Qumran Community.” Harvard Theological Review 50, no. 3 (1957): 175–191. (Develops the relation as a scholarly question.)
Taylor, Joan E. The Immerser: John the Baptist within Second Temple Judaism. Grand Rapids: Eerdmans, 1997. (Skeptical of direct Essene dependence; stresses John’s distinctiveness within Second-Temple Judaism.)
Meier, John P. A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, Vol. 2: Mentor, Message, and Miracles. New York: Doubleday, 1994. (The Essene question assessed; parallels do not prove membership.)
Webb, Robert L. John the Baptizer and Prophet: A Socio-Historical Study. Sheffield: JSOT Press, 1991. (John among the baptizing movements; comparison of his immersion with Qumran washings.)
Sanders, E. P. Judaism: Practice and Belief, 63 BCE – 66 CE. London: SCM Press; Philadelphia: Trinity Press International, 1992. (The parties, purity practice, and immersion in Second-Temple Judaism.)
VanderKam, James C. The Dead Sea Scrolls Today. 2nd ed. Grand Rapids: Eerdmans, 2010. (Qumran, the Essene identification, and the community’s separatism.)
Vermes, Geza. The Complete Dead Sea Scrolls in English. Rev. ed. London: Penguin, 2011. (Text of the Community Rule [1QS], including the use of Isaiah 40:3 at 1QS 8.12–16.)
Buckley, Jorunn Jacobsen. The Mandaeans: Ancient Texts and Modern People. Oxford: Oxford University Press, 2002. (The Mandaeans, their scriptures, and the disputed antiquity of the John-material.)
Lupieri, Edmondo. The Mandaeans: The Last Gnostics. Trans. Charles Hindley. Grand Rapids: Eerdmans, 2002. (Mandaean origins, the Ginza and Book of John, and the rejection of Jesus.)