Православное почитание Божией Матери

Главный богословский труд святителя Иоанна (Максимовича) «Православное почитание Божией Матери» — это сжатое изложение того, как Церковь чтила Богородицу на протяжении веков, и главных заблуждений, искажающих это почитание. Впервые напечатанный по-русски в эмигрантском календаре 1933 года, на самом пороге его епископского служения, труд был переведён на английский язык его учеником о. Серафимом (Роузом) и издан Братством преподобного Германа Аляскинского. Его доказательство направлено против отклонений в обе стороны — римо-католического чрезмерного догматического определения (непорочного зачатия), протестантского умаления и чрезмерного превознесения Марии, обращающего Её в полубожественное начало, — заблуждения, соприкоснувшегося с софиологическими течениями, осуждёнными в том же десятилетии.

Традиция: РПЦЗ (прославлен в 1994 г.; почитание подтверждено Московским Патриархатом в 2008 г.)

Происхождение и история издания

Труд, известный английскому читателю как The Orthodox Veneration of the Mother of God, изначально не был самостоятельной монографией. Его русский оригинал впервые появился в виде статьи, напечатанной в Русском православном календаре на 1933 год, изданном Братством преподобного Иова Почаевского во Владимировой (Ладомирова) в Подкарпатской Руси, тогда входившей в состав Чехословакии (St. Herman of Alaska Brotherhood, примечание редактора к The Orthodox Veneration of the Mother of God, 4th ed., Platina, CA, 2012; ср. Русский православный календарь на 1933 год, Владимирова: Тип. преп. Иова Почаевского, 1932). Это датирует написание труда последними годами, проведёнными святителем Иоанном в сербских землях, в период непосредственно перед его хиротонией во епископа Шанхайского в 1934 году (см. Место в РПЦЗ). Иногда труд вольно описывают как «белградский труд 1933 года», и святитель Иоанн действительно был выпускником богословского факультета в Белграде и преподавал в Югославии в то время; но проверенным местом первого издания является владимировский календарь Братства преподобного Иова, а не белградское академическое издательство, и текст представляет собой статью, а не формальную диссертацию (примечание редактора Братства преп. Германа; Русский православный календарь, 1932/1933).

Английский текст существует благодаря о. Серафиму (Роузу). Братство преподобного Германа Аляскинского, одним из соучредителей которого был Роуз, разыскало редкий календарь 1933 года среди собранных им эмигрантских материалов, и Роуз перевёл статью с русского. Братство впервые издало её на английском в 1978 году, с повторными тиражами (1982, 1987 и далее) и четвёртым изданием в 2012 году (St. Herman of Alaska Brotherhood, The Orthodox Veneration of the Mother of God, Platina, CA; sainthermanmonastery.com, описание издания). Издатель характеризует труд как сочинение «чудотворца наших времён, который пребывал в тесном духовном общении с Божией Матерью», переведённое «американским новообращённым в православную веру, который был возлюбленным учеником святителя Иоанна: иеромонахом Серафимом Платинским (1934–1982)» (St. Vladimir’s Seminary Press / St. Herman Press, описание из каталога). О духовной связи, лежащей в основе этого перевода, см. Связь свт. Иоанна и о. Серафима (Роуза).

Структура и доказательство

Книжка невелика — менее девяноста страниц на английском — и движется в рассмотрении почитания Богородицы сначала исторически, а затем догматически. Её разделы прослеживают честь, воздаваемую Божией Матери при Её земной жизни и при Успении; свидетельство отцов и гимнографии; а затем, в наиболее острых главах, отклонения, возникшие по обе стороны православного исповедания. Глава с многозначительным названием «Ревность не по разуму» рассматривает римо-католический догмат о непорочном зачатии, а заключительный раздел вновь излагает православное почитание во всей его полноте; английское издание завершается Акафистом Пресвятой Богородице (St. John Maximovitch, The Orthodox Veneration of the Mother of God, trans. Seraphim Rose, St. Herman of Alaska Brotherhood).

Руководящий принцип — тот, что общ всей православной мариологии: всякая истина о Богородице существует ради охранения истины о Христе, и Её честь есть честь твари, высшей из тварей, но всё же твари (см. Богородица). Из этого средоточия святитель Иоанн поверяет заблуждения.

Опровергаемые заблуждения

Римо-католическое чрезмерное определение: непорочное зачатие

Главное догматическое возражение святителя Иоанна направлено против латинского учения, определённого в 1854 году, что Дева Мария была зачата без прародительского греха. Он доказывает, что это учение, далеко не превознося Её, опустошает Её святость от её смысла. Если бы Она была сделана конституционально неспособной грешить, Её безгрешность была бы не достижением свободы и благодати, но механическим изъятием: «Если бы Она и не могла грешить, и не согрешила, то за что же Бог Её прославил?» (St. John Maximovitch, The Orthodox Veneration of the Mother of God, «Ревность не по разуму: „непорочное зачатие“»). Православное исповедание, которое он противополагает этому, состоит в том, что Богородица разделяла общее прародительское наследие человеческого рода — «Пресвятая зачата и рождена в состоянии [прародительского] греха, ибо Она человек, как и все мы. Только Христос был свободен от греха» — и что Её чистота была подлинной, свободной и увенчанной благодатью, а не привилегией, поставившей Её вне искупленного рода, спасти который пришёл Её Сын (St. John Maximovitch, The Orthodox Veneration, глава о непорочном зачатии; ср. резюме издателя о том, что о Ней «нельзя сказать, будто Она была неспособна грешить, и нельзя считать Её Соискупительницей наряду с Иисусом Христом, единственным Спасителем мира», St. Herman Press, описание). Его критика, таким образом, точна: латинский догмат сверх меры определяет и, пытаясь почтить, изолирует Её от домостроительства спасения.

Протестантское умаление

Против противоположного заблуждения святитель Иоанн столь же твёрд. Протестантская реакция против почитания Богородицы — сведение Её к чисто служебной фигуре, удержание от почитания, которое Церковь всегда воздавала, — опустошает то историческое и литургическое свидетельство, которое он подробно документирует. Всё первое движение книги, выстраивающее отцов, праздники и песнопения, есть доказательство того, что почитание Церковью Божией Матери не есть средневековое наслоение, но апостольская и святоотеческая преемственность; умалять Её — значит порвать с этой преемственностью и, как следствие, затемнить реальность Воплощения, которому Она послужила (St. John Maximovitch, The Orthodox Veneration, начальные главы; примечание издателя, что труд рассматривает «главные заблуждения, стремившиеся изменить или подорвать это почитание: как древние ереси, так и позднейшие отклонения западного христианства»).

Чрезмерное превознесение: Мария как «четвёртая ипостась»

Третье заблуждение наиболее непосредственно относится к собственному церковному моменту святителя Иоанна. Он предостерегает против тех, кто, во имя почитания Её, превозносит Богородицу за пределы тварности — кто сделал бы Её, по его словам, «дополнением Святой Троицы» или «четвёртой ипостасью». Такие учения, пишет он, суть «плод тщетной, ложной мудрости», которая «стремится прославить Святую Деву» больше, чем прославил Её Сам Бог, и которая тем самым опрокидывается в богохульство (St. John Maximovitch, The Orthodox Veneration of the Mother of God, заключительная глава). Он обосновывает это предостережение у отцов, ссылаясь на святителя Епифания Кипрского: «Некоторые безрассудные в своём мнении о Святой Приснодеве усиливались и усиливаются ставить Её на место Бога» (St. Epiphanius, Panarion 79, против коллиридиан, в цитировании St. John Maximovitch, The Orthodox Veneration). Суть здесь структурна и троична: прибавить полубожественное женское начало рядом с тремя Лицами — значит растворить тот самый догмат, который наименование «Богородица» было определено охранять.

Критика софиологии

Язык «четвёртой ипостаси» помещает книжку святителя Иоанна прямо против софиологического богословия, связываемого прежде всего с о. Сергием Булгаковым. В системе Булгакова София (Премудрость Божия) функционировала как посредствующее начало между Богом и творением, и он проводил тесную связь между Софией и Богородицей, представляя Божию Матерь как высшее проявление «тварной Софии» (см. Булгаков и спор о софиологии). Критики обвиняли его в том, что это делает Софию функционирующей как квазиличная сущность, граничащая с «четвёртой ипостасью» наряду с Отцом, Сыном и Святым Духом, — именно та формула, которую отвергает святитель Иоанн. Поэтому его настояние на том, что назвать Деву «дополнением Святой Троицы» или «четвёртой ипостасью» есть «ложная мудрость», лучше всего читать как мариологическое лицо антисофиологической реакции, складывавшейся в кругах РПЦЗ именно в эти годы.

Хронологию следует изложить тщательно и согласовать с проверенным изложением данного репозитория. Статья святителя Иоанна была впервые напечатана в календаре 1933 года; формальное соборное осуждение софиологии Булгакова последовало двумя годами позже, когда Архиерейский Собор РПЦЗ в Сремских Карловцах под председательством митрополита Антония (Храповицкого) вынес определение, объявившее это учение еретическим, 17/30 октября 1935 года, — той же осенью Московский Патриархат издал два своих указа (7 сентября и 27 декабря 1935 года) (см. Булгаков и спор о софиологии). Таким образом, святитель Иоанн писал в той же среде РПЦЗ — сформированной митрополитом Антонием, который рукоположил его в 1934 году и председательствовал на осуждении 1935 года, — и богословское возражение, которое он высказывает в книжке (отвержение всякого полубожественного четвёртого начала, прилагаемого к Богородице), составляет единое целое с тем, что предстояло утвердить Собору. Точно сказать, что святитель Иоанн противостоял чрезмерному превознесению Марии, которое представляла софиология, и что его книжка выражает это противостояние в догматических терминах; но было бы преувеличением утверждать, будто статья 1933 года была написана как прямое, поимённое опровержение трилогии Булгакова, основные тома которой (Агнец Божий, 1933; Утешитель, 1936) тогда только появлялись. Проверенные тексты подтверждают схождение: мариология святителя Иоанна и соборное суждение РПЦЗ 1935 года осуждают одно и то же структурное заблуждение, соответственно, со стороны благочестия и со стороны догматики.

Значение

«Православное почитание Божией Матери» — наиболее непреходящий из трудов святителя Иоанна именно потому, что он не написан по случаю. Поверяя почитание Богородицы единым христологическим мерилом, труд предлагает уравновешенную карту области: он отвергает и латинский инстинкт чтить через изъятие, и протестантский инстинкт чтить через убавление, и отвергает спекулятивный инстинкт чтить через обожествление. Это троякое отвержение сделало книжку в английском переводе о. Серафима (Роуза) одним из стандартных кратких православных изложений по этому предмету для англоязычного мира, и она остаётся самым ясным окном на святителя Иоанна как богослова, а не только как чудотворца.

См. также

Источники

  • Maximovitch, St. John. The Orthodox Veneration of the Mother of God. Translated by Hieromonk Seraphim Rose. 4th ed. Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood (St. Herman Press), 2012 (first English ed. 1978). Orthodox Theological Texts, 1.
  • Русский православный календарь на 1933 год. Владимирова: Типография преп. Иова Почаевского, 1932. (Первая публикация статьи свт. Иоанна.)
  • Maximovitch, St. John. “An Orthodox Understanding of the ‘Immaculate Conception’” (excerpt from The Orthodox Veneration of the Mother of God). OrthoChristian.com / Pravoslavie.ru, no. 73378; also at trueorthodoxy.org and en.afanasiy.net.
  • St. Epiphanius of Salamis (Cyprus). Panarion (Adversus Haereses) 78–79 (against the Antidicomarianites and the Collyridians), as cited by St. John Maximovitch.
  • Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей об учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии Премудрости Божией, 17/30 октября 1935 г.
  • St. Herman of Alaska Brotherhood. Catalog and editor’s notes, sainthermanmonastery.com; St. Vladimir’s Seminary Press distribution description, svspress.com.