Антиохийская экзегеза

Экзегетическая традиция Антиохийской школы, в которой сформировался свт. Иоанн Златоуст и которую он являл более любой иной фигуры: её внимание к историко-буквальному смыслу (история), её дисциплинированное духовное чтение (теория) и её определяющий принцип Божьего «снисхождения» (синкатабасис). Этот файл также честно проводит знаменитое противопоставление александрийской аллегории — включая современное научное смягчение старой двоичной схемы — и иллюстрирует практику Златоуста.

Традиция: Общеправославная (Отец Церкви)

Антиохийская школа

«Антиохийская школа» — удобное обозначение традиции библейского толкования, связанной с чередой учителей IV–V веков — Диодора Тарсийского, Феодора Мопсуестийского, Иоанна Златоуста и Феодорита Кирского, — сосредоточенной вокруг антиохийской церкви и её аскитирия. Это было не столько формальное учреждение, сколько общее умонастроение, передававшееся через учителей и учеников (и Иоанн, и Феодор были учениками Диодора; см. Антиохия: юность и формирование). Из её представителей Златоуст одновременно и самый плодовитый, и — поскольку он никогда не был осуждён — наиболее свободно принимаемый в православной традиции.

История: историко-буквальный смысл

Отличительная черта антиохийского метода — его настаивание на истории (история): историческом, буквальном, грамматическом смысле текста как основании всякого толкования. Антиохийцы читали библейское повествование как запись подлинных событий в подлинном времени и противились всякому толкованию, которое растворяло бы это повествование в шифре вневременных истин. Прямой смысл слов, положение человеческого автора, ход рассуждения — всё это шло первым и связывало всё остальное.

Для Златоуста это означало терпеливое, стих за стихом, изъяснение, наполняющее его гомилии. Он внимателен к точному словесному выражению текста (его акривии, «точности»), к грамматическим частицам, к порядку придаточных, к тому, что́ делает священный писатель и почему, — будучи уверен, что в Писании нет ничего праздного (Hill, Homilies on Genesis, FOTC 74, введение).

Теория: дисциплинированное духовное чтение

Антиохийский буквализм не был плоским буквализмом. У школы была своя собственная категория для более глубокого, или духовного, указания текста: теория («созерцание», «прозрение»). Теория есть восприятие дальнейшего — обыкновенно христологического или эсхатологического — смысла, который возникает из исторического смысла, а не вытесняет его. Решающее антиохийское правило, программно сформулированное Диодором и Феодором, гласит, что законная теория никогда не упраздняет историю. Историческое событие остаётся подлинным; духовный смысл укоренён в нём и непрерывен с ним, как прообраз укоренён в своей исторической реальности. Именно в этой точке антиохийцы отличали свою теорию от того, что они почитали безудержной аллегорией Александрии, которая (в их полемике) отрывала духовный смысл от исторического якоря.

Синкатабасис: Божье «снисхождение»

Богословский ключ к экзегезе Златоуста — синкатабасис. Это слово часто передают как «снисхождение». Р. К. Хилл, чей перевод гомилий на Бытие в серии FOTC служит для настоящего свода стандартной англоязычной опорой, последовательно передаёт его словом «считливость» (considerateness), именно чтобы избежать пренебрежительных оттенков более старого слова (Hill, Homilies on Genesis, FOTC 74, введение; настоящий свод следует передаче Хилла). В русской традиции это понятие именуется снисхождением.

Синкатабасис — это благодатное приспособление Богом Самого Себя к пределам человеческой способности. Как вечное Слово восприняло плоть в Воплощении, так — для Златоуста — Бог «снисходительно» облекает Своё самооткровение в смиренные одежды человеческой мысли и человеческого языка в Писании. Антропоморфизмы Бытия (Бог, «ходящий» по саду, «образующий» Адама Своими руками) — не грубости, которые надо изъяснить прочь, но знаки этого Божественного снисхождения, приспособленные к творениям, которые иначе не могли бы принять истину. Златоуст вновь и вновь прибегает к синкатабасису именно для того, чтобы почтить буквальный текст, читая его богословски: буква есть в точности то место, где снисходящая любовь Божья встречает нас.

Противопоставление Александрии — проведённое честно

Учебниковое изложение противополагает две школы: Александрию (Климент, Ориген, Кирилл), сформированную Филоном и платонизмом, склонную к аллегории и духовному смыслу; и Антиохию (Диодор, Феодор, Златоуст), склонную к буквально-историческому смыслу и сдержанной типологии. Здесь есть подлинная истина. Ориген мог читать повествования о завоеваниях в книге Иисуса Навина как аллегорию духовной брани души с малым вниманием к истории; Феодор мог написать трактат Против аллегористов. Две традиции и впрямь различались по складу и по обращению с Ветхим Заветом.

Но современная наука существенно смягчила и усложнила эту двоичность, и честность требует это сказать. Фрэнсис Янг в особенности доказывала, что старое противопоставление строилось главным образом на ветхозаветной экзегезе и упускает из виду, сколь многое две традиции разделяли: обе ценили буквальный смысл как основополагающий, обе держались того, что буква не исчерпывает смысла, и обе двигались богословскими устремлениями, а не современным историческим интересом к «изначальному смыслу» (Young, Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture, Cambridge, 1997). При таком прочтении различие между Александрией и Антиохией оказывается в конечном счёте скорее богословским, нежели методологическим, — каждая школа пускала в ход то прочтение, которое служило её вероучительной программе. Некоторые учёные пошли дальше и назвали стройную картину двух школ во многом современным построением. Поэтому свод представляет это противопоставление как реальное, но несовершенное обобщение: полезное первое приближение, а не глухую стену.

Практика Златоуста на примере

Действительная практика Златоуста показывает метод в работе. Изъясняя сотворение Адама в своих гомилиях на Бытие, он останавливается на словах текста о том, что Бог «образовал человека, взяв персть от земли» (Быт. 2:7), — что для настоящего свода закреплено в переводе Хилла FOTC, где образование Адама из персти рассматривается в Гомилии 13 (Chrysostom, Homilies on Genesis 13; trans. Hill, FOTC 74). Он не аллегоризирует персть прочь. Вместо этого он берёт смиренное вещество буквально и вычитывает из него, по синкатабасису, урок смирения и безвозмездности Божьего дара жизни: самая низость материи возвеличивает снисходительную любовь Творца. Исторический смысл стои́т; духовное и нравственное приложение вырастает из него. Это движение — от точной буквы, через снисходящее намерение Божие, к исправлению слушателя — есть отличительный признак антиохийской экзегезы Златоуста.

См. также

References

  • Hill, Robert C., trans. St. John Chrysostom: Homilies on Genesis 1–17. Fathers of the Church 74. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1986.
  • Young, Frances M. Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
  • Kelly, J. N. D. Golden Mouth: The Story of John Chrysostom. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1995.
  • Mayer, Wendy, and Pauline Allen. John Chrysostom. London: Routledge, 2000.
  • Quasten, Johannes. Patrology, vol. 3. Westminster, MD: Newman Press, 1960.