Экзегеза: чтение Писания по гипотезе

Для свт. Иринея Писание есть единое связное тело, чей смысл раскрывается лишь тогда, когда оно читается согласно своей собственной «гипотезе» — апостольскому сюжету спасения, суммированному в Правиле веры. Он толкует Писание Писанием, читает Ветхий Завет типологически (Адам–Христос, Ева–Мария, два древа), обрамляет целое как последовательные «домостроительства» единого Бога и обличает гностический метод сшивания вырванных из контекста цитат в ложную картину.

Традиция: Общеправославная (Отец Церкви)

Мозаика и царь: гипотеза как ключ

Самый прославленный образ Иринея для различия между истинным и ложным толкованием — мозаика. Еретики, говорит он, берут прекрасный образ царя, который искусный художник составил из драгоценных камней, разламывают его и перекладывают те же камни в подобие пса или лисицы — а затем заявляют, что это и есть оригинал (Ириней, Против ересей 1.8.1; пер. ANF 1). Части суть подлинное Писание; расположение есть подделка. Беда не в материалах, но в гипотезе — лежащем в основе плане, сюжете или управляющем доводе, — согласно которой они собраны.

Писание, для Иринея, имеет свою собственную гипотезу: единую историю единого Бога, Который творит, призывает Израиль и спасает мир чрез воплощение, смерть и воскресение Своего Сына. Эта гипотеза не извлекается из текста изобретательностью читателя; она передаётся вместе с текстом, в апостольской проповеди, и суммирована в Правиле веры (regula fidei, κανὼν τῆς ἀληθείας), которое Церковь приняла в крещении (Ириней, Против ересей 1.9.4, 1.10.1; пер. ANF 1). Всякий, кто «хранит непоколебимым в себе Правило истины, которое он принял чрез крещение», узнает имена и речения Писания, но откажется прилаживать их к богохульному сюжету (Ириней, Против ересей 1.9.4; пер. ANF 1). Правило есть, таким образом, не второй источник над Писанием, но самый облик правильно прочитанного Писания — картина, которую камни были призваны составить (см. Правило веры).

Писание, толкуемое Писанием

Отсюда следует, что Писание должно толковаться Писанием, а никогда не сокрытым ключом, тайком внесённым извне. Ириней полагает принцип, что ясные места должны управлять тёмными, а не наоборот: здравый толкователь берёт «все Писания» вместе, изъясняя притчи ясным учением, а двусмысленное — очевидным, так что неясное освещается тем, что́ не допускает сомнения (Ириней, Против ересей 2.27.1–2; пер. ANF 1). Гностики переворачивают это: они вешают всю свою систему на притчи и числа, строя на неизвестном и волоча достоверное вслед за ним. Читать по аналогии Писания — значит позволить телу откровения толковать его собственные члены.

Этот принцип неотделим от смирения. Есть в Писании, признаёт Ириней, вещи, превышающие нашу нынешнюю меру; их нам до́лжно оставить «Богу», исповедуя, что Он больше нашего знания, нежели измышлять «Отца над Отцом», дабы их объяснить (Ириней, Против ересей 2.28.2–3; пер. ANF 1). Отказ от спекулятивного избытка сам есть экзегетическая добродетель.

Типология: Адам и Христос, Ева и Мария, два древа

Поскольку два Завета рассказывают одну историю, более ранние лица и события поистине предображают позднейшие. Чтение Иринея густо типологично, и его петля есть рекапитуляция (ἀνακεφαλαίωσις): Христос «возглавляет» Адама, собирая и исправляя в Себе всю человеческую историю (Ириней, Против ересей 3.18.1, 5.21.1; пер. ANF 1). Структура — точка в точку. Как смерть пришла чрез человека, так жизнь приходит чрез человека; как Адам был образован из девственной земли, так новый Адам рождается от девы (Ириней, Против ересей 3.21.10; пер. ANF 1).

Параллель Ева–Мария есть самый знаменитый пример. Послушание Марии упраздняет непослушание Евы в точности так, как развязывается узел: «узел непослушания Евы был развязан послушанием Марии. Ибо что́ дева Ева связала чрез неверие, то дева Мария разрешила чрез веру» (Ириней, Против ересей 3.22.4; пер. ANF 1). Обе — девы; вторая обращает первую по той же линии. В 5-й книге типология простирается на орудия падения: «Господь… совершал возглавление того непослушания, которое произошло при древе, чрез послушание, явленное Им Самим, когда Он висел на древе» (Ириней, Против ересей 5.19.1; пер. ANF 1). Два древа — древо непослушания в Эдеме и древо креста — читаются как единая типологическая фигура: древо, уязвившее человечество, упраздняется древом, его исцеляющим. Типология здесь есть не декоративная аллегория, но раскрытие единого божественного домостроительства, действующего последовательно сквозь время.

Домостроительства (Oikonomiai) как исторический каркас

Что удерживает типологию вместе и хранит её от сползания во вневременну́ю аллегорию — это иринеевское чувство οἰκονομία — упорядоченного «домостроительства», или устроения, спасения, развёртывающегося чрез реальные, последовательные ступени истории. Он говорит о заветах, данных роду человеческому — при Адаме, при Ное, при Моисее и наконец Евангелие (Ириней, Против ересей 3.11.8; пер. ANF 1) — как о ступенчатой педагогике, которою Бог приучает человечество к Себе, а Себя к человечеству во времени (Ириней, Против ересей 4.14.2; пер. ANF 1). Ветхий Завет поэтому есть не код, который до́лжно аллегорически развеять, но реальная история, чьи события значат то, чем они были, и также указуют за свои пределы. Этот исторический каркас есть тот же, что обосновывает его антропологию, в которой Адам создан как дитя, чтобы возрастать к зрелости во Христе (см. Младенчество и рост). Слово всегда присутствовало в домостроительствах — являясь патриархам, говоря чрез пророков — так что есть единое непрерывное божественное действие, а не испорченный первый набросок Творца, исправленный Искупителем (Ириней, Против ересей 4.20.4–8; пер. ANF 1).

Против вырванного из контекста надёргивания цитат

Положительный метод имеет острый отрицательный край. Центральное обвинение Иринея против валентиниан методологично: они изготовляют учение посредством флорилегия — собирая рассеянные слова, выражения и числа, отсекая их от мест, дающих им смысл, и пересоставляя их в систему, которой Писания никогда не учили (Ириней, Против ересей 1.8.1, 1.9.1–4; пер. ANF 1). Он сравнивает это с составлением центона — поэмы, собранной из строк, выхваченных у Гомера и переставленных так, что подлинные гомеровы стихи заставляют рассказывать совершенно негомерову повесть (Ириней, Против ересей 1.9.4; пер. ANF 1). Всякий, незнакомый с Гомером, может быть обманут; знающий поэта узнаёт стихи, но отвергает сфабрикованную историю. Так же и верующий, наставленный в Правиле, узнаёт писа́ные слова в гностической системе, но отвергает сюжет, в который они втиснуты.

Разобранный пример — гностическое злоупотребление Прологом Иоанна, который валентиниане выскребывали ради имён своих тридцати Эонов — Слово, Жизнь, Свет, Единородный и прочие, — читая исповедание Иоанном единого Логоса как шифр для плиро́мы эманаций (Ириней, Против ересей 1.8.5; пер. ANF 1). Ириней отвечает, читая тот же Пролог целиком, в ясном смысле, управляемом Правилом: Иоанн возвещает единого Бога, единое Слово, Которое было у Бога и было Бог, «всё чрез Которое начало быть», ставшее плотью — а не ступенчатую иерархию божественных существ (Ириней, Против ересей 1.9.1–3; пер. ANF 1). Лекарство от разломанной мозаики — водворить камни обратно согласно замыслу художника.

Разобранный пример: «В день, в который вкусишь… смертью умрёшь»

Метод Иринея можно наблюдать в действии на одном трудном стихе. Бытие 2:17 предупреждает, что «в день, в который вкусишь от него, смертью умрёшь», однако Адам жил столетия спустя — расхождение, которое гностики могли использовать, чтобы вбить клин между словом Творца и фактами. Ириней разрешает его, читая Писание Писанием и внутри домостроительства. Призывая принцип, что «у Господа один день как тысяча лет» (Псалом 89:5; 2 Петра 3:8), он доказывает, что Адам поистине умер «в тот день», ибо умер внутри тысячелетнего «дня» и потому не завершил его: «в день, в который они вкусили, в тот же и умерли… ибо он именуется „днём“ творения Божия» (Ириней, Против ересей 5.23.2; пер. ANF 1). Тёмный стих освещается ясными, и кажущееся противоречие растворяется в связности единого божественного плана. Чтение есть зараз буквальное (Адам действительно умер), типологическое (смерть первого Адама упраздняется жизнью второго Адама) и домостроительное (она принадлежит развёртывающимся векам Божией педагогики) — три способа, действующие вместе, а не соперничающие.

Пророки, видевшие Христа

Поскольку единое Слово, ставшее плотью, всегда действовало в домостроительствах, пророки не просто предсказывали Христа издали; они видели Сына и беседовали с Ним. Ириней читает богоявления Ветхого Завета — Слово, ходившее в раю, говорившее с Авраамом, явившееся Моисею — как явления того самого Сына, Который воплотится (Ириней, Против ересей 4.10.1, 4.20.9–11; пер. ANF 1). Это глубочайший корень его типологии: единство Заветов есть не литературное соответствие, навязанное толкователем, но следствие единого божественного действователя, присутствующего во всей священной истории. Видение пророка и запись евангелиста имеют один и тот же предмет, Слово, и потому один и тот же Дух толкует оба. Читать Ветхий Завет христологически — значит, таким образом, не аллегорически развеять его, но распознать, о Ком он всегда был, — убеждение, которое руководство по православию извлекает из Ин 5:39: «они свидетельствуют о Мне» (см. Руководство по православию: Священное Писание).

Порука истинного чтения: преемство

Если Писание может быть превратно прочитано всяким, кто достаточно хитёр, чтобы переложить его камни, то что́ обеспечивает истинное чтение против ложного? Ответ Иринея есть не метод, который всякий частный читатель может применить в одиночку, но живая непрерывность Церкви. Апостольская проповедь была передана в непрерывном открытом преемстве учителей, так что гипотеза, которою Писание правильно читается, сама сохраняется и передаётся внутри Церкви (Ириней, Против ересей 3.3.1–3, 4.26.2; пер. ANF 1). Там, где гностики притязают на тайное предание, известное лишь посвящённым, Ириней апеллирует к открытому, проверяемому учению Церквей, основанных апостолами, «в которых предание апостолов сохранено непрерывно» (Ириней, Против ересей 3.3.2; пер. ANF 1). Поэтому до́лжно «держаться тех, кто хранит учение апостолов и кто вместе с чином священства (presbyterii ordine) являет здравое слово и беспорочное житие» (Ириней, Против ересей 4.26.4; пер. ANF 1). Экзегеза есть, таким образом, действие церковное, а не уединённое: гипотеза живёт в непрерывном учении Церкви, и толкователь читает правильно постольку, поскольку читает в общении с этим преемством. Это семя православного принципа, что Писание толкуется фронимой (φρόνημα) Церкви и consensus patrum, а никогда — частным суждением, отсечённым от тела (см. Руководство по православию: Священное Писание).

Православное наследие

Экзегеза Иринея завещает православной традиции её непреходящие принципы: что Писание есть книга Церкви, читаемая в Церкви и умом (φρόνημα) Церкви; что Правило веры и христологический ключ управляют толкованием; что типология и единство двух Заветов суть нормативны, а не факультативны; и что частное толкование, отсечённое от апостольской гипотезы, есть, сколь бы ни было изобретательно, превратное чтение (см. Руководство по православию: Священное Писание). Принцип суммирован в собственной цитате руководства по Священному Писанию из него: всякое чтение, нарушающее Правило, «сколь бы ни было хитро, есть превратное чтение».

См. также

References

  • Irenaeus of Lyon. Against Heresies (Adversus Haereses). c. 180. Trans. in Ante-Nicene Fathers, vol. 1 (ANF 1); Greek/Latin in PG 7.
  • Behr, John. Irenaeus of Lyons: Identifying Christianity. Oxford: Oxford University Press, 2013.
  • Behr, John, trans. St. Irenaeus of Lyons: On the Apostolic Preaching. Popular Patristics Series 17. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1997.
  • Osborn, Eric. Irenaeus of Lyons. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. (Chs. on hypothesis and recapitulation.)
  • Presley, Stephen O. The Intertextual Reception of Genesis 1–3 in Irenaeus of Lyons. Leiden: Brill, 2015.
  • Steenberg, M. C. Of God and Man: Theology as Anthropology from Irenaeus to Athanasius. London: T&T Clark, 2009.