Оспа и перелом (1835–1838)

Оспенная эпидемия, прокатившаяся по Русской Америке и Северо-Западному побережью в 1835–1838 годах, — демографическая катастрофа, изложенная здесь трезво, с поименованными научными диапазонами смертности, а не с единым выдуманным числом. Глава излагает урон среди тлинкитов, сугпиаков и алеутов; русское усилие вакцинации и поощрение её Вениаминовым; и спорное истолкование, восходящее к собственному рассказу Вениаминова, что эпидемия — которую шаманы не смогли остановить, а вакцинация могла — поколебала уверенность тлинкитов в их традиционной религии и открыла медленный путь к Православию.

Традиция: Русское Православие / американское (канонизирован в 1977 году)

Демографическая катастрофа

В середине 1830-х годов волна оспы прошла вверх по Северо-Западному побережью Северной Америки и в Русскую Америку, достигнув Ситки поздно, в ноябре 1835 года, и продержавшись вдоль побережья и среди тлинкитов до 1838 года. Она поразила ситкинских тлинкитов в середине января 1836 года и «свирепствовала два месяца», затем распространилась на юг к цимшианам и хайда (Gibson, “Smallpox on the Northwest Coast”, 1982–83, опираясь на собственные Записки Вениаминова и на историю Российско-Американской компании Тихменева). Эпидемия пришлась на годы ситкинского служения Вениаминова и поставила его прямо лицом к лицу с самой смертоносной силой колониальной встречи — не солдатом или торговцем, но завезённой болезнью, против которой туземные народы не имели иммунитета.

Оспа (Variola) была великим убийцей эпохи контакта по всем Америкам. Передаваемая воздушно-капельным путём и через соприкосновение с сыпью, струпьями и заражёнными предметами, она имеет около двенадцати дней инкубации, а затем производит высокий жар, за которым следует характерное высыпание пустул по всему телу; в популяциях «девственной почвы» без прежнего соприкосновения и без приобретённого иммунитета летальность могла быть ошеломляющей, а изнуряющее действие того, что столь многие взрослые заболевали разом — когда не оставалось никого достаточно здорового, чтобы принести воды, поддержать огонь или выходить умирающих, — умножало смертность сверх того, что вызвал бы один лишь вирус. Народы Северо-Западного побережья встречали оспу прежде: великая эпидемия в 1770-х–1780-х годах, задолго до того, как русские осели в Ситке, уже прошла сквозь побережье. Но прошло поколение или более, дети и молодые взрослые 1830-х годов не имели иммунитета, и болезнь нашла их беззащитными. Этот долгий, повторяющийся образец завезённой эпидемической болезни среди коренных народов Аляски есть предмет книги Роберта Фортуина Chills and Fever (1989), в которой оспа 1835–38 годов — один эпизод в многовековой демографической беде.

Смертность надо дать так, как даёт её наука: как набор поименованных, приписанных цифр, а не единое число. Главное современное демографическое исследование, «Smallpox on the Northwest Coast» Джеймса Гибсона, поставляет диапазоны, само опираясь на Вениаминова, Тихменева, компанейского врача Блашке и Бэнкрофта:

  • Тлинкиты в целом. Гибсон оценивает, что население тлинкитов упало «с 10 000 в 1835 году до 6 000 в 1840 году — смертность в 40 процентов», и замечает, что они «никогда вполне не оправились» (Gibson 1982–83, со ссылкой на его собственную демографическую реконструкцию).
  • Местные потери тлинкитов. В отдельных селениях урон был куда выше: Гибсон сообщает, что «до 400 тлинкитов умерло в одном селении близ Ситки» и что «почти половина» тлинкитов в самой Ситке погибла, с 161 зарегистрированной смертью там; он даёт смертность около 25 процентов среди стикинских и ситкинских тлинкитов, отмечая при этом, что некоторые селения «проливов» были опустошены, а другие едва затронуты (Gibson 1982–83).
  • Сугпиаки (Кадьяк). Из примерно 2200 туземцев на острове Кадьяк Гибсон сообщает, что 736 умерло — примерно треть — потому что, как и тлинкиты, они в основном отказались от вакцинации (Gibson 1982–83).
  • Алеуты. Напротив, унанган (алеуты), принявшие вакцинацию и даже помогавшие её проводить, пострадали гораздо меньше — смертность Гибсон полагает примерно в 6–13 процентов, причём Аткинский отдел был «затронут ничтожно». (Гибсон отвергает соперничающее утверждение, будто алеутское население упало почти наполовину, доказывая, что оно ошибочно вмещает кадьякских сугпиаков в алеутский счёт.) (Gibson 1982–83.)

[Disputed: оценки общего числа туземных умерших в Русской Америке от эпидемии 1835–1838 годов широко разнятся. Гибсон трактует потерю тлинкитов как около 40 процентов (10 000 до 6 000), а кадьякскую потерю как около трети; он прямо отвергает более высокую цифру Бэнкрофта «50–60 процентов» как слишком высокую. Общеобластные совокупные цифры для Аляски порядка тринадцати тысяч смертей обращаются в популярных сводках, но не привязаны к Гибсону или к медико-исторической литературе; самый надёжный путь — давать поименованные диапазоны выше и приписывать их.] Более широкую медицинскую историю болезни в ранней Аляске рассматривает Роберт Фортуин, Chills and Fever (1989), который ставит оспу 1835–38 годов в долгий, мрачный летопись эпидемической смертности среди коренных народов Аляски.

Вакцинация

Что составило разницу между народами, которые были пощажены, и народами, которые были опустошены, — это вакцинация. К 1830-м годам практика, введённая Эдуардом Дженнером в конце восемнадцатого века, прочно утвердилась: прививка не самой оспой (старая, опасная практика вариоляции), но коровьей оспой (vaccinia), мягким родственным вирусом, дававшим перекрёстный иммунитет к оспе при малом риске. Приём был прост в начале — лимфа или вещество, взятое из пустулы привитого, вводилось в надрез на руке следующего, — но на Северо-Западном побережье он натыкался на жестокую логистическую трудность: не было охлаждения и не было надёжного способа сохранить живую вакцину жизнеспособной через многомесячное морское плавание из европейской России. Вакцину держали «живой», передавая её с руки на руку от одного свежепривитого к другому, — цепь, которая рвалась всякий раз, когда отказывало звено, а высушенная лимфа, посылаемая из России, часто портилась в пути и приходила недейственной (Gibson 1982–83; Fortuine, Chills and Fever, о механике и пределах ранней вакцинации на Аляске).

Российско-Американская компания тем не менее вела программу вакцинации — хрупкую, недоснабжённую, но реальную. Компанейский врач в Ситке, д-р Эдуард Блашке, прививал русских, креолов и оседлых алеутов; фельдшеры прививали на Кадьяке; более ранний обход привил около 298 человек в Ситке и на Кадьяке в 1828–29 годах (Gibson 1982–83). Алеуты, уже расположенные доверять русским, приняли вакцину и выжили; тлинкиты и кадьякские сугпиаки, подозрительные к приёму, навязываемому колониальной властью, и к тонкому надрезу, будто бы отвращающему болезнь, которую они видели убивающей непомеченных, в основном отказались и умерли в гораздо большем числе. Их отказ был не безрассудным суеверием, но предсказуемым ответом независимых народов на незнакомое вмешательство, понуждаемое чужаками, которым они имели причину не доверять, — и он имел смертельные последствия.

Вениаминов деятельно поощрял вакцинацию, и источники приписывают ему наставление тлинкитов в том, как прививаться от болезни (The Grandeur of Holy Simplicity, OrthoChristian.com [orthochristian.com]; Gibson 1982–83). Здесь священник и человек науки были едины: тот самый Вениаминов, что вёл барометрические записи и строил приборы, постиг, что может вакцина, и приложил нравственный вес Церкви к мере общественного здоровья, которую тлинкиты были склонны отвергнуть. К концу 1837 года более 250 тлинкитов было привито — слишком поздно для многих, кого эпидемия уже убила, но реальная перемена в отношениях между тлинкитами и колонией и яркое доказательство, для уцелевших, что русские обладают знанием, которое действует там, где их собственные средства не действовали.

Спорный перелом

Здесь история должна быть осторожной, ибо стандартное повествование о миссии проводит прямую линию от эпидемии к смягчению отношения тлинкитов и первой настоящей открытости к Православию, — а это истолкование, хотя оно восходит к самому Вениаминову, заслуживает быть изложенным как истолкование, а не как механический закон причины и следствия.

Вениаминов изложил собственное прочтение действия эпидемии на тлинкитов в своих Записках, и Гибсон обобщает его как тройной сдвиг (Gibson 1982–83, перефразируя Вениаминова): во-первых, болезнь пала тяжелее всего на старшее, наиболее традиционное, наиболее антирусское поколение, носителей старого порядка; во-вторых, она подорвала доверие к шаманам, которые «несмотря на своих духов-хранителей, погибали вместе с теми, кто искал их помощи», их средства бессильные против заразы; и в-третьих, она убедила многих тлинкитов в пользе вакцинации и в превосходстве знания русских, когда они смотрели, как привитые живут, а непривитые умирают. Вениаминов вывел из этого заключение — в выражениях, которые Гибсон справедливо отмечает как «этноцентричные и ханжеские», — что эпидемия знаменовала зарю «просвещения» среди тлинкитов.

Современный историк должен здесь держать две вещи вместе. С одной стороны, демографический и поведенческий сдвиг реален и отражён в записи обращений: Гибсон отмечает около двадцати тлинкитов, крещённых в одном лишь 1839 году (столько же, сколько за весь период до 1830 года), ещё около сотни (включая двух бывших шаманов) к Пасхе 1843 года и ещё пару сотен к середине 1840-х годов, причём отдельная тлинкитская церковь была начата в Ситке в 1846 году (Gibson 1982–83, со ссылкой на Вениаминова и Тихменева). С другой стороны, повествовать об этом попросту как о промыслительном «переломе» — значит рисковать освятить катастрофу: брешь появилась потому, что чужеземная болезнь убила большую долю народа и в их горе обесчестила их религиозных предводителей. Трезвое изложение, которое отчасти поддерживает собственная честность Вениаминова, состоит в том, что эпидемия создала условия, в которых его терпеливый, уважительный, непринудительный метод (см. Принципы миссии) мог наконец найти слух среди уцелевших, — а не в том, что смерти были божественным орудием обращения.

Это различие — между сообщением того, что свидетельствуют источники, и удостоверением промыслительного прочтения массовой смерти — есть именно та дисциплина, которой это собрание обязано своему предмету и тлинкитам равно.

Что источники вынесут и чего не вынесут

Стоит быть точным насчёт механизма, который источники в самом деле описывают, ибо легко соскользнуть от него к чему-то, чего источники не поддерживают. Эпидемия не обратила никого. Что она сделала, по собственному изложению Вениаминова, — это устранила препятствия: она проредила ряды поколения, наиболее преданного старому порядку и сопротивлению; и она обесчестила шаманов, чей авторитет покоился именно на их притязаемой власти над болезнью и смертью и которые на виду умирали наряду, и столь же беспомощно, как и те, кто приходил к ним за исцелением. В обществе, где шаман был зримым поручителем традиционного религиозного мира (см. Новоархангельск), его публичная несостоятельность против болезни, которую русские могли наглядно предотвращать, поколебала всё здание уверенности, державшее Церковь снаружи. В этот поколебленный мир долго готовившийся, непринудительный подход Вениаминова мог наконец заговорить, и некоторые из уцелевших — включая, поразительно, двух бывших шаманов к 1843 году — избрали крещение.

Прочесть это как Бога, посылающего язву привести народ к вере, — значит сделать из катастрофы божественное орудие, и трезвый историк, не менее честного богослова, должен отказаться. Православное предание действительно исповедует промысл, изводящий благо из зла, которого Он не творит, — догматическая логика самого Креста, где худшее из деяний обращается ко спасению, никогда не переставая быть худшим из деяний. Но это исповедание режет против, а не за промыслительную мелодраму: оно настаивает, чтобы зло оставалось названо злом, катастрофа — катастрофой, и чтобы ни один человеческий повествователь не дерзал считывать божественные цели по числу смертей. Вениаминов, к его чести, не принуждал, не использовал эпидемию, чтобы вынудить крещения под нажимом, и служил умирающим всех народов; но его ретроспективное прочтение бедствия как занимающегося «просвещения» заслуживает упрёка Гибсона в «этноцентричном и ханжеском» тоне, и современное изложение не должно его повторять. Что можно сказать — это нечто более узкое и более истинное: что чужеземная болезнь убила большую долю тлинкитов, надломила положение их религиозных предводителей и так создала — ценой, которой никто не избрал бы, — условия, в которых уважительная миссия нашла наконец слух среди уцелевших.

Это также то место, где честная история миссии должна держать колониальную раму в виду. Оспа была не природным бедствием, постигшим обособленный народ; она прошла по торговым путям, которые открыли Российско-Американская компания и её состязатели, и достигла тлинкитов потому, что колониальная встреча принесла к их берегам более широкий мир. Та же встреча поставила и болезнь, и вакцину, и катастрофу, и частичное средство. Изложить это прямо — не значит умалить Вениаминова, чьё поведение в этой раме было человечным и чей метод был противоположностью принуждения; это значит отказаться от удобной истории, в которой страдание уютно искуплено, и почтить тлинкитских мёртвых, считая их потерей, а не промыслительным переломом.

См. также

References

  • Gibson, James R. “Smallpox on the Northwest Coast, 1835–1838.” BC Studies 56 (Winter 1982–83): 61–81. (The principal demographic study: timing and spread; the named mortality ranges — Tlingit c. 40%, Kodiak c. one-third, Aleut c. 6–13%; the vaccination effort and Dr. Blashke; Veniaminov’s threefold interpretation, with Gibson’s caution about its tone; the post-epidemic conversion figures.)
  • Veniaminov, Ivan (St. Innocent). Zapiski ob ostrovakh Unalashkinskago otdela [Notes on the Islands of the Unalaska District]. St. Petersburg: Imperial Academy of Sciences, 1840. (The saint’s own contemporary account of the epidemic’s effect on the Tlingit, the source Gibson paraphrases.)
  • Fortuine, Robert. Chills and Fever: Health and Disease in the Early History of Alaska. Fairbanks: University of Alaska Press, 1989. (The medical-historical context of epidemic disease among Alaska Natives.)
  • Black, Lydia T. Russians in Alaska, 1732–1867. Fairbanks: University of Alaska Press, 2004. (The Russian-American Company, the Tlingit, and the colonial setting of the epidemic.)
  • The Grandeur of Holy Simplicity (Life of St. Innocent). OrthoChristian.com (orthochristian.com). (Veniaminov’s encouragement of vaccination and instruction of the Tlingit.)
  • Garrett, Paul D. St. Innocent: Apostle to America. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1979. (The Sitka years and the aftermath of the epidemic.)