Отрицание и единение

Апофатический путь — более глубокий из двух Дионисиевых богословий и цель, к которой движется весь Корпус: отъятие всякого имени, утверждаемого о Боге, а затем превосхождение самих отрицаний, так что ум переходит за пределы как утверждения, так и отрицания в единение с Неведомым. Этот файл прослеживает то восхождение — троякий путь утверждения, отрицания и превосхождения; почему отрицания должны быть в конце концов отвергнуты; и как апофатический Бог Дионисия полагает основу православного исповедания Троицы, неведомой по сущности, но истинно сообщаемой и поклоняемой.

Традиция: Общеправославная («Ареопагитики»)

Почему отрицание есть более глубокий путь

Для Дионисия утвердительное богословие «О божественных именах» истинно, но не окончательно. Всякое имя, почерпнутое из творения, сколь бы возвышенным оно ни было, говорит нечто меньшее, чем Бог, ибо именует Его от Его действий, а причина бесконечно превосходит действия. Поэтому, хотя утверждение имеет своё место, более подобающий путь приближения к превосходящему всё Богу есть отрицание: отрицать о Нём имена и понятия, принадлежащие тварям, и так ограждать божественное превосходство от свойственной уму склонности сводить Бога к чему-то, что он может постичь (Mystical Theology 1.2; Divine Names 1.5; Luibheid–Rorem 1987). Отрицания — не скептицизм. Они — благоговение, отказ заключить Причину всего в любую из вещей, причиной которых Он стал (Louth 1989).

Дионисий придаёт отрицательному пути поразительную направленную логику. Утверждения нисходят: они начинаются от высших реальностей (Бог есть благость, Бог есть бытие) и движутся вниз по лестнице имён. Отрицания восходят: они начинаются от низших, наиболее плотных вещей (Бог не есть камень, не есть тело, не видим) и поднимаются по лестнице, отрицая всё более тонкие свойства (не душа, не ум, не число, не даже благость или бытие, как мы их мыслим), пока язык не будет исчерпан (Mystical Theology 2–3; Luibheid–Rorem 1987). Путь отрицания есть, таким образом, восхождение: каждое отрицание поднимает ум на одну ступень выше, отслаивая ещё одну тварную категорию, пока не останется ничего мыслимого и душа не станет во мраке неведения.

Троякий путь

Позднейшая традиция систематизировала Дионисиев метод как троякое движение — утверждение (kataphasis), отрицание (apophasis) и превосхождение или преимущество (hyperochē), — и эта структура подлинно присутствует в Корпусе. Сперва утверждают некое совершенство Бога (Бог благ); затем отрицают его, ибо Бог не благ образом тварей (Бог не благ); наконец утверждают его вновь в превосходящем, «сверх-» образе, который отрицает само отрицание (Бог благ превыше всякой благости, hyper-agathos, «сверх-Благой») (Mystical Theology 1.2; Divine Names 2.3; Luibheid–Rorem 1987). Изобилие сложений с hyper- в Корпусе — сверх-сущностный, сверх-благой, сверх-божественный, превыше-бытия — есть языковая печать этого третьего момента: язык, тщащийся выйти за собственные пределы, чтобы указать на то, чего он не может высказать (Rorem 1993; Louth 1989).

Этот третий шаг и есть то, что удерживает Дионисиев апофатизм от падения в чистый агностицизм. Отрицание «Бог не благ» не означает, что Богу недостаёт благости; оно означает, что Бог не благ тем образом, каким благи твари, ибо Он есть благость в образе, превосходящем понятие. Отрицание расчищает путь для превосхождения, а превосхождение само непостижимо. Суть не в том, чтобы прийти к окончательному, верному предикату, но чтобы быть вознесённым за пределы всякого предицирования.

Отрицание отрицаний

Вершина апофатического пути есть самый радикальный шаг, и именно он отличает Дионисия от обычного отрицательного богословия: сами отрицания должны быть отвергнуты. В конце «Таинственного богословия», отрицав о Боге сперва все чувственные, а затем все умопостигаемые свойства, Дионисий отказывается позволить даже «Бог не есть X» стоять как истина о Боге. Причина всего, пишет он, «превыше утверждения и отрицания. Мы утверждаем и отрицаем то, что близ Неё, но никогда — Её саму, ибо Она превыше всякого утверждения… и… превыше всякого отрицания» (Mystical Theology 5; trans. Luibheid–Rorem 1987). Даже сказать «Бог не есть бытие» было бы искажением, если бы «не бытие» было понято как помещающее Бога среди несуществующего. Итак, отрицания, совершив своё дело расчистки утверждений, сами оставляются позади. Что остаётся — не суждение, но безмолвие, и в том безмолвии — единение.

Это двойное отрицание есть точная петля между методом и мистикой. Апофатическое восхождение не есть в конце концов техника правильной речи о Боге; оно есть демонтаж речи, самоопустошение ума, дабы он мог соединиться с Богом за пределами действия ума (см. Таинственное богословие). Отрицательное богословие завершается не понятием, но опытом — или, точнее, тем прекращением, которое отверзается в единение (Louth 1989; Golitzin 1994).

Единение превыше знания

Конец всего движения есть henōsis, единение — соединение души с Богом «бездействием всякого знания», познание Его «превыше ума через познание ничего» (Mystical Theology 1.3; Luibheid–Rorem 1987). Это единение не есть постижение; на вершине не понимают наконец Бога. Это есть соединённость, превосходящая понимание, в которой душа, отпустив всякое понятие и даже саму себя, восхищается в божественный мрак, который есть преизбыток света. Орудие — не действующий разум, но разум преданный, и, как настоит традиция, любовь: исступлённый erōs, который «О божественных именах» приписывает Самому Богу, влечёт душу из неё самой ввысь в Него (Divine Names 4.13; Luibheid–Rorem 1987).

Для православного прочтения это единение есть апофатический лик теосиса, обожения: причастие твари Богу, бесконечно её превосходящему (см. Теосис). Это есть единение с Богом, а не растворение в божественной сущности — личность не упраздняется, но исполняется, и Бог, к которому она присоединена, остаётся, даже в единении, Неведомым за пределами всякого знания.

Апофатическая Троица и неведомая сущность

Бог, встречаемый в Дионисиевом мраке, не есть безличный Абсолют, но Святая Троица, призываемая по имени в начале «Таинственного богословия» — «Троица, высшая всякого бытия, всякого божества, всякой благости» (Mystical Theology 1.1; Luibheid–Rorem 1987). Это решающий пункт для православного усвоения Корпуса. Дионисиев апофатизм не отрицает Троицы; он исповедует Троицу, чьё внутреннее бытие за пределами всякого тварного знания, тогда как Её исхождения — благость, бытие, жизнь — изливаются в мир, чтобы быть именуемыми и поклоняемыми (см. Святая Троица). Неведомый Бог отрицания и познаваемый Бог божественных имён есть один и тот же Бог, превосходящий всё по сущности и являемый в Своём исхождении.

Именно эта структура — Бог, неведомый в Себе, но истинно сообщаемый в Своих исхождениях, — была впоследствии выкристаллизована позднейшей византийской традицией как различение между божественной сущностью (ousia), вовек непричастной, и божественными энергиями (energeiai), в которых Бог подлинно присутствует, познаваем и обоживает. Григорий Палама читал апофатизм Ареопагита как уже требующий этого различения: Бог, который «превыше всякого утверждения и отрицания» в Своей сущности, есть Бог, именуемый и сообщаемый в Своих энергиях (см. Палама и сущность–энергии). Апофатическое восхождение Дионисия и богословие сущности–энергий Паламы суть, при этом прочтении, одно и то же православное исповедание на двух наречиях: Бог божественного мрака неведом по сущности и поклоняем в Своих энергиях, и единение превыше знания есть подлинное общение с живой Троицей (Meyendorff 1974; Louth 1989).

См. также

References

  • Pseudo-Dionysius. The Mystical Theology and The Divine Names, in The Complete Works. Trans. Colm Luibheid and Paul Rorem. New York: Paulist Press, 1987. (Negation as the higher way at MT 1.2 and 2–3; the negation of negations, “beyond every assertion and denial,” at MT 5; union “by an inactivity of all knowledge” at MT 1.3; the “super-” names at DN 2.3; divine erōs at DN 4.13; the apophatic Trinity at MT 1.1.)
  • Rorem, Paul. Pseudo-Dionysius: A Commentary. New York: Oxford University Press, 1993. (The threefold way; the structure of the negative ascent; the hyper- vocabulary.)
  • Louth, Andrew. Denys the Areopagite. London: Geoffrey Chapman, 1989. (Apophatic theology, union, and the Orthodox reading.)
  • Golitzin, Alexander. Et Introibo ad Altare Dei: The Mystagogy of Dionysius Areopagita. Thessaloniki: Patriarchal Institute, 1994. (Union and the liturgical-monastic context of the apophatic ascent.)
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. New York: Fordham University Press, 1974. (The apophatic foundation of the essence–energies distinction.)