Кирилл и арианский кризис

Свт. Кирилл Иерусалимский прожил всё своё епископство внутри долгого потрясения, последовавшего за Никеей, когда слово homoousios разделило Восточную Церковь и язык православия ещё ковался. Рукоположённый арианствующим епископом, связанный с умеренной «омиусианской» партией и приметный тем, что никогда не употреблял никейского лозунга, Кирилл был назван «полуарианином» враждебными древними писателями и некоторыми позднейшими учёными. Однако его Огласительные поучения учат о Сыне, Который есть «истинный Бог от истинного Бога», рождённый прежде всех веков и вечно сущий с Отцом. Беспристрастное рассуждение об обвинении — по существу никеец, осторожный лишь в спорном термине и в конце концов оправданный в Константинополе в 381 году — есть один из поучительнейших случаев в историографии IV века.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви)

Богословская обстановка

Кирилл (ок. 313–386) пришёл к зрелости в десятилетия, когда определение Никейского Собора 325 года оспаривалось, затмевалось и лишь медленно принималось по греческому Востоку. Конфликт был не простой дуэлью между «арианами» и «православными», но спектром партий, разделённых столько же приемлемостью технического словаря, сколько и лежащей в основе верой. На радикальном конце стояли аномеи (Аэций, Евномий), державшие Сына «неподобным» (anomoios) Отцу. В средине лежали омии, исповедовавшие Сына просто «подобным» (homoios) Отцу и отвергавшие всякий язык сущности, и омиусиане, учившие, что Сын «подобосущен» (homoiousios) Отцу — позиция, близкая к Никее по намерению, но опасливая к никейскому термину. На другом конце стояли защитники никейского homoousios («единосущный»), преимущественно свт. Афанасий. Поприще Кирилла должно читаться на этой карте, ибо его согласования смещались по ней по мере того, как зрел спор (Hanson, The Search for the Christian Doctrine of God, 348–380, о партиях).

Рукоположён Акакием

Церковные начала Кирилла поместили его прямо внутри антиникейского истеблишмента. Он был рукоположён — вероятнее всего поставлен епископом Иерусалимским около 350 года — Акакием Кесарийским, ведущим омийским (арианствующим) митрополитом Палестины и в конце концов главой придворной партии при Констанции II (Drijvers, Cyril of Jerusalem, 32–40). Акакий был митрополитом Кирилла и, поначалу, его покровителем. Эта связь есть коренной исторический факт за всяким позднейшим подозрением в православии Кирилла: человек, возведённый на свою кафедру главным омием области, выглядел, на первый взгляд, как член арианствующего стана.

Эти отношения не продлились. В течение немногих лет Кирилл и Акакий оказались в схватке — отчасти из-за ранга Иерусалимской кафедры против Кесарии, отчасти из-за учения, — и Акакий устроил первое из низложений Кирилла. Та горькая ссора принадлежит повести об изгнаниях (рассмотрена полностью в разделе 07; см. Три изгнания). Что важно здесь — это что происхождение Кирилла под акакианским покровительством и его последующее отдаление от него обрамляют вероучительный вопрос.

Избегание Homoousios

Факт, чаще всего приводимый против Кирилла, — это что его Огласительные поучения никогда не употребляют никейского homoousios. Это истинно, и это намеренно. На всём протяжении Поучений Кирилл исповедует полное Божество Сына в библейском и традиционном языке, отклоняя оспариваемый технический термин. Он учит, что Сын есть «истинный Бог от истинного Бога», «рождённый от Отца прежде всех веков», «Имже вся быша» и «во всём подобный (homoios) Родившему Его», вечно сосуществующий с Отцом (Огласительное поучение 4.7; 11.4–14). Он явно отвергает арианскую формулу, что «было время, когда Сына не было», настаивая на вечном рождении Сына (Огласительное поучение 11.17). Чего он не сделает — это применит сам homoousios.

Эта сдержанность должна быть понята в её контексте середины века. Слово homoousios было для многих консервативных восточных безупречного православия проблематичным термином: оно было небиблейским; оно было употреблено и отвергнуто в более ранних спорах; и оно несло для них связь с модалистским савеллианством и с Павлом Самосатским, которого более ранний антиохийский синод, как сообщается, осудил отчасти за злоупотребление словом. Осторожность к термину была посему разделяема многими фигурами, которые ни в каком смысле не были арианами и чьё православие вне сомнения. Молчание Кирилла о homoousios есть тем самым свидетельство консерватизма и благоразумия, а не инославия; его учение о Сыне есть, по существу, то, что защищала Никея, выраженное без оспариваемого никейского лозунга (Hanson, 398–401; ср. Yarnold, Cyril of Jerusalem, 22–32).

Омиусианские связи и Селевкия (359)

По мере того как развивался спор, Кирилл согласовался не с радикалами, но с умеренной омиусианской партией, ведомой Василием Анкирским и Георгием Лаодикийским, — группой «подобосущных», противостоявшей аномейским крайностям и которая на протяжении 350-х и 360-х годов постепенно сходилась к никейской позиции. В 359 году Кирилл присутствовал на Соборе в Селевкии с этой группой, которая там сопротивлялась императорскому омийскому давлению свести веру к голому «подобному» (homoios) (Hanson, 371–380; Drijvers, 41–55). Омиусиан часто называли, вольно и несколько обманчиво, «полуарианами»; но их действительной заботой было утвердить подобие Сына Отцу по сущности против тех, кто отрицал всякое сущностное подобие. Современная наука признаёт эту партию мостом, которым большое тело восточного епископата вернулось к Никее, — и место Кирилла внутри неё отмечает его как члена сходящегося центра, а не арианского крыла.

«Полуарианское» обвинение и его беспристрастное рассуждение

Обвинение, что Кирилл был «полуарианином», имеет реальное основание и реальный ответ, и беспристрастность требует обоих. Его основание: враждебные древние источники — особенно Иероним и Руфин — бросали подозрение на православие Кирилла, опираясь на его акакианское рукоположение, его избегание homoousios и его омиусианские связи; некоторые позднейшие историки повторяли ярлык во многом на их авторитете. Иероним, в частности, был не нейтральным свидетелем, писавшим посреди пристрастной памяти о конфликте.

Ответ, который есть приговор современной критической науки, — это что обвинение принимает словарь за учение. R.P.C. Hanson и Jan Willem Drijvers согласны, что Кирилл был консервативным умеренным, который был по существу православным: его учение о Сыне в Поучениях есть материально учение Никеи; его колебание ограничивалось одним оспариваемым словом; и он окончил твёрдым никейцем, его православие утверждено вселенской Церковью на Соборе в Константинополе в 381 году, который принял его в общение и подтвердил его кафедру (см. Оправдание в Константинополе 381). Назвать такого человека «полуарианином» есть прочесть терминологическую осторожность, разделяемую многими святыми, как вероучительный изъян.

Честное историческое изложение посему держит оба полюса в поле зрения. [Disputed: старое навешивание на Кирилла ярлыка «полуарианина»/омиусианина (опирающееся на Иеронима, Руфина и его акакианское рукоположение и омиусианские связи); против современного научного приговора (Хансон, Дрейверс), что он был по существу никейцем в учении, осторожным лишь к термину homoousios и вполне оправданным как православный в Константинополе в 381 году.] Собственное суждение собрания следует современному приговору, отмечая при этом старое обвинение и факты, давшие ему его правдоподобие.

Антиарианское существо Поучений

Прочтённые на своих собственных основаниях, Огласительные поучения суть антиарианский документ. Кирилл многократно затворяет двери, которыми входило арианство. Он утверждает вечность Сына против «было, когда Его не было»; он исповедует Сына как «Единородного», рождённого, а не сотворённого, «истинного Бога», через Которого всё возникло; он оберегает единство Отца и Сына против всякого подчинения, которое сделало бы Сына тварью; и он явно предостерегает кандидатов против ересей, умаляющих Сына (Огласительное поучение 4.7; 11.4–18; ср. 6.12–13 о ересях). Комментарий Поучений на символ изъясняет исповедание (см. Иерусалимский символ веры), в котором Сын есть «рождённый от Отца истинный Бог прежде всех веков» — фраза, исключающая арианство столь же твёрдо, что и всякий единосущный член, держась при этом библейского строя, предпочитаемого Кириллом. Существо Никеи присутствует; отсутствует лишь её лозунг.

Оправдание и приговор

Когда Кирилл занял своё место среди ста пятидесяти отцов в Константинополе в 381 году, дело было фактически решено в его пользу. Собор, второй вселенский, и подтвердил никейскую веру своим расширенным исповеданием Духа, и принял Кирилла как епископа признанного православия — оправдание, сделанное явным в соборном послании восточных епископов 382 года, которое одобрило положение Кирилла (соответствующее свидетельство сохранено у Феодорита, Церковная история 5.9). Траектория его жизни тем самым бежит от двусмысленного начала под акакианским покровительством, через долгую осторожность опасливого к homoousios восточного центра, к твёрдо никейскому концу, почтённому вселенской Церковью. «Полуарианин» враждебной памяти есть, по свидетельству его собственного учения и принятия Собором, консервативный епископ, державший веру Никеи по существу и оправданный как православный в конце.

См. также

References

  • Cyril of Jerusalem, Catecheses 4, 6, 11 (Katecheseis), within PG 33:331–1181; CPG 3585.
  • The Catechetical Lectures of S. Cyril, Archbishop of Jerusalem, trans. Edwin Hamilton Gifford, NPNF, 2nd ser., vol. 7 (1894).
  • Leo P. McCauley and Anthony A. Stephenson, trans., The Works of Saint Cyril of Jerusalem, 2 vols., Fathers of the Church 61 and 64 (Washington, DC: CUA Press, 1969–1970).
  • Edward Yarnold, Cyril of Jerusalem, The Early Church Fathers (London: Routledge, 2000).
  • R.P.C. Hanson, The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318–381 (Edinburgh: T&T Clark, 1988).
  • Jan Willem Drijvers, Cyril of Jerusalem: Bishop and City (Leiden: Brill, 2004).
  • Alexis James Doval, Cyril of Jerusalem, Mystagogue (Washington, DC: CUA Press, 2001).
  • Theodoret of Cyrus, Ecclesiastical History 5.9 (the synodal letter of 382), NPNF, 2nd ser., vol. 3.