Антиохия и согласие

В Антиохии Павел «лично противостал» Кифе, «потому что он подвергался нареканию», — ибо Пётр, свободно евший вместе с христианами из язычников, уклонился от их трапезы, когда пришли некоторые от Иакова, и другие последовали его примеру (Гал. 2:11–14). Православное предание читает это единственное засвидетельствованное разногласие между двумя первоверховными апостолами не как соперничество или состязание за первенство, но как согласие в истине: погрешность пастырского непостоянства, исправленную внутри единого апостольского общения, всецело согласного о самом благовестии. Этот файл прослеживает сам случай, святоотеческие его толкования и лежащее в основе единство.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Что произошло в Антиохии

Павел сам рассказывает эту историю во второй главе Послания к Галатам как часть своего доказательства того, что его благовестие не заимствовано у иерусалимских апостолов и не подчинено им. «Когда же Пётр пришёл в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечён их лицемерием. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живёшь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?» (Гал. 2:11–14). Дело касается общения в трапезе: в Антиохии христиане из иудеев и из язычников ели вместе — включая, по всей видимости, и Евхаристию, — и Пётр свободно разделял с ними общую трапезу. Когда же пришли некоторые «от Иакова», представлявшие совестливые опасения иерусалимской церкви, Пётр устранился, и его примеру последовали прочие христиане из иудеев, даже Варнава. Павел увидел в этом устранении измену «истине Евангельской» — началу, утверждённому через самого Петра в доме Корнилия (Деян. 10; см. Корнилий и язычники), что во Христе нет разделения между иудеем и язычником, — и обличил Петра всенародно.

Не соперничество, но согласие в истине

Существенно важно читать этот случай в его рамке, ибо его нередко вырывали из неё — как древние, так и новые полемисты — в свидетельство глубокого разрыва, даже постоянного противостояния между «петровым» и «павловым» христианством. Текст не выдержит такого груза. Тот самый отрывок, в котором Павел запечатлевает обличение, запечатлевает и предшествующее согласие: всего несколькими стихами ранее «столпы» — «Иаков и Кифа и Иоанн» — признали, что Павлу «вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных», и подали Павлу и Варнаве «руку общения» (Гал. 2:7–9). Пётр и Павел не состязаются за одно служение; они согласовали разделение апостольского труда, оба проповедуя одно благовестие. И существо Павлова обличения не в том, что Пётр держится ложного учения, но в том, что его поступок в Антиохии был «не прям» по благовестию, которое оба исповедовали, — обвинение в непостоянстве, а не в ереси. Пётр первым принял язычников (Деян. 10) и отстаивал их свободу на Соборе (Деян. 15:7–11; относительная хронология Антиохии и Собора оспаривается). Антиохийское падение — это мгновенная потеря мужества перед «обрезанными», именно та человеческая немощь, которую Евангелия никогда не скрывают в Петре, — тот же Пётр, который некогда «убоялся» перед служанкой, ныне «опасается обрезанных» (Гал. 2:12; ср. отречение). Что Пётр принял обличение — безмолвное свидетельство всего предания: нет ни следа обиды, раскола или встречного упрёка; два апостола остаются, в памяти Церкви, соединёнными столпами, претерпевшими мученичество вместе в Риме (см. Два корифея).

Святоотеческие толкования

Отцы находили всенародное обличение первоверховного апостола делом тонким и читали его двумя главными способами, и само это различие достойно того, чтобы быть отмеченным.

  • «Мнимое», или икономическое, толкование (Златоуст и большая часть греческого Востока). Свт. Иоанн Златоуст, смущённый тем, что Пётр будто бы подлинно погрешил и что Павел всенародно его посрамил, предположил, что столкновение было в некоторой мере устроенным или условленным разногласием (kat’ oikonomian, «по икономии»), — что Пётр, зная свою правоту о свободе язычников, но внешне уступая немощным, дозволил Павлу всенародно обличить себя, дабы христиане из иудеев, видя исправленным даже Петра, приняли истину; обличение было таким образом своего рода благочестивою уловкой ради пользы немощных (Златоуст, Толкование на Послание к Галатам, на 2:11–14; пер. NPNF I/13). Это толкование ограждает обоих апостолов от подлинной погрешности, но многими, древними и новыми, было сочтено искажающим прямой смысл Павловых слов.

  • Толкование о подлинной погрешности (Августин против Иеронима). Блж. Августин в знаменитой переписке с блж. Иеронимом настаивал, что Пётр подлинно погрешил и что Павел подлинно и справедливо его исправил, и что предположить, будто апостол написал полезную притворную выдумку, означало бы подорвать самую истинность Писания: «неполезно было… чтобы в Евангелии обреталось что-либо ложное» (Августин, Письмо 28 и Письмо 40 к Иерониму; пер. NPNF I/1). Иероним сперва следовал более древнему «икономическому» толкованию (опираясь на Оригена), но обмен письмами завершился признанием того, что более честное толкование таково: Пётр был неправ и принял исправление, — и что это не соблазн, но назидание, являющее смирение первоверховного апостола.

[Disputed: было ли антиохийское столкновение подлинной погрешностью Петра, всенародно исправленной (Августин и господствующее толкование), или устроенным/икономическим разногласием ради пользы немощных (Златоуст, раннее мнение Иеронима, опирающееся на Оригена) — это оспаривалось среди самих отцов, наиболее знаменито в переписке Августина и Иеронима. Православное предание содержит оба толкования; общее для всех в том, что этот эпизод не отражает ни вероучительного разделения между апостолами, ни соперничества за ранг.]

Лежащее в основе согласие

Какого бы толкования ни держаться, глубинная мысль остаётся неизменной: Пётр и Павел были всецело согласны о благовестии, которое проповедовали. Та же глава, что запечатлевает обличение, запечатлевает и их общее исповедание — «узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа» (Гал. 2:16) — как общее основание, из которого Павел строит своё доказательство. И собственные послания Петра говорят о «возлюбленном брате нашем Павле» и причисляют его послания к «прочим Писаниям» (2 Пет. 3:15–16; см. Второе послание Петра). Православное прочтение Антиохии есть посему согласие в истине: два апостола, равные в чести и единые в вере, в коем апостол язычников исправляет апостола обрезанных за мгновенное непостоянство, и первоверховный апостол, со смирением, отличающим его на всём протяжении Евангелий, приемлет исправление. Нет ни победителя, ни побеждённого, нет соперничающих кафедр, есть лишь истина благовестия, послужённая обоими. Вот почему Церковь могла поставить их вместе на один праздник и изобразить их в одном объятии, невзирая на антиохийский случай, — а отчасти и по причине его, как образец того, как истина утверждается внутри общения любви.

См. также

References

  • The Holy Bible — Galatians 1:18; 2:1–21; Acts 10; 15:7–11; 2 Peter 3:15–16. Cited by book chapter:verse.
  • John Chrysostom. Commentary on the Epistle to the Galatians, on 2:11–14. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series I, Vol. 13. (The “economic”/feigned reading.)
  • Augustine. Letters 28, 40, 82 (to Jerome). Trans. NPNF I/1. (The real-fault reading and the defense of scriptural truthfulness.)
  • Jerome. Letters 75 and Commentary on Galatians. Trans. NPNF II/6. (The Antioch debate from Jerome’s side.)
  • Bockmuehl, Markus. Simon Peter in Scripture and Memory. Grand Rapids: Baker Academic, 2012.
  • Cullmann, Oscar. Peter: Disciple, Apostle, Martyr. 2nd ed. Philadelphia: Westminster, 1962.