Спорные послания и корпус

Помимо семи бесспорных посланий, шесть других, носящих имя Павла, в различной степени оспариваются в современной науке: к Ефесянам, Колоссянам и 2 Фессалоникийцам (обсуждаемые), а также три Пастырских послания — 1 Тимофею, 2 Тимофею, Титу (наиболее широко подвергаемые сомнению). В этом файле излагаются доводы за и против их подлинности, многократно обсуждаемое явление древней псевдоэпиграфии, а также то, как Павлов корпус из тринадцати посланий был собран и принят в ранней Церкви — всё это в рамках православного утверждения этих посланий как канонического Писания.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Спектр сомнения

Современная критическая наука располагает спорные послания на спектре. 2 Фессалоникийцам, Колоссянам и Ефесянам во многих исследованиях являются «девтеропавловыми» — подвергаемыми сомнению значительным числом учёных, но отстаиваемыми многими, — тогда как три Пастырских послания (1 Тимофею, 2 Тимофею, Титу) наиболее широко признаются послепавловыми (Brown, An Introduction to the New Testament, 1997; Ehrman, Forgery and Counterforgery, 2013). Существенно ясно понимать, что находится и что не находится под вопросом: Православная Церковь принимает все тринадцать как каноническое и апостольское Писание, и вопрос литературного авторства отличен от вопроса канонического авторитета и боговдохновенности. Научные доводы представлены здесь честно, как того требует МЕТОДОЛОГИЯ, но они не затрагивают принятия Церковью этих книг как слова Божия, читаемого в её собраниях.

Доводы против подлинности

Доводы в пользу непавлова авторства опираются на несколько сходящихся аргументов, которые различаются по силе от послания к посланию:

Словарь и стиль. Пастырские послания в особенности содержат высокую долю слов, не встречающихся в бесспорных посланиях, и иной, более гладкий строй предложения; в Послании к Ефесянам — длинные, нарастающие периоды, не похожие на обычную сжатость Павла (классическое изложение лингвистического довода относительно Пастырских посланий — P. N. Harrison, The Problem of the Pastoral Epistles, 1921).
Богословие и церковный строй. Критики доказывают, что Пастырские послания отражают более развитую, устоявшуюся церковную структуру (епископы, пресвитеры, диаконы с установленными требованиями, 1 Тим. 3; Тит. 1) и более институциональный дух, чем харизматические общины бесспорных посланий; о Посланиях к Ефесянам и Колоссянам говорят, что они являют «осуществлённую» эсхатологию и космическую, церковную христологию, несколько развитую по сравнению с Посланиями к Римлянам и Галатам.
Историческая обстановка. Обстоятельства, предполагаемые Пастырскими посланиями — перемещения Павла, названные противники — трудно вписать в поприще, известное из Деяний и посланий, что одни разрешают, постулируя освобождение из Римского заключения и дальнейшие путешествия, другие — послепавловым составлением.

Доводы за подлинность

Защита Павлова авторства также весома и поддерживается серьёзными учёными:

Стиль меняется в зависимости от предмета, секретаря и обстоятельств. Павел пользовался секретарями (Рим. 16:22 называет Тертия), и иной писец, иной предмет (церковный строй, а не полемика) и преклонные годы могут объяснить различия словаря и тона без различия авторства. Статистические доводы от словаря уязвимы из-за малого размера выборок.
Личные подробности. Пастырские послания, особенно 2 Тимофею, содержат живые личные заметки (2 Тим. 4:9–21), которые трудно объяснить как вымысел.
Раннее и всеобщее засвидетельствование. Все тринадцать посланий приписываются Павлу в рукописной традиции и были приняты как его без зафиксированного спора в первые века (в отличие от Послания к Евреям, чьё Павлово авторство подвергалось сомнению в древности).

Честный итог состоит в том, что подлинность подлинно оспаривается и приговор различается по посланиям [Disputed: из спорных посланий 2 Фессалоникийцам и Колоссянам многими отстаиваются как подлинные и многими подвергаются сомнению; Ефесянам более широко признаётся девтеропавловым; Пастырские послания (1–2 Тимофею, Титу) наиболее широко признаются послепавловой псевдоэпиграфией — однако у каждой позиции есть способные защитники, и консервативная наука отстаивает все тринадцать как Павловы (сравн. Ehrman 2013, доказывающего псевдоэпиграфию, с Murphy-O’Connor 1996 и консервативными введениями, которые отстаивают или отчасти отстаивают подлинность)].

Вопрос о псевдоэпиграфии

Если некоторые из этих посланий не были написаны Павлом, что это означает нравственно и канонически? Здесь сама наука разделяется. Более старый, мягкий взгляд полагал, что псевдонимное письмо от имени почитаемого учителя было принятым обычаем в древнем мире — ученик писал «в духе Павла» без намерения обмануть и без бесчестия. Более недавняя и решительная позиция (в особенности Ehrman, Forgery and Counterforgery, 2013) доказывает, что древние читатели в действительности рассматривали ложно приписанные писания как подлоги и осуждали их, так что псевдоэпиграфию нельзя так легко нейтрализовать [Disputed: была ли древняя псевдоэпиграфия принятым, необманным литературным обычаем (старый взгляд) или понималась как обманный «подлог» и осуждалась (Ehrman 2013) — само по себе обсуждается; вопрос напрямую касается того, как пришлось бы оценивать неподлинное Павлово послание]. Для православного читателя решающий факт — это принятие Церковью: каков бы ни был человеческий процесс составления, Церковь распознала в этих книгах апостольскую веру и приняла их в канон под именем Павла и читает их как Писание (см. Holy Scripture).

Формирование корпуса

Павловы послания были писаниями по случаю — отправленными к определённым церквам и лицам, — которые были собраны, переписаны и распространены как единый свод замечательно рано. Ко времени Климента Римского (ок. 96), Игнатия Антиохийского (ок. 107–117) и Поликарпа Смирнского (начало — середина II века) послания Павла уже цитировались и почитались авторитетными; собственное Послание к Филиппийцам Поликарпа насыщено Павловым языком и явно призывает «блаженного и славного Павла» и его послания (Поликарп, К Филиппийцам 3, 11; см. St. Polycarp of Smyrna и St. Ignatius of Antioch). К середине II века собрание посланий Павла находилось в обращении, и 2 Пет. 3:15–16 уже ссылается на послания Павла как на известный свод, причисленный к «прочим Писаниям». Число и порядок посланий в ранних собраниях различались, и еретик Маркион (ок. 140) сделал усечённое Павлово собрание из десяти посланий (исключающее Пастырские) средоточием своего канона — провокация, которая помогла подтолкнуть Церковь к собственному изложению своего канона (см. Reception and Legacy).

Послание к Евреям и тринадцать

Послание к Евреям, традиционно причисляемое к Павловым посланиям, чтобы составить четырнадцать, стоит особняком: его греческий стиль и анонимная форма привели к сомнениям в Павловом авторстве уже в ранней Церкви (Ориген, по знаменитому слову, сказал «кто написал это послание, поистине знает Бог», как сообщает Евсевий, Церковная история 6.25). Восточная Церковь приняла Послание к Евреям как каноническое и читала его в Павловом корпусе, оставаясь в то же время осведомлённой о том, что его авторство неизвестно; Запад принял его медленнее. Тринадцать посланий, носящих имя Павла, вместе с Посланием к Евреям составляют корпус, который Церковь читает как Павлов, причём авторство Послания к Евреям признаётся открытым вопросом начиная с древности.

См. также

The Undisputed Letters — семь подлинных посланий, по которым измеряется остальное
Reception and Legacy — Маркион, канон и принятие корпуса
Critical Questions — более широкий круг научных споров
St. Polycarp of Smyrna — апостольский муж, цитирующий послания Павла как авторитетные
Holy Scripture — канон и православное принятие Павлова корпуса

References

The Holy Bible, King James Version. The Epistles to the Ephesians, Colossians, Second Thessalonians, First and Second Timothy, Titus, Hebrews; the Second Epistle of Peter.
Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History 6.25 (Origen on Hebrews). Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1.
Brown, Raymond E. An Introduction to the New Testament. New York: Doubleday, 1997.
Ehrman, Bart D. Forgery and Counterforgery: The Use of Literary Deceit in Early Christian Polemics. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Harrison, P. N. The Problem of the Pastoral Epistles. Oxford: Oxford University Press, 1921.
Murphy-O’Connor, Jerome. Paul: A Critical Life. Oxford: Oxford University Press, 1996.