Восток и Запад: Василий и Венедикт

Два великих монашеских законодателя неразделённой Церкви — свт. Василий Великий на Востоке и прп. Венедикт Нурсийский на Западе — опирались на одни и те же пустынные источники и строили на одном и том же киновийном начале, однако произвели уставы разного характера. Настоящий файл поставляет их рядом трезво: общее наследие, связующее восточное и западное монашество, и подлинные расхождения формы, тона и позднейшей траектории, — не обращая сравнения в состязание или полемику.

Традиция: Общеправославная (со сравнительным западным дораскольным материалом)

Общий корень

Василий (ок. 330–379) и Венедикт (ок. 480–547) принадлежат единой Церкви до раскола, и их монашеское законодательство растёт из единого корня. Оба пьют из египетской пустыни: Устав Венедикта прямо рекомендует его монахам «Собеседования отцов, их Установления и их Жития, и Устав святого отца нашего Василия», предписывая читать их в монастыре, — так что сам Венедикт называет Василия учителем и указывает за пределы собственного Устава на пустынную традицию и на «Аскетикон» Василия (Устав прп. Венедикта 73.5; RB 1980, ed. Timothy Fry, Liturgical Press, 1981). Важнейший литературный источник Венедикта — прп. Иоанн Кассиан, чьи Установления и Собеседования передали египетскую традицию латинскому Западу и стоят за большей частью учения Устава о смирении, пороках и молитве (Adalbert de Vogüé, The Rule of St Benedict: A Doctrinal and Spiritual Commentary, Cistercian, 1983, об источниках Венедикта; и см. Прп. Иоанн Кассиан).

Итак, общее наследие существенно и реально. Оба законодателя утверждают первенство киновийной жизни; оба отверзают всё существование монаха на Писание, особенно Псалтирь, вымаливаемую в суточном чине; оба делают послушание и смирение сердцем аскетической программы; оба настаивают на ручном труде и умеренности против аскетического излишества; оба разумеют монастырь как «училище», в котором переучивается заброшенная способность к любви (Венедикт называет его «училищем служения Господу», RB Пролог 45; Василий делает общину училищем любви, Великий Аскетикон, Пространный ответ 7). Это единая монашеская культура, выраженная на греческом и на латыни.

Различия жанра и строя

Первое расхождение — жанровое. «Аскетикон» Василия есть свод библейских вопросов и ответов — рассуждающий, богословский, доводящий от Библии на всякой точке и намеренно не законнический кодекс; он даже ни разу не употребляет слова «монах» (Anna M. Silvas, The Asketikon of St Basil the Great, Oxford, 2005, введение). Устав Венедикта, напротив, есть сжатый и упорядоченный законодательный документ: семьдесят три коротких главы, законодательствующих конкретно об орарии, распределении Псалтири по седмице, ранге общины, приёме и исправлении членов, количестве пищи и пития, о должностных лицах дома (RB 1980, ed. Fry, 1981; de Vogüé, Commentary, 1983). Венедикт даёт самодостаточную конституцию для одного самостоятельного дома под аввой; Василий даёт духовное образование, приложимое ко многим общинам. Это различие жанра имело долгие последствия: Запад получил в Уставе переносимый, самостоящий правовой инструмент, способный основывать и управлять домами через века и земли, тогда как Восток никогда не средоточился на едином законодательном «Уставе» сопоставимой окончательности, развивая вместо того семейство типиконов, свойственных отдельным монастырям (см. Монастыри Византии).

Устав Венедикта знаменит также некоторым рассуждением и умеренностью — Григорий Великий похвалил его как «замечательный рассуждением» (Григорий Великий, Диалоги 2.36, житие Венедикта; trans. in The Fathers of the Church). Его установления о пище, сне и обхождении с немощными заметно человечны, и он предполагает устойчивый, самодовлеющий дом. Василий тоже настаивает на умеренности, но восточная традиция в целом сохранила более сильное влечение к отшельнической вершине и к аскетической напряжённости, чем бенедиктинский Запад, где киновия стала почти единственной институциональной формой (Kallistos Ware, The Orthodox Church, Penguin, 2015; de Vogüé, Commentary, 1983).

Вопрос о постоянстве

Часто отмечаемое противопоставление касается постоянства (лат. stabilitas). Венедикт делает постоянство формальным обетом: монах связывает себя одной общиной пожизненно и не бродит из дома в дом, — установление, прямо направленное против беспокойных «гироваков», которых Венедикт осуждает (RB 1 и 58.17, обещание «постоянства, верности монашеской жизни и послушания»; RB 1980, ed. Fry, 1981). Восточная традиция тоже ценит постоянство места — пустынное «сиди в келлии твоей» и каноны против бродячих монахов утверждают то же, — но никогда не выкристаллизовала его в отдельный обет на бенедиктинский лад, и восточный идеал степенного восхождения от киновии к скиту и к пустыни хранит внутри монашеской жизни некоторую подвижность, которую бенедиктинский обет постоянства ограничивает (Ware, The Orthodox Church, 2015; а о восточных обетах см. Обеты и монашеский день). Ни одна традиция не изобрела «трёх обетов» в позднейшем схоластическом западном смысле; классический восточный постриг есть о послушании, целомудрии и нестяжании, обрамлённый покаянием, тогда как троичное обещание Венедикта — о постоянстве, преложении нравов (conversatio morum) и послушании — подлинное различие ударения, отражающее заботы двух законодателей (de Vogüé, Commentary, 1983; Ware, 2015).

Расходящиеся траектории — прочитанные трезво

Более глубокое расхождение лежит не в текстах шестого века, но в том, чем стали две традиции в течение последовавшего тысячелетия, и здесь сравнение должно совершаться с осторожностью и без торжества с чьей-либо стороны. На Западе бенедиктинский Устав стал почти всеобщей нормой; монашество впоследствии расчленилось на последовательные ордены — клюнийский, цистерцианский и позднее нищенствующие и уставные клирики — каждый со своим уставом, конституцией и централизованным управлением, и многие с особыми деятельными миссиями (обучение, наука, проповедь, больницы) (C. H. Lawrence, Medieval Monasticism, 3rd ed., Longman, 2001, об умножении западных орденов). На Востоке не возникло сопоставимой системы орденов. Православное монашество осталось, в принципе, единым нерасчленённым монашеским призванием — один постриг, один «ангельский образ», проживаемый в самостоятельных домах под их собственными типиконами, без «орденов» основателей и без наднационального управления; монах есть просто монах, будь то на Афоне, в России или в Леванте (Ware, The Orthodox Church, 2015, об отсутствии орденов на Востоке). Восток удержал также более непрерывно созерцательный и исихастский центр тяжести, сопротивляясь сильному средневековому западному движению к организованному деятельному апостолату (John Meyendorff, St. Gregory Palamas and Orthodox Spirituality, SVS Press, 1974; и см. Исихазм и молитва сердца).

Это различия развития, и честный отчёт сопротивляется карикатуре в любую сторону — Запад никогда не был просто «деятельным» (его созерцательные ордены суть среди вершин христианства), а Восток никогда не был просто «квиетистским» (Василиевы больницы, студийские скриптории и обширный культурный и благотворительный труд русских монастырей это опровергают). Трезво можно сказать вот что: общее святоотеческое и киновийное наследие, разделённое в неразделённой Церкви и взаимно признаваемое — Венедикт, хвалящий Василия, оба образованные пустыней и Кассианом, — вылилось, после отчуждения Востока и Запада, в две родственные, но различные монашеские культуры: одна — семейство орденов под переносимыми уставами, другая — единое призвание, проживаемое под местными типиконами с непреходящим исихастским сердцем (Ware, The Orthodox Church, 2015; Lawrence, Medieval Monasticism, 2001). Сравнение лучше всего оставить здесь, как сродство с расхождением, а не понуждать его к приговору.

См. также

References

  • RB 1980: The Rule of St. Benedict in Latin and English with Notes. Ed. Timothy Fry. Collegeville, MN: Liturgical Press, 1981. (RB Prol., 1, 58, 73; the “school for the Lord’s service”; stability; the commendation of Basil and the Fathers.)
  • Basil the Great, St. The Asketikon of St Basil the Great. Trans. Anna M. Silvas. Oxford: Oxford University Press, 2005. (The genre and character of the Asketikon; Longer Response 7.)
  • de Vogüé, Adalbert. The Rule of St Benedict: A Doctrinal and Spiritual Commentary. Kalamazoo, MI: Cistercian Publications, 1983. (Benedict’s sources, esp. Cassian; the vows; the character of the Rule.)
  • Gregory the Great, St. Dialogues, Book 2 (Life of St. Benedict). In The Fathers of the Church. (The Rule “remarkable for discretion.”)
  • Lawrence, C. H. Medieval Monasticism: Forms of Religious Life in Western Europe in the Middle Ages. 3rd ed. Harlow: Longman, 2001. (The proliferation of Western orders.)
  • Meyendorff, John. St. Gregory Palamas and Orthodox Spirituality. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1974. (The hesychastic center of Eastern monasticism.)
  • Ware, Kallistos. The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 2015. (The absence of orders in the East; the single monastic vocation.)